Comment imagineriez-vous une 6e édition ? 375

Je trouve aussi intéressant l'affirmation comme quoi il y aurait chez Hasbro une "lnégation des différences culturelles", là où WotC a justement mis en place des mécanismes, non pas de négation des différences culturelles, mais de renforcement de l'authenticité de l'utilisation des cultures dont ils s'inspirent (l'exacte mécanique à l'oeuvre derrière le retravail des Vistani, par exemple).
Julien Dutel

Tu pourrai développer (ou éventuellement partager un lien qui développe) la question du retravaille des Vistani ? Ces sujets m'intéressent, et le développement de la démarche est hyper précieux pour comprendre.

Pas mal de commentaires ici semblent regretter le D&D des années 80/90, voire 00.

J'ai une question pour ceux qui rentrent dans cette catégorie, et que je pose en toute innoncence et curiosité : est-ce que vous jouez avec la 5e ? Si oui, pourquoi ne jouez-vous plus avec le système qui vous convenait (Add, ou 3.5) si vous le préférez à la 5e ?

Je demande ça sans avoir un avis marqué sur les différentes éditions (je n'ai joué qu'en 5e et ne connais les précédentes éditions que par les jeux-vidéos, autrement dire très peu).

[message supprimé]

Salut Niren,

De mon côté, j'apprécie le côté simple du D20 et des avantages/désaventages de la V5. Comme je pioche allégrement dans les scénarios sorties, je n'ai pas non plus envie de faire un gros travail de conversion. Même si passer à FACES serait simple par exemple, ce jeu est moins connu que DD et la nécessité d'initier ou de faire changer les habitudes est aussi un frein quand le temps disponible reste un facteur de jeu important.

Par contre, je sabre allégrement dans tout ce qui ne me plait pas dans la V5 (la récupération de pv, les baffages de monstres à outrance, les dons de super-héros, la simplification de ... tout, ce qui entraine un manque d'infos sur beaucoup de domaines développés dans les anciennes éditions...).

Pour palier à tout cela, je pioche dans la 3.5 pour retrouver ce qui me plaisait ou les infos qu'il me manquent et j'adapte. Je ne joue donc pas à DD5 mais avec la base du système proposé habillé comme je le souhaite.

Mais quel travail de conversion ? La presque totalité des monstres des modules AD&D existent dans le MM 5e. Donc vous pregardez le nomù du monstre et prennez le stats block dans le MM 5e. Ce n'est pas plus compliqué que ça. Ensuite si ça vous amuse vous calculez le FP, format 5e, du total des monstres dans la rencontre et l'ajuster en fonction de loa dangerosité rencontrée. Sachant que le FP de chaque créatures du MM est donné dans son stat block, ce n'est pas compliqué de calculer le FP total.

[message supprimé]

Pas mal de commentaires ici semblent regretter le D&D des années 80/90, voire 00.

J'ai une question pour ceux qui rentrent dans cette catégorie, et que je pose en toute innoncence et curiosité : est-ce que vous jouez avec la 5e ? Si oui, pourquoi ne jouez-vous plus avec le système qui vous convenait (Add, ou 3.5) si vous le préférez à la 5e ?

Je demande ça sans avoir un avis marqué sur les différentes éditions (je n'ai joué qu'en 5e et ne connais les précédentes éditions que par les jeux-vidéos, autrement dire très peu).

Niren

Personnellement je joue plus pour le moment à D&D (question de goût ... les classes et niveaux ça me parle plus en ce moment ), mais si je devais refaire du D&D je ferais sans aucun doute du D20 Dragonlance, donc du D&D3.5.

Je ne joue plus à D&D mais j'aime tout de même bien suivre l'évolution de la gamme (plaisir morbide ? ). Toutefois, si je devais un jour rejouer, je le ferais seulement en 3.5...

D'après les playtest, il y a une vraie volonté de transformer cette règle "optionnelle" en règle de base et WOTC l'a déjà exprimé à quelques reprises. En tous cas il est clairement établi que les publications futures fonctioneront avec la règle optionnelle et non la règle de base.

https://media.wizards.com/2021/dnd/downloads/UA2021_GothicLineages.pdf (page 2)

Cela créée un peu de remous sur le net car certains voient là dedans un moyen simple de proposer un D&D 5.5 dans les temps qui viennent et ainsi relancer la gamme de façon soft avec de nouveaux livres mis à jour, un peu comme à l'époque de la 3.5. Certains sont mécontents car cela contredirait le discours de WOTC depuis le début de D&D 5 (ça ce sont des suppositions que je lis sur le net)

Je convertis les scénars ADD en DD5 avec les monstres existants et ça marche bien. Le système de FP de DD5 fonctionne bien en y mettant presque systèmatiquement en type mortel pour garder un peu de suspense

J'ai toujours trouvé l'argument "D&D 5e, tu l'aimes (intégralement) ou tu le quittes" assez effarant.
Il me semble qu'on peut fort bien beaucoup aimer certaines choses dans un jeu, et ne pas du tout apprécier d'autres choses dans le même jeu. Et conséquemment, s'autoriser à y jouer, en modifiant ce qu'on veut, mais aussi dire ce qu'on n'aime pas, sans se faire répondre "t'as qu'à aller voir ailleurs."

[message supprimé]

Quand je parle de conversion, je parle de jouer avec un autre système (comme FACES) les aventures de DD5

[citation supprimée]

Je suis partiellement d'accord. Oui il y a des différences entre les PJ/monstres de la dernière édition et la 3.5, mais d'ajuster le nombre d'adversaires ne représente pas pour moi une modification d'une aventure. Il est tout à fait possible d'utiliser un scénario de la 5E en utilisant seulement les règles de la 3.5 et en ne conservant que "l'histoire". Pour moi convertir des règles et des blocs de stats pour tenter d'arriver à "parfaitement balancer" avec l'original est une perte de temps. Seule l'histoire compte.

De mon coté, c'est bizarre. J'adore FACES et j'y joue dans n'importe quel univers mais je n'y arrive pas dans le méd-fan style DD. J'ai l'impression de ne pas vivre les mêmes histoires.

C'est peut-être une bonne chose ?

voilà le nouveau D&D

Je lis 18 juin. Donc l'article date de l'année dernière?

J'aime beaucoup le petit encart avec le mots domestiqué au lieu d'éduqué .... à l'encontre de leur politique. Tu domestiques un animal, tu éduques un être intelligent...

Ce qui me fais grincer des dents c'est que les Gnolls avant n'était pas des créatures mauvaises par défaut....C'est la 5 éme édition qui les a rendus comme ça.

L' inclusivité telle que pratiqué ici, c'est comme le foie gras, ça résulte d'un gavage. Ca me gonfle violent qu'on me force une politique au lieu de me séduire à l'adopter.

C'est vrai que c'est une "forme d'inclusivité" très particulière, cela fleure bon le "il faut extraire le sauvage de sa sous-culture barbare, et en lui inculquer les valeurs de la civilisation". Ca me rappelle quelque chose, mais quoi ... ?

J'espère que la 6e saura revenir à des définitions plus intéressantes des différentes civilisations.

Ce qui me fais grincer des dents c'est que les Gnolls avant n'était pas des créatures mauvaises par défaut....C'est la 5 éme édition qui les a rendus comme ça.

Tiramisu Rex

bon ce n'était pas surper clair non plus dans AD&D