D&D révèle des changements pour lutter contre le racisme dans les jeux 566

Les cas individuels n'ont aucune pertinence dans une discussion sur des groupes sociaux. Tu peux très bien être un artefact statistique ça ne change rien au problème.

Maintenant, personnellement je lis plus généralement ce fil et je me dis... bordel, les rôlistes se targuent de jouer au jeu des jeu, à un super jeu, social, ouvert, que tout le monde il devrait aimer ça, que c'est tellement pas juste quand on tape dessus, etc...

Et chaque fois qu'un sujet sort sur l'inclusivité, le sexisme etc... j'ai l'impression de me retrouver sur JV.com (les fôtes en moins) avec une capacité de réaction réactionnaire assez impressionnante.

Je suis très sincèrement abasourdi. A chaque fois.

Julien Dutel

Je pense que c'est le réflexe instinctif de l'enfant en nous qui a peur que papa lui casse son jouet quand il l'ouvre pour changer les piles (agrémenté d'une petite couche de peur de l'inconnu). Il y a fort à parier qu'au final la majorité trouvera ces changement bénéfiques (car ils le seront probablement).

Je comprends également qu'une partie de l'audience des jdr entrevoit avec angoisse la complexité des scénarios à venir, lorsqu'il faudra attendre de voir si les gob' vont tapper les premiers ou si ce sont juste de paisibles chasseurs en vadrouille.

SMIRNOV n'est pas le centre du monde, du coup .... C'est pas la question

Mais encore ?
Osef de ta couleur de peau c'est pas le sujet.

Je crois qu'on peut pas faire plus clair comme réponse.

Maintenant, personnellement je lis plus généralement ce fil et je me dis... bordel, les rôlistes se targuent de jouer au jeu des jeu, à un super jeu, social, ouvert, que tout le monde il devrait aimer ça, que c'est tellement pas juste quand on tape dessus, etc...

Et chaque fois qu'un sujet sort sur l'inclusivité, le sexisme etc... j'ai l'impression de me retrouver sur JV.com (les fôtes en moins) avec une capacité de réaction réactionnaire assez impressionnante.

Je suis très sincèrement abasourdi. A chaque fois.

Julien Dutel

Je pense que c'est le réflexe instinctif de l'enfant en nous

• Citer

qui a peur que papa lui casse son jouet quand il l'ouvre pour changer les piles (agrémenté d'une petite couche de peur de l'inconnu). Il y a fort à parier qu'au final la majorité trouvera ces changement bénéfiques (car ils le seront probablement).

Je comprends également qu'une partie de l'audience des jdr entrevoit avec angoisse la complexité des scénarios à venir, lorsqu'il faudra attendre de voir si les gob' vont tapper les premiers ou si ce sont juste de paisibles chasseurs de chèvres.

Kroc

Il n'y a pas que ça. Il y a des personnages comme Snake (Los Angeles de carpenter) qui ont fabriqué un modèle de posture : je suis contre l'établishment, contre l'uniformisation, je fume mon cigare si je veux, vous n'aurez pas ma liberté de penser, insoumission, trangression et rock'n roll. Je l'adore Snake tant le film que ce qu"il symbolise. Mais avec cette posture on ne voit pas toujours les enjeux, le personnes derrières ces enjeux, on ne voit que son expérience et on ne prend pas la peine de rentrer en correspondance avec les autres parties du monde. Passer les postures, c'est ce qu"il y a de plus difficile.

Je m'excuse d'avoir pu penser un moment que tu étais honnête dans ton questionnement, ça ne se reproduira plus. Je vais donc désormais appliquer l'adage de ton avatar.

Bonne continuation.

Tu l'as réveillé après 4 mois de sommeil, il fallait pas

Furtivité à jamais été une compétence dans laquelle j'ai investi beaucoup de points, je vois aujourd'hui la limite de ce choix.

Mes questions sont ouvertes à la réflexion.

Je me doute, enfin j'espère, que WoTC n'a pas de critère de recherche lié à homme et blanc.

Je pense que le recrutement se fait plus par bouche à oreille. Ceux étant en place glissent quelques noms et mettent en avant leur travail. Les auteurs sur DD et Magic sont connus et déjà en place.

Y a t il beaucoup d'auteur-e de jdr qui correspondent au critère de "diversité" qui postulent chez WoTC?

Allons nous vers une aseptisation des jeux au nom du politiquement correct?

Allons nous vers une aseptisation des jeux au nom du politiquement correct?

MASTER

Non

En es tu sûr? Aux USA ils en sont capable.

Maintenant, personnellement je lis plus généralement ce fil et je me dis... bordel, les rôlistes se targuent de jouer au jeu des jeu, à un super jeu, social, ouvert, que tout le monde il devrait aimer ça, que c'est tellement pas juste quand on tape dessus, etc...

Et chaque fois qu'un sujet sort sur l'inclusivité, le sexisme etc... j'ai l'impression de me retrouver sur JV.com (les fôtes en moins) avec une capacité de réaction réactionnaire assez impressionnante.

Je suis très sincèrement abasourdi. A chaque fois.

J'avoue ne pas bien saisir le sens de ta réponse personnelle.

En es tu sûr? Aux USA ils en sont capable.

As tu des exemples précis en lien avec la culture et le divertissement ?

Y a t il beaucoup d'auteur-e de jdr qui correspondent au critère de "diversité" qui postulent chez WoTC?

On n'en sait rien. Et un éditeur est absolument capable d'aller chercher des gens. Surtout WotC qui a plus que pignon sur rue.

Allons nous vers une aseptisation des jeux au nom du politiquement correct?

MASTER

Non

En es tu sûr? Aux USA ils en sont capable.

Oui.

J'avoue ne pas bien saisir le sens de ta réponse personnelle.

MASTER

Qu'aller nous faire une levée de bouclier pour une annonce qui dit, "on va faire en sorte d'être moins caricaturaux", pour paraphraser, avec toutes les exagérations qu'on lit un peu partout, c'est quand même légèrement réac. Pour un loisir qui se base sur l'ouverture aux autres et le jouer ensemble, c'est un paradoxe à mon sens.

On est quand même en train de lire des trucs aberrants sur ce fil de discussion. C'est du grand n'importe quoi. Les gars assurent juste qu'ils bossent de manière à ce que leur univers reflète la diversité de notre société et permette à tous de se sentir bienvenue dans le jeu, et qu'ils vont faire gaffe à être plus authentiques et moins dans les clichés... En tant que créatif, c'est quand même, je trouve, une note d'intention assez mature. S'éloigner des clichés et approfondir la vraissemblance et l'authenticité de ses peuples, c'est pas grave. Alors oui, ça pête la manichéisme inhérent à l'univers (qui personnellement ne me gène pas : quand le Mal et le Bien - notions morales relatives - ont des incarnations tangibles et absolues, il ne me choque pas qu'il existe un certain essentialisme), mais est-ce grave ?

Tempête dans un verre d'eau que tout ça.

Cas numéro 1 :
Est-ce que quand je vais au club de Basket de ma ville, j'y vais pour apprendre le théorème de Pythagore ? Non.

Dans le coup où mon coach veut m'apprendre ce théorème pendant l'entrainement, j'ai le droit de lui dire que je m'en tape ? Oui (un peu de politesse aussi). J'ai payé ma license pour jouer au basket, pas pour faire des maths. Même si c'est mon coach et que je ne vais pas lui couper sa parole, sur le coup j'en ai rien à faire de son théorème. Moi je veux m'entrainement parce que c'est pour ça que je viens au basket.

Cela fait-il de moi un connard (pardon pour le mot cru) ? Non absolument pas. Cela fait quelqu'un de moi qui sait ce qu'il veut ; et ça ne fait surtout pas de moi quelqu'un de fermé d'esprit. Au contraire voire plus bas, je vais justement à l'université de maths pour apprendre les maths.

Cas numéro 2

Est-ce que quand je vais en cours à l'université en classe de maths, j'y vais pour apprendre les règles du basket ? Non.

Dans le coup où mon professeur veut m'apprendre les règles du basket pendant le cours, j'ai le droit de lui dire que je m'en tape ? Oui (un peu de politesse aussi). Je viens à l'université de maths pour apprendre les maths, pas pour faire du sport. Même si c'est mon professeur et que je ne vais pas lui couper sa parole, sur le coup je m'en fiche un peu des règles du basket. Moi je veux obtenir la connaissance des maths parce que c'est pour ça que je viens en maths.

Cela fait-il de moi un connard (pardon pour le mot cru) ? Non absolument pas. Cela fait quelqu'un de moi qui sait ce qu'il veut ; et ça ne fait surtout pas de moi quelqu'un de fermé d'esprit. Au contraire voire plus haut, je vais justement en cours de basket pour apprendre à jouer à ce sport.

Cas numéro 3 avec JdR :

Est-ce que je vais dans mon club de JdR en ville (association où j'ai payé mon adhésion), pour lire/écrire de l'inclusif, lire/écrire et apprendre la portée sexiste/raciste ? Non.

Dans le coup où d'autres rolistes veulent m'enseigner/m'imposer, pendant mon activité consacrée au DIVERTISSEMENT du JdR, l'écriture inclusive, la portée sexiste et raciste, j'ai le droit de lui dire que je m'en tape ? Oui (un peu de politesse aussi). J'ai payé mon adhésion à l'association pour faire du JdR, surtout pas pour qu'on m'éduque. Même si c'est toujours sympa de comprendre les enjeux sociaux du JdR, sur le coup j'en ai rien à faire de ces points de vue. Moi je veux me divertir parce que c'est la proposition ludique du contrat sociale de "jouer au JdR".

Cela fait-il de moi un connard (pardon pour le mot cru) ? Non absolument pas. Cela fait quelqu'un de moi qui sait ce qu'il veut ; et ça ne fait surtout pas de moi quelqu'un de fermé d'esprit. C'est une question d'éducation. On n'a jamais vu des gens qui se font éduquer malgré eux, encore moins le roliste. Mon éducation et mon apprentissage, il ne se fait pas pendant mes parties ou pendant mon temps de divertissement ou pendant la lecture d'un bouquin de JdR. Il se fait quand je décide d'accorder du temps à cet apprentissage (ouverture d'esprit).

Maintenant mon opinion personnelle : je suis pour l'égalité des sexes en France, salaire, droit ; contre le racisme sous toutes ses formes. Mais ce n'est pas le bon combat que de le mener dans le JdR. En tout cas pas du tout de cette façon.

Cas numéro 3 avec JdR :

Est-ce que je vais dans mon club de JdR en ville (association où j'ai payé mon adhésion), pour lire/écrire de l'inclusif, lire/écrire et apprendre la portée sexiste/raciste ? Non.

Dans le coup où d'autres rolistes veulent m'enseigner/m'imposer, pendant mon activité consacrée au DIVERTISSEMENT du JdR, l'écriture inclusive, la portée sexiste et raciste, j'ai le droit de lui dire que je m'en tape ? Oui (un peu de politesse aussi).

C'est cool mais personne ne t'impose d'apprendre quoique ce soit. Alors ouais, des fois tu as des articles avec de l'écriture inclusive abrégée (parce que c'est la version abrégée qui fait hurler tout le monde... bref...), des fois tu as un éditeur qui parle d'une décision sur ses écrits. Personne ne t'impose même d'y réfléchir.

Maintenant mon opinion personnelle : je suis pour l'égalité des sexes en France, salaire, droit ; contre le racisme sous toutes ses formes. Mais ce n'est pas le bon combat que de le mener dans le JdR. En tout cas pas du tout de cette façon.

Flex

Le JDR n'est pas hors de la société. Pire, c'est un jeu social par essence. Après si la mauvaise façon c'est celle de WotC, ça me fait un peu rire (vu que c'est quand même un communiqué qui dit qu'ils vont juste faire plus gaffe en écrivant).

On n'a jamais vu des gens qui se font éduquer malgré eux, encore moins le roliste. Mon éducation et mon apprentissage, il ne se fait pas pendant mes parties ou pendant mon temps de divertissement ou pendant la lecture d'un bouquin de JdR. Il se fait quand je décide d'accorder du temps à cet apprentissage (ouverture d'esprit).

Flex

C'est totalement hors sujet mais c'est discutable. On apprend tout le temps, souvent de manière absolument inconsciente. Surtout quand on parle de sujet sociaux. On peut décider évidemment d'approfondir ensuite ou pas, mais l'apprentissage est permanent, par le contact à des choses différentes et inconnues.

Maintenant, aucun bouquin de JDR n'a vocation à t'apprendre quoi que ce soit. Quand un éditeur dit qu'il veut sortir de certains clichés, ou élargir les possibles de ses univers, ce n'est pas pour t'apprendre quoi que ce soit, encore moins te forcer à apprendre... encore moins te forcer à jouer ce que tu n'as pas envie de jouer. C'est juste pour dire que X qui joue depuis 30 ans, il trouvera toujours son compte, mais que Y qui a une manière différente de voir le monde et qui peut aussi avoir des sensibilités différentes, il pourra aussi prendre le jeu, le lire, et y jouer, sans avoir l'impression qu'on le caricature.

Penser que ça, c'est forcer l'apprentissage... c'est quand même étrange. Penser que ça, ce n'est pas bien et que c'est n'importe quoi, ça me semble aussi étrange.

@ Flex: Hum, ton exemple est bancal, parce que tres consumériste: je paye/suis client donc je décide. Les regles de vie en société vont un peu plus loin que ca, et on n'a pas des robots en face. Tous des gens avec des sensibilités et expériences différentes, et il faut en tenir compte comme dans toute interaction sociale (c'est par exemple l'une des raisons d'etre de la X card - hop, déterrage de troll, et sort de raise the dead ). Donc moi ca ne me dérange pas, et la encore, c'est également le but du contrat social (hop, comment créer une armée de trolls mort-vivants), s'assurer qu'on soit tous sur la meme longeur d'onde. Quand tu vas faire du JDR, tu fais du JDR, on ne te propose pas une autre activité (tes deux précédents exemples) - si tu allais faire du JDR et qu'on te faisait une conférence sur un sujet moral ou autre, alors la, oui, ce n'est plus du JDR. Mais en l'occurence, ca se rapprocherait plus d'une maniere particuliere d'enseigner le basket ou les maths...

Maintenant, je te rejoins en partie sur ton dernier paragraphe: je ne suis pas persuadé que les moyens adoptés dans le JDR aient un réel impact, ni meme qu'ils soient bien réfléchis parfois... Il y a un peu une prime a la surenchére qui fait rater le fond du sujet et les réelles problématiques. On a tendance a etre un peu trop dans les effets de manche et la forme. Mais bon, on verra dans 20 ans, comme on dit...

Maintenant, je te rejoins en partie sur ton dernier paragraphe: je ne suis pas persuadé que les moyens adoptés dans le JDR aient un réel impact, ni meme qu'ils soient bien réfléchis parfois... Il y a un peu une prime a la surenchére qui fait rater le fond du sujet et les réelles problématiques. On a tendance a etre un peu trop dans les effets de manche et la forme. Mais bon, on verra dans 20 ans, comme on dit...

DSC1978

En fait, je crois qu'il y a une erreur fondamentale : les éditeurs ne font pas ça pour combattre les injustices. Ils font ça pour ouvrir le loisir à plein de gens, des gens notamment qui ont, comme tu le dis, d'autres sensibilités. Penser que c'est un combat quand c'est une ouverture, c'est un biais courant mais qui m'est toujours étrange.

Ce message résume très bien ce que je pense.

De mon côté je pense aussi que les réactions épidermiques sont liées à l'omniprésence du sujet dans l'espace public, omniprésence qui s'étend maintenant aussi dans la sphère des loisirs. La plupart des gens voient leurs loisirs comme un échappatoire au cours duquel ils peuvent décompresser et penser à autre chose. Du coup ils réagissent mal quand ils voient que ces questions qui déchaînent les passions et opposent les gens entre eux dans la vie réelle commencent à poindre au sein de leur loisir qui n'a pourtant rien à voir. Ca entraîne une sorte de fatigue.

Après ça ne modifie en rien le loisir. C'est juste un éditeur qui essai de modifier ses pratiques. ça ne me choque pas plus que ça. Opportuniste, je ne sais pas et je ne leur ferai pas ce procés. Dans l'air du temps, certainement, oui.

@ Julien: Ma formulatation est peut etre hasardeuse, et honnetement, je ne veux pas ouvrir de sujets qui puissent partir dans toutes les directions et n'importe comment (il fait trop chaud pour ca). Mais j'ai un exemple en tete d'un jeu qui m'a enervé monumentalement juste en lisant l'intro récemment... parce que vouloir faire bouger les lignes, en se montrant plus inclusif, oui, mais en massacrant la langue, ben je trouve ca a coté de la plaque (utilises dans tes exemples Julie qui est meneuse, mais n'appelle pas toutes les personnes qui vont occuper la fonction de MJ meneuse, parce que c'est juste une faute de francais, et que c'est reproduire exactement le meme préjudice a l'inverse). Ca n'engage que moi, mais il y a des trucs qui n'ont ni queue ni tete. Donc l'ouverture je suis pour, bien sur, mais je pense que l'utilisation de certaines techniques est maladroite si ce n'est contre-productive . C'était le sens de mon propos.

Quand je parlais de combat, c'est certainement galvaudé, mais je pense que c'est quand meme un peu notre mission a tous, en tant qu'etres humains, d'essayer de rendre le monde un peu meilleur. C'est plus combattre les mauvaises habitudes si tu préféres. Maintenant, ce n'est pas nouveau, et quand je vois citer une boite comme Microsoft comme étant en partie responsable du probleme, ca me fait m'interroger sur la pertinence du propos (non je ne bosse pas chez Microsoft, mais les grosses structures font un boulot d'inclusion énorme et menent souvent les reformes qui seront adoptees demain - apres on peut la aussi s'interroger sur la pertinence de certaines mesures, mais faudrait voir a etre un peu honnete intellectuellement - Non ce n'est pas pour toi ce dernier commentaire Julien)

Cela fait-il de moi un connard (pardon pour le mot cru) ? Non absolument pas. Cela fait quelqu'un de moi qui sait ce qu'il veut ; et ça ne fait surtout pas de moi quelqu'un de fermé d'esprit. C'est une question d'éducation. On n'a jamais vu des gens qui se font éduquer malgré eux, encore moins le roliste. Mon éducation et mon apprentissage, il ne se fait pas pendant mes parties ou pendant mon temps de divertissement ou pendant la lecture d'un bouquin de JdR. Il se fait quand je décide d'accorder du temps à cet apprentissage (ouverture d'esprit).

Alors ça je peux pas laisser passer car penser qu'il existe un temps pour l'apprentissage, un temps pour le divertissement, un temps pour le sport, un temps pour le travail, c'est tout simplement faux. Notre esprit est une machine a apprendre et il se nourrit de tout ce qu'il voit, perçoit, reçoit comme information. Notre princiaple fonction apprenante est l'apprentissage par imitation, que l'on le veuille ou non nous reproduisons les comportements et attitudes que nous voyons autour de nous (L.M. Hopper, 2012) et donc si nous voyons des comportements d'ordre racistes, sexistes ou encore si nous sommes entourés de gens qui fraudent sur leur déclaration d'impôts et bien nous avons toutes les chances de considérer que c'est une attitude normale et acceptable.
Evidemment ce que j'ai décrit ci dessus est un peu caricatural car nous sommes nombreux a avoir des environnements plus variés et donc être confronté a un large spectre de comportement et c'est justement ce large spectre qui nous permet de nous former nos propres opinions. Mais il existe un biais, bien connu en psychologie sociale, l'erreur fondamentale d'attribution qui nous pousse a favoriser une explication basée sur l'endogroupe (le groupe dont nous faisons partie) pour les choses positives et basées sur l'exogroupe (celui dont nous ne faisons pas partie) pour les fautes et erreurs, donc en mettant en perspectives ces deux points l'on voit facilement en quoi notre environnement est très largement responsable de nos apprentissages et que au fond dire qu'il existe un temps pour apprendre est un contre sens.

Bon j'écris trop moi, je devrai arrêter. ^^

Dans son message Flex parle principalement d'éducation plutôt que d'apprentissage.

On me corrigera si nécessaire (j'essaye de me souvenir de l'époque lointaine où j'étais prof de lycée), l'apprentissage c'est le fait d'acquérir une connaissance alors que l'éducation désigne un mode de transmission spécifique et organisé d'une connaissance.