Confirmation pour DD5 447

Pas envie de s'emmerder à le faire sans doute ... ça monopolise du temps et de l'argent ...

Peut être qu'il parlait seulement des erratas VO 2.0

Ce fil dérive ... on est passé de la loi Lang à Leclerc et on finit par des avis à l'emporte pièce ...

Relevons le niveau ! (ou fermons ce post)

DD5 est enfin de retour.

Affirmer à l'emporte-pièce qu'on finit par des avis à l'emporte-pièce et demander que cela finisse en effet le post ne manque certes pas de sel !

ça signifie juste que les erratas n'ont pas été intégrés. Si cela avait été le cas, ils l'auraient dit non ?
Donc les erreurs grossières de ToA y seront à priori toujours.

Tu as lu dans mes pensées

Il n'y avait pas déjà eu une 2è version de ToA à l'époque BBE, avec un titre différent ? Elle n'incluait pas ces erratas ?

Possible que les erratas n'aient pas été intégré pour une question de droits?

D'ailleurs, Novalis n'a pas dit qu'il n'y aura pas d'erratum, mais que les errata n'ont pas été intégrés, ce qui n'est pas tout à fait la même chose.

D'ailleurs, ça me fait penser que j'ai oublié de signaler l'erreur de sort qui apparait plusieurs fois dans la table des blessures persistantes du DMG, puisque non, restauration ne permet pas de régénérer un membre perdu, ni un oeil.

Je ne suis pas sûr qu'il y ait eu une 2e impression de ToA.

bah s'ils ont les droits pour reprendre les traductions de BBE, je ne vois pas pourquoi ils ne pourraient pas reprendre les erratas qui sont des corrections des dites traductions ... ou alors, c'est le comble de l'absurdité

Sur la google sheet il y a une v2 en tout cas, et de mémoire il me semble que le titre avait changé.

Oui il y a une v2 de ToA. Avec le titre en français.

Normalement, les livres de retour correspondent à nos dernières révisions.

et bien tant mieux.
Donc les erratas sont donc bien intégrés ? (et donc chez Novalis, ils disent des conneries ? )

Ou alors ils n'ont pas intégré les errata qui n'avaient pas déjà été intégrés, tout simplement.

En fait, le "nop" dans la réponse de Novalis pourrait tout aussi bien ne concerner que la question "y'a t'il eu des retraductions". Ou bien juste dire qu'ils ont pris la dernière version, sans inclure les nouveaux erratas depuis.

C'est d'ailleurs assez désinvolte dans le ton, comme réponse.

Cela veut en effet dire qu'ils ont pris la dernière version, sans ajouter d'erratas éventuels depuis.

Pas très compliqué à comprendre...

De la manière de noircir des pages et des pages de ce fil pour tenter d'interpréter un mot, qui alimentera les controverses les plus virulentes jusqu'à l'hiver : "nop".

Je ne peux m'empêcher d'aimer la nature humaine pour cet art si spécifique de couper les cheveux en quatre.

Je dis ça, et je ne joue même pas à D&D5...