Projet refonte Discipline & talents - Votre vue des disciplines 46
Forums > Jeux de rôle > Archéorôlie > Earthdawn
Perso qu’il y ai des classe dites combatives et d’autre dites sociale ça me dérange pas c’est un choix à faire sois t’es fort dans les cours sois sur un champ de batails si c’est pour que tout le monde sois fort partout pourquoi ne pas simplifier carrément les choses en ne proposant qu’une seule classe qui sera méga bourrine ET sur un champ de batail ET qui brillera par son jeu de cour Et qui en plus fera de la magie sinon c’est pas drole
Faut faire des choix dans la vie on a pas toujours tout
Faut faire des choix dans la vie on a pas toujours tout
Par exemple, comment rendre jouable et intéressant une discipline comme ménestrel ?oui mais on peut regarder la chose sous un autre angle...
C'est typiquement une discipline qui brille dans une cour, dans les relations sociales, mais qui en combat, se tourne les pouces.
Scorpinou
un ménestrel parmi tant d'autre brilera en société et se tournera les pouces en combat ou plutot fuira toute forme de violence...
oui mais les joueurs ne sont-ils pas sensés interpréter des personnages hors du commun car ils ont choisi la voie de l'aventure! ce sont déjà des adeptes à part dans leur discipline respective. Dès lors pourquoi un ménestrel aventurier ne pourrait-il pas développer au fil de ses aventures certains talents combatifs???
idem pour l'érudit, le troubadour, etc... ce sont tous des aventuriers et pas des PNJ de base" qui ne sont pas allés plus loin que leur chez eux...?
Notaure
Je veux être bien certain d'avoir parfaitement compris ta réponse.
Tu acceptes que des disciplines ne fassent rien pendant les combats ?
Note bien que sur le principe je suis d'accord avec toi. Mais je suis encore plus d'accord avec NQzi qui veut que chacun joue un rôle dans ces moments critiques
En gros, il ne veut pas de potiches, il veut que chacun est un rôle à jouer, même si le rôle en question n'est "pas de prendre une grosse népée pour couper en deux le gros missant"
non non! je ré-explique ma pensée...
je réagis par rapport au premier message de N'quiz du post sur la versatilité et son exemple du voleur:
1- je ne suis pas d'accord pour dire qu'un talent qui n'est pas un talent de discipline (donc boostable au karma) soit inutile à hauts cercles. Il n'y a en définitive qu'1 dé de karma d'écart avec un talent qui n'est pas de discipline soit en moyenne 1D8 d'écart donc 4 pt en moyenne au score final!!!!
2- la plupart des disciplines (de base) possèdent des talents de fight (pas seulement physique mais aussi social, etc...) ce qui fait que toutes les disciplines peuvent réaliser des actions interessantes en combat! le pb viendrait plus du concepteur de discipline qui enferme certaines disciplines dans une "sur-spécialisation"!!!
3-A la vue de cela, il me parait évident que le plus simple des scénario serait de refaire un concepteur de discipline plus équilibré et voilà tout! pas besoin de tout chambouler avec des fusions de talents et autres spécialisations à gogo! (sauf dans le cas où le sujet est de pondre un système alternatif, pour ne pas le nommé "nouvelle aube". mais dans le cadre d'un "ED traditionnel", il me semble qu'une "revisite" du concepteur serait largement sufisante!?)
Enfin, par rapport à ma dernière remarque si l'on prend le rdj on se rend compte que le voleur possède arme de mêlée, attaque surprise, esquive! que le troubadour possède arme de mêlée, sarcasmes! et la plupart des autres disciplines (hors magos) possèdent de sérieuses compétences de fight!!! cqfd non?
Après je suis tout à fait d'accord pour que chaque perso est un rôle à jouer pendant les combats car ces derniers son longs et récurrents à ED!!!
je réagis par rapport au premier message de N'quiz du post sur la versatilité et son exemple du voleur:
1- je ne suis pas d'accord pour dire qu'un talent qui n'est pas un talent de discipline (donc boostable au karma) soit inutile à hauts cercles. Il n'y a en définitive qu'1 dé de karma d'écart avec un talent qui n'est pas de discipline soit en moyenne 1D8 d'écart donc 4 pt en moyenne au score final!!!!
2- la plupart des disciplines (de base) possèdent des talents de fight (pas seulement physique mais aussi social, etc...) ce qui fait que toutes les disciplines peuvent réaliser des actions interessantes en combat! le pb viendrait plus du concepteur de discipline qui enferme certaines disciplines dans une "sur-spécialisation"!!!
3-A la vue de cela, il me parait évident que le plus simple des scénario serait de refaire un concepteur de discipline plus équilibré et voilà tout! pas besoin de tout chambouler avec des fusions de talents et autres spécialisations à gogo! (sauf dans le cas où le sujet est de pondre un système alternatif, pour ne pas le nommé "nouvelle aube". mais dans le cadre d'un "ED traditionnel", il me semble qu'une "revisite" du concepteur serait largement sufisante!?)
Enfin, par rapport à ma dernière remarque si l'on prend le rdj on se rend compte que le voleur possède arme de mêlée, attaque surprise, esquive! que le troubadour possède arme de mêlée, sarcasmes! et la plupart des autres disciplines (hors magos) possèdent de sérieuses compétences de fight!!! cqfd non?
Après je suis tout à fait d'accord pour que chaque perso est un rôle à jouer pendant les combats car ces derniers son longs et récurrents à ED!!!
+1
j'ai aussi des pj qui ont développé des compétences de fight et franchement ils assurent en combat! même si y'a pas de karma!
si franchement le karma pose soucis à hauts cercle pour certains y'a aussi les règles proposées par scorpinou sur les groupes de hauts cercles avec de mémoire une capacité pour dépenser du karma sur des talents non talents de discipline!!
et pour finir amha le pb n'est pas le NOMBRE de talents mais le CHOIX des talents!
franchement tout le charme d'ED c'est justement la grande diversité de talents. Il faut déjà les voir (pour beaucoup) comme spécialisé en fonction d'une discipline!
le nécro qui à regard terrifiant et le maitre des animaux qui à regard terrifiant du maitre en est un très bon exemple. c'est un détail qui change mais qui donne toute la saveur à une discipline...fusion ner des talents c'est gommer un peu de la diversité et du charme d'ED...
j'ai aussi des pj qui ont développé des compétences de fight et franchement ils assurent en combat! même si y'a pas de karma!
si franchement le karma pose soucis à hauts cercle pour certains y'a aussi les règles proposées par scorpinou sur les groupes de hauts cercles avec de mémoire une capacité pour dépenser du karma sur des talents non talents de discipline!!
et pour finir amha le pb n'est pas le NOMBRE de talents mais le CHOIX des talents!
franchement tout le charme d'ED c'est justement la grande diversité de talents. Il faut déjà les voir (pour beaucoup) comme spécialisé en fonction d'une discipline!
le nécro qui à regard terrifiant et le maitre des animaux qui à regard terrifiant du maitre en est un très bon exemple. c'est un détail qui change mais qui donne toute la saveur à une discipline...fusion ner des talents c'est gommer un peu de la diversité et du charme d'ED...
Votre avis
Mais VOUS, qu'est ce que vous attendez des disciplines ? Quelles sont vos attentes, vos exigences ? Pensez-vous que les disciplines ont trop ou trop peu de talents disponibles ?
Difficile à dire, mes joueurs sont cercle 2 et pour le moment, ça tourne bien.
Qu'est-ce qui vous plait ou vous déplait ? Quelles disciplines vous semblent équilibrées ou, a contrario, déséquilibrée ?
Je suis Mj "débutant" à Earthdawn, même si j'ai avalé deux fois le RDJ et une fois le RDM.
Je suis quelqu'un qui aime bien maîtriser les règles correctement avant de jouer.
Pour ce qui est des déséquilibres, c'est Nzqi qui m'a ouvert les yeux sur la discipline de voleur du concepteur de discipline en ED3.
Il n'y a pas que lui, on peut y ajouter le troubadour, l'éclaireur, forgeron,...
Sur-spécialisation dans un domaine, nada dans le reste.
Comme Nzqi, j'aimerai que les joueurs participent un minimun dans toutes les situations.
Rien n'empêche un guerrier de faire du roleplay, il faut pas de compétence pour ça.
Par contre, qu'un de mes joueurs se tourne les pouces pendant les 2h d'un combat, ça me dérange plus.
Donc, le hic, à priori, viendrait des phases de combat.
Je fais en sorte dans mes parties de donner autant de poids à chaque phase (combat, roleplay) quoique je suis plus axé sur le roleplay que les phases souvent trop longues des combats (en ça, Earthdawn n'est peut-être pas fait pour moi)
J'ai joué à Pavillon Noir qui a un système très simple à mettre en place et à Warhamme V1 qui est pas complexe non plus.
J'aime que les choses soient fluides et pas prises de tête.
S'il faut commencer à réfléchir 15 minutes à ce que l'on va faire, le jdr perd une grande partie de son charme.
Pensez-vous qu'il doive exister des disciplines primordiales et des disciplines de soutien ?
Toutes les disciplines doivent permettre à chacun de s'épanouir dans la partie, être utile en moyenne autant de temps.
Et les talents ? Vous les aimez ? Il y en a trop, trop peu ? Si vous pensez qu'il y en a trop, faut-il les fusionner ou les créer comme spécialisations ? Et ces spécialisations, accessibles à tous ou à certaines disciplines ? Pensez-vous qu'il faille en créer de nouveaux seulement accessibles à certaines disciplines et regroupant les effets de plusieurs talents ?
Niveau talent, le gros point noir, c'est l'obligation de dépenser des points de légende dans des talents qui ne servent plus à un moment donné.
Je comprend pas du tout l'intérêt!
C'est hyper frustrant!
Mon envie de créer des spécialisations de talents vient de là, ne pas donner l'impression aux joueurs qu'ils ont dépensé des xps pour rien.
OU avez-vous d'autres idées, commentaires, remarques, suggestions ?
J'avais pensé dans un premier temps rendre la pléthore de talents d'Earthdawn plus "générique".
Mais comme le dis très bien Notaure, c'est retiré une partie du charme aux disciplines.
Le point à modifier, c'est de ne pas sur-spécialiser chaque discipline.
Permettre à chacune d'entre elles d'ouvrir une fenêtre dans un domaine qu'elle ne maîtrise pas forcément.
Ça peut passer par la création de listes de talents optionnels thématiques.
On rassemble les talents par type (martial, social, soutien,...), ce qui permettrait de visualiser ce qu'il y a.
Plus simplement, les joueurs pourraient choisir plus de talents optionnels pour contrer cette sur-spécialisation de certaines disciplines.
Alors, il faut aussi augmenter le nombre de talents optionnels pour chaque discipline.
Au final, votre réponse doit permettre de cerner la vision que vous avez des disciplines et les attentes que vous avez.
Mais VOUS, qu'est ce que vous attendez des disciplines ? Quelles sont vos attentes, vos exigences ? Pensez-vous que les disciplines ont trop ou trop peu de talents disponibles ?
Difficile à dire, mes joueurs sont cercle 2 et pour le moment, ça tourne bien.
Qu'est-ce qui vous plait ou vous déplait ? Quelles disciplines vous semblent équilibrées ou, a contrario, déséquilibrée ?
Je suis Mj "débutant" à Earthdawn, même si j'ai avalé deux fois le RDJ et une fois le RDM.
Je suis quelqu'un qui aime bien maîtriser les règles correctement avant de jouer.
Pour ce qui est des déséquilibres, c'est Nzqi qui m'a ouvert les yeux sur la discipline de voleur du concepteur de discipline en ED3.
Il n'y a pas que lui, on peut y ajouter le troubadour, l'éclaireur, forgeron,...
Sur-spécialisation dans un domaine, nada dans le reste.
Comme Nzqi, j'aimerai que les joueurs participent un minimun dans toutes les situations.
Rien n'empêche un guerrier de faire du roleplay, il faut pas de compétence pour ça.
Par contre, qu'un de mes joueurs se tourne les pouces pendant les 2h d'un combat, ça me dérange plus.
Donc, le hic, à priori, viendrait des phases de combat.
Je fais en sorte dans mes parties de donner autant de poids à chaque phase (combat, roleplay) quoique je suis plus axé sur le roleplay que les phases souvent trop longues des combats (en ça, Earthdawn n'est peut-être pas fait pour moi)
J'ai joué à Pavillon Noir qui a un système très simple à mettre en place et à Warhamme V1 qui est pas complexe non plus.
J'aime que les choses soient fluides et pas prises de tête.
S'il faut commencer à réfléchir 15 minutes à ce que l'on va faire, le jdr perd une grande partie de son charme.
Pensez-vous qu'il doive exister des disciplines primordiales et des disciplines de soutien ?
Toutes les disciplines doivent permettre à chacun de s'épanouir dans la partie, être utile en moyenne autant de temps.
Et les talents ? Vous les aimez ? Il y en a trop, trop peu ? Si vous pensez qu'il y en a trop, faut-il les fusionner ou les créer comme spécialisations ? Et ces spécialisations, accessibles à tous ou à certaines disciplines ? Pensez-vous qu'il faille en créer de nouveaux seulement accessibles à certaines disciplines et regroupant les effets de plusieurs talents ?
Niveau talent, le gros point noir, c'est l'obligation de dépenser des points de légende dans des talents qui ne servent plus à un moment donné.
Je comprend pas du tout l'intérêt!
C'est hyper frustrant!
Mon envie de créer des spécialisations de talents vient de là, ne pas donner l'impression aux joueurs qu'ils ont dépensé des xps pour rien.
OU avez-vous d'autres idées, commentaires, remarques, suggestions ?
J'avais pensé dans un premier temps rendre la pléthore de talents d'Earthdawn plus "générique".
Mais comme le dis très bien Notaure, c'est retiré une partie du charme aux disciplines.
Le point à modifier, c'est de ne pas sur-spécialiser chaque discipline.
Permettre à chacune d'entre elles d'ouvrir une fenêtre dans un domaine qu'elle ne maîtrise pas forcément.
Ça peut passer par la création de listes de talents optionnels thématiques.
On rassemble les talents par type (martial, social, soutien,...), ce qui permettrait de visualiser ce qu'il y a.
Plus simplement, les joueurs pourraient choisir plus de talents optionnels pour contrer cette sur-spécialisation de certaines disciplines.
Alors, il faut aussi augmenter le nombre de talents optionnels pour chaque discipline.
Au final, votre réponse doit permettre de cerner la vision que vous avez des disciplines et les attentes que vous avez.
Notaure et Sykes, il faut aussi se rendre compte que l'une des choses qui gêne beaucoup de monde, c'est justement la très grande quantité de talents (plus de 300 quand même). Pour ma part si on arrive à rassembler des talents pour "réduire" à 200, ce serait bien. Mais dans un même temps je pense qu'il manque une bonne dizaine ou vingtaine de talents/spécialisations
Si à vos yeux, il n'y a rien à toucher, et que tout est parfait. Tant mieux pour vous.
En tant que MJ vous allez devoir maitriser parfaitement ces 300 talents et un peu moins les 250 pouvoirs annexes (créatures, élémentaires, etc.), les 500 sorts et autres joyeusetés. Ce n'est pas infaisable, j'y arrive
Mais je comprend les envies de simplifications, la création de nouvelle aube ou les changements proposés ici qui seront plus faibles
Si à vos yeux, il n'y a rien à toucher, et que tout est parfait. Tant mieux pour vous.
En tant que MJ vous allez devoir maitriser parfaitement ces 300 talents et un peu moins les 250 pouvoirs annexes (créatures, élémentaires, etc.), les 500 sorts et autres joyeusetés. Ce n'est pas infaisable, j'y arrive
Mais je comprend les envies de simplifications, la création de nouvelle aube ou les changements proposés ici qui seront plus faibles
non scorpinou, je n'ai jamais dis que tout était parfait (d'ailleurs ça ne l'est jamais )je pense que tout MJ à un jour au l'autre modifier des règles et c'est cela dont il est question ici ) mais quand je lis les critiques de N'quiz ou Benoit je remarque deux choses:
-l'une c'est que le concepteur de discipline à louper son but et que si l'on prend les discipline EDC du rdj on s'apperçoit que toutes les idsciplines sont jouables (même en combat) à 2 ou 3 DETAILS près (pas besoins de tout chambouler pour ça!)
-que si le but est de créer un système parallèle "nouvelle aube" en simplifiant vachement le système, je comprend tout à fait mais c'est un sujet parallèle; moi je vois clairment que ces derniers posts mettent en lumière deux sujets bien distincts!
Ensuite franchement je suis admiratif si tu maitrises tous les pouvoirs / capacités / talents /spécialisations d'ED! chapeau! Pour ma part, je relie les talents et autres avant une partie histoire de me rafraichir la memoire et je "bosse" celles des crétures et PNJ qui prennent part dans l'aventure que l'on va jouer... en faisant 3 ou 4 parties dans l'année, je ne porrais jamais tout savoir sur tout! d'ailleur je dois relire fréquemment des parties de règles...oui les règles à ED sont tentaculaires mais on ne demande pas à un MJ de tout savoir à chaque instant (ça serait la meilleure façon d'écoeurer un MJ!!!) et franchement un MJ débuttant avec des PJ C1 ou C2 n'a pas à connaitre les 300 talents quand même!
(remarque perso: j'ai constitué des "dossiers de perso" pour chqcun de lmes joueurs ou toutes leurs capacités y sont résumées et franchement ça allège le boulo pour le MJ!)
Pour finir, je suis d'accord avec toi pour dire qu'il manque quelques talents / spécialisations mais de là à virer 1/3 des talents, là encore je trouve que c'est peu too much! je suis pour quelques fusions de talents mais comme déjà dit, il faut que cela reste anecdoditique...
par contre on est d'accord, pour le projet "nouvelle aube" là on peut y aller franchement
)je pense que tout MJ à un jour au l'autre modifier des règles et c'est cela dont il est question ici ) mais quand je lis les critiques de N'quiz ou Benoit je remarque deux choses:-l'une c'est que le concepteur de discipline à louper son but et que si l'on prend les discipline EDC du rdj on s'apperçoit que toutes les idsciplines sont jouables (même en combat) à 2 ou 3 DETAILS près (pas besoins de tout chambouler pour ça!)
-que si le but est de créer un système parallèle "nouvelle aube" en simplifiant vachement le système, je comprend tout à fait mais c'est un sujet parallèle; moi je vois clairment que ces derniers posts mettent en lumière deux sujets bien distincts!
Ensuite franchement je suis admiratif si tu maitrises tous les pouvoirs / capacités / talents /spécialisations d'ED! chapeau! Pour ma part, je relie les talents et autres avant une partie histoire de me rafraichir la memoire et je "bosse" celles des crétures et PNJ qui prennent part dans l'aventure que l'on va jouer... en faisant 3 ou 4 parties dans l'année, je ne porrais jamais tout savoir sur tout! d'ailleur je dois relire fréquemment des parties de règles...oui les règles à ED sont tentaculaires mais on ne demande pas à un MJ de tout savoir à chaque instant (ça serait la meilleure façon d'écoeurer un MJ!!!) et franchement un MJ débuttant avec des PJ C1 ou C2 n'a pas à connaitre les 300 talents quand même!
(remarque perso: j'ai constitué des "dossiers de perso" pour chqcun de lmes joueurs ou toutes leurs capacités y sont résumées et franchement ça allège le boulo pour le MJ!
)Pour finir, je suis d'accord avec toi pour dire qu'il manque quelques talents / spécialisations mais de là à virer 1/3 des talents, là encore je trouve que c'est peu too much! je suis pour quelques fusions de talents mais comme déjà dit, il faut que cela reste anecdoditique...
par contre on est d'accord, pour le projet "nouvelle aube" là on peut y aller franchement
-l'une c'est que le concepteur de discipline à louper son but et que si l'on prend les discipline EDC du rdj on s'apperçoit que toutes les idsciplines sont jouables (même en combat) à 2 ou 3 DETAILS près (pas besoins de tout chambouler pour ça!)
Notaure
Comme le dit Croc : lorsque tu achètes un jeu, cela devient ton jeu et tu es en droit d'en faire ce que tu veux.
C'est ce que permet le concepteur de discipline, il donne accès aux mécanisme de création du jeu et permet d'en faire ce que l'on veut.
Le soucis c'est que ce fameux système, ils ne l'ont pas respecter pour créer les disciplines dans les recueils et un peu plus dans les disciplines alternatives présentes dans le concepteur
C'est pour ça que je rappelle que les disciplines les plus équilibrées sont en ED3
Elles respectent réellement les mêmes règles de créations de disciplines.
Par contre, le choix des talents n'est pas forcement ce que chacun d'entre nous aurait fait
et parfois ils ont oublié des choses essentielles, oui
Et tu as raison sur le fait de vouloir changer en t'inspirant de choses et d'autres
Raison car tu es le MJ, tu décides
Raison car tu as acheté le jeu et tu en fait ce que tu veux
Après, ce qu'il faut comprendre, c'est que la volonté d'équilibrer passe par une réflexion naturelle (que tu as toi aussi) : si on reprend les disciplines, pourquoi ne pas en profiter pour aller un peu plus loin que les fusions qu'ils ont fait en ED3 ?
Est-ce qu'il n'y a pas des talents qui méritent de disparaitre, à l'image de bond de lézard/saut de géant, Vol à la tire et consort
Ensuite franchement je suis admiratif si tu maitrises tous les pouvoirs / capacités / talents /spécialisations d'ED! chapeau! Pour ma part, je relie les talents et autres avant une partie histoire de me rafraichir la memoire et je "bosse" celles des crétures et PNJ qui prennent part dans l'aventure que l'on va jouer... en faisant 3 ou 4 parties dans l'année, je ne porrais jamais tout savoir sur tout! d'ailleur je dois relire fréquemment des parties de règles...oui les règles à ED sont tentaculaires mais on ne demande pas à un MJ de tout savoir à chaque instant (ça serait la meilleure façon d'écoeurer un MJ!!!) et franchement un MJ débuttant avec des PJ C1 ou C2 n'a pas à connaitre les 300 talents quand même!
Notaure
Je te rassure, je relis très souvent, ce qui fait que j'ai souvent une idée plus ou moins précise des effets
Pour finir, je suis d'accord avec toi pour dire qu'il manque quelques talents / spécialisations mais de là à virer 1/3 des talents, là encore je trouve que c'est peu too much! je suis pour quelques fusions de talents mais comme déjà dit, il faut que cela reste anecdoditique...
par contre on est d'accord, pour le projet "nouvelle aube" là on peut y aller franchement
Notaure
L'idéal serait qu'il y en ai le moins possible pour que le jeu conquiert plus de monde
Mais j'avoue que je n'ai pas encore une idée précise sur le nombre exact de talents qui pourraient disparaitre/fusionner/se transformer en spécialisation ou capacité de discipline
Tout comme Notaure.
(En regardant la V3, je me suis rendu compte qu'il y a même plus de Talents que dans la V2.5 : 305 vs 294)
(Moins de Spécialisations de Talents : 142 vs 147)
(Moins de Compétences : 104 vs 118)
Sykes
12 nouveaux talents, 20 talents supprimés/transformés/fusionnés, comment tu les as compté ? tu n'aurais pas inclus les capacités de disciplines dans ton compte de talents ?
12 nouveaux talents, 20 talents supprimés/transformés/fusionnés, comment tu les as compté ? tu n'aurais pas inclus les capacités de disciplines dans ton compte de talents ?
Scorpinou
Bah j'ai pris les "Earthdawn Player's Guide", "Earthdawn Player's Companion" et "Namegivers of Barsaive" de la V3, puis après "Le Recueil du Joueur" et "Le Recueil des Donneurs-de-Noms". J'ai compté dans le tout...
oui, je faisais allusion à cette même remarque de Croc!
En V1 les talents de bond de lézard et de bondissement (traduit par saut de géant) étaient bien differents!
d'un côté on avait :
un maitre des animaux qui à force de rester avec ces derniers apprenait à ce mouvoir comme eux et gagnait en capacité offensive (ce qui à disparu en EDC???)
et dun autre côté on avait:
des écumeurs du ciel qui bondissaient de navire à navire lors d'abordage!
L'EDC en à fait deux talents quasi-identique donc effectivement très peu d'interêt de les garder tous les deux!!! et c'est là où une partie du charme d'ED disparait...
personnellement je continu à faire le distingo entre les deux mais c'est peut-ête un réflexe de vieux MJ
Est-ce qu'il n'y a pas des talents qui méritent de disparaitre, à l'image de bond de lézard/saut de géantben c'est là où je ne suis pas d'accord! (mais ce n'est que mon avis)
Scorpinou
En V1 les talents de bond de lézard et de bondissement (traduit par saut de géant) étaient bien differents!
d'un côté on avait :
un maitre des animaux qui à force de rester avec ces derniers apprenait à ce mouvoir comme eux et gagnait en capacité offensive (ce qui à disparu en EDC???)
et dun autre côté on avait:
des écumeurs du ciel qui bondissaient de navire à navire lors d'abordage!
L'EDC en à fait deux talents quasi-identique donc effectivement très peu d'interêt de les garder tous les deux!!! et c'est là où une partie du charme d'ED disparait...
personnellement je continu à faire le distingo entre les deux mais c'est peut-ête un réflexe de vieux MJ
12 nouveaux talents, 20 talents supprimés/transformés/fusionnés, comment tu les as compté ? tu n'aurais pas inclus les capacités de disciplines dans ton compte de talents ?
Scorpinou
Bah j'ai pris les "Earthdawn Player's Guide", "Earthdawn Player's Companion" et "Namegivers of Barsaive" de la V3, puis après "Le Recueil du Joueur" et "Le Recueil des Donneurs-de-Noms". J'ai compté dans le tout...
Sykes
tu as peut être fait une erreur de calcul ou oublié d'inclure ceux du concepteur de discipline
En V1 les talents de bond de lézard et de bondissement (traduit par saut de géant) étaient bien differents!
d'un côté on avait :
un maitre des animaux qui à force de rester avec ces derniers apprenait à ce mouvoir comme eux et gagnait en capacité offensive (ce qui à disparu en EDC???)
et dun autre côté on avait:
des écumeurs du ciel qui bondissaient de navire à navire lors d'abordage!
L'EDC en à fait deux talents quasi-identique donc effectivement très peu d'interêt de les garder tous les deux!!! et c'est là où une partie du charme d'ED disparait...
personnellement je continu à faire le distingo entre les deux mais c'est peut-ête un réflexe de vieux MJ
Notaure
Mouais, youpi.
L'un permettait surtout de sauter en hauteur et l'autre en longueur. Et l'un donnait un avantage tactique, pas l'autre
c'est comme sarcasmes qui donnait des avantages monstrueux pour un talent d'initié/novice
Remi, admet au moins que ce talent était déséquilibré par rapport à d'autres de même puissance théorique
si redbrick a fait un tel travail d'harmonisation, c'est forcement en diminuant la puissance des trop puissant par rapport à leur accessibilité
oui certains talents étaient trop puissants (et tu sais que je suis le premier à le dire, souviens toi l'exemple des bonus de l'Ed1, du genre rang= for +3 etc...j'ai tout viré!) mais pourquoi supprimer des effets alors que les ré-équilibrer était suffisant? c'est d'ailleur ce qui a été fait avec sarcasme et c'est bien mais pourquoi supprimer des effets???
Franchement j'adore voir mon maitre des animaux bondir dans le combat toutes griffes dehors! c'est super visuel et ça renforce son approche du combat version bestial! ensuite j'ai déjà fait en sorte de diminuer la puissance de ce talent ...mai je le garde!
Pour sarcasme et d'autres je suis d'accord avec toi! l'EDC est bien plus équilibrée...
Franchement j'adore voir mon maitre des animaux bondir dans le combat toutes griffes dehors! c'est super visuel et ça renforce son approche du combat version bestial! ensuite j'ai déjà fait en sorte de diminuer la puissance de ce talent
...mai je le garde!Pour sarcasme et d'autres je suis d'accord avec toi! l'EDC est bien plus équilibrée...
Ils ont fait des choix
Pour ma part je le trouvais trop puissant et les deux trop proches de l'autre, donc une fusion des deux me semble une bonne idée
Scorpinou
Je vais témoigner dans le sens de siel à ma table. Il n'a pas de navire du ciel (du moins, pas encore en état de fonctionner). Mais il a son talent de Saut de géant (qui ne lui sert donc généralement à rien sauf pour franchir un gouffre ou une rivière sans risques).
Il a aussi Coup de bouclier et Combat à mains nues, et souhaite développer une technique de combat basée sur un Saut de géant se terminant pas un coup de bouclier ou un coup de boule. Cela pourrait fait une bonne spécialisation de talent. Je ne vais pas lui interdire sous prétexte que le talent adapté est "Bond de lézard", tout de même !!!
En fait, ma pratique à notre table, c'est de garder tous les talents, mais d'autoriser l'uitlisation d'un talent pour l'usage prévu par un autre (éventuellement en augmentant le degré de résultat requis d'un cran, si l'on veut). Une fusion des talents ne me gênerait pas, tant qu'elle fusionne aussi les effets !
Perso qu’il y ai des classe dites combatives et d’autre dites sociale ça me dérange pas c’est un choix à faire sois t’es fort dans les cours sois sur un champ de batails si c’est pour que tout le monde sois fort partout pourquoi ne pas simplifier carrément les choses en ne proposant qu’une seule classe qui sera méga bourrine ET sur un champ de batail ET qui brillera par son jeu de cour Et qui en plus fera de la magie sinon c’est pas drole
Faut faire des choix dans la vie on a pas toujours tout
eldin
Ce n'est pas hyper constructif comme post. Tu aurais été inspiré de mieux lire les interventions précédentes. Je crois que personne n'a dit que toutes les classes devaient exceller dans tous les domaines. Personne n'égalera le guerrier, les maîtres d'arme et autres écumeurs du ciel sur le champ de bataille. personne n'égalera le troubadour lorsqu'il faut briller en société, personne ne pourra se jouer des pièges comme le voleur, etc. Je crois que personne ne conteste le fait que chaque discipline doit garder ces spécificités. J'avoue donc ne pas voir à quelle partie du sujet tu réagis avec autant de virulence.
Plus globalement : je conçois très bien qu'on se satisfasse de talents optionnels en combat. Oui, en effet, un non adepte peut, parfois, égaler un adepte en combat. La magie de sang permet aussi d'augmenter les capacités en combat. Je ne conteste pas ces faits mais je les vois comme des cas particuliers. Et puis monter les compétences, c'est quand même pas toujours facile pour un joueur. Faut le prof, le temps, l'argent. Les talents c'est quand même nettement plus simple. Et je n'ai pas envie que les joueurs aient à ce point besoin des compétences. Je veux que les compétences restent ce petit plus qui vient compléter les talents et que cela ne prenne pas trop d'importance.
Mais c'est ma vision. C'est aussi pour cadrer avec cette vision que je désire que toutes les classes puissent dépenser du karma pour défendre leur peau quand celle-ci est en jeu lors d'un combat. Je ne peux pas concevoir qu'une discipline ne permette pas de dépenser du karma pour des actions aussi critiques que le combat.
Quand on me demande la différence entre l'adepte et le non adepte, la première chose qui me vient à l'esprit, c'est le karma et les talents. En ce qui me concerne, le karma, c'est un très gros truc d'ED. Le truc qui permet de se surpasser. Et si une classe ne peut utiliser son karma que pour des talents de seconde zone, cela me dérange. Si une classe ne peut pas utiliser son karma pour avoir un petit plus au combat par rapport à un non adepte, cela me chagrine.
C'est d'ailleurs la raison pour laquelle je permets aux gens, via un objet magique de faire monter leur niveau de karma. Je ne supporte pas non plus le d4 et à ma table tout le monde aura donc un d8 s'il le souhaite et moyennant dépense de PL et utilisation d'un de leurs précieux filaments.
En ce qui concerne le voleur et l'éclaireur, je trouve que les talents de discipline, même s'ils sont cohérents avec une certaine vision du voleur, manquent de fun et sont trop limités. Escamotage et lecture sur les lèvres, houlà, cela va servir au moins tous les trois siècles :p Mais, je ne vais pas refaire le procès à charge du voleur. Personnellement, j'ai l'impression que le voleur ne peut dépenser du karma que sur des talents spécifiques et qui lui sauveront rarement la vie. En tous les cas, moins souvent qu'esquive et attaque de mêlée, p.ex. Maintenant, dans un groupe orienté à fond nettoyage de kaer avec plein de pièges, façon dongeon old school, il sera certainement super utile.
Ma campagne se veut héroïque et plutôt axée fun, voyage, aventure (il y aura moins le côté intrigue de cour, moins le côté dépoussiérage de kaer). Si vous trouvez le voleur ou l'éclaireur équilibrés, grand bien vous fasse. Je n'essaie pas de vous convaincre qu'il faut les changer. Mais dans le cadre de ma vision héroïque du jeu, il peuvent être améliorés.
De plus, je ne compte pas, perso, refaire toutes les disciplines. Mais juste faire quelques retouches sur celles qui me semblent moins agréables à jouer
Ceci dit, si certains se lancent dans l'aventure, je participerai au projet avec grand plaisir car c'est le genre d'initiatives qui ne peut que faire progresser le jeu. Avoir une version alternative plus équilibrée des disciplines, c'est top. Après, chacun en fait ce qu'il veut.
