- Dragons - Le projet. 5908

En fait, dans mon cas, c'est autre chose : je n'ai pas apprécié hier soir de me faire menacer de ban de leur discord pour avoir dit quelque chose comme "mettre un couteau sous la gorge des clients pour leur demander une contribution supplémentaire, ce n'est pas la meilleure façon de les fidéliser".

Il parait que c'était trop sarcastique.

Pourtant j'y étais allé plein de bonnes intentions, juste pour soulever le fait que demander un vote ne changeait rien à leur responsabilité envers leurs clients. Et que forcer des clients à rallonger la sauce sous peine de ne rien recevoir (option 1), ça ne me semblait pas bien légal. J'ai peut être tort sur l'illégalité de la chose, mais dans tous les cas ce n'est pas très "correct".

Et légitimer ça par un vote.... que dire.... si on avait fait un référendum sur la peine de mort en 1981, on couperait encore des têtes de nos jours. Que la majorité impose son point de vue aux minorités, ce n'est pas ma façon de voir la démocratie participative.

Pour ma part difficidle d'accepter de payer un surcout. Je suis comme d'autres primo-souscripteur (Ulule) sur les livres et j'ai en début d'année souscrit au KS pour l'offre réservée au primo-ulule, cad majoritairements de goodies pour 20 ou 30¤ je ne sais plus... avec pour avantage de ne pas avoir à repayer plus de frais de port...

Je ne me vois pas payer peut-être 10¤ de fdp, pour quelques figs et dés qui à la base étaient à un prix "cadeau" pour avoir patienté...

A la rigueur je préfèrerai laisser tomber le kS et juste recevoir mes livres qui sont imprimés...

[message supprimé]

Ce qui passe mal, il me semble, est qu'ils sont responsables d'une partie non négligeable de leur problème et demandent à leurs clients d'en payer une partie des concéquences.

L'origine du problème est d'avoir fait une première offre, appelons la "O1", completement irréaliste financièrement. Ils ont ensuite monter une cavalerie d'offres pour financer ces promesses. Beaucoup d'éditeurs l'ont fait à l'époque. Mais là, ils se sont enfoncés. Au lieu de boucler (nombre de produits mais aussi pagination et nombre d'illustration) l'O1 et de passer sur le financement d'autres projets et éventuellement une seconde offre de matos nouveau Dragon, "O2", ils ont accumulé les late late late pledge et les retards qui ont enrichis l'O1, la rendant toujours plus irréaliste même en augmentant le coût d'entrée. L'inflation des matières premières vient juste mettre le dernier clou sur une offre qui courre à sa rentabilité depuis trop longtemps.

Tu as raison, je confonds avec la cavalerie. Mais soit dit en passant je n'ai pas parlé de Ponzi sur leur discord, d'autres l'avaient fait avant moi, du coup mon cerveau fatigué avait retenu ça.

Savez-vous quels sont les textes qui encadrent les financements participatifs de don avec contrepartie ? Je pose la question car je me demande si le législateur s'est penché sur cette question, en particulier relativement à une définition du "délai raisonnable" de la contrepartie en question, et aussi relativement aux frais de port. On commente, on commente, mais s'il existe un cadre légal, je trouverai intéressant de le connaître.

Ce n'est pas une pyramide de Ponzi, c'est une cavalerie financière. Dans les deux cas, quand on rate une marche tout s'effondre. La différence est qu'une cavalerie peut éventuellement arriver à s'assainir si un des projets dégage suffisament de cash pour que les suivants s'autosuffisent.

Ce n'est pas une pyramide de Ponzi, c'est une cavalerie financière. Dans les deux cas, quand on rate une marche tout s'effondre. La différence est qu'une cavalerie peut éventuellement arriver à s'assainir si un des projets dégage suffisament de cash pour que les suivants s'autosuffisent.

Sehkmy

C'est surtout que Ponzi s'est une arnaque qui est vouée à s'effondrer. Alors que la cavalerie, c'est tenter de refaire du cashflow en utilisant d'autres projets. Pas sain, mais pas une arnaque, et ça peut marcher.

Savez-vous quels sont les textes qui encadrent les financements participatifs de don avec contrepartie ? Je pose la question car je me demande si le législateur s'est penché sur cette question, en particulier relativement à une définition du "délai raisonnable" de la contrepartie en question, et aussi relativement aux frais de port. On commente, on commente, mais s'il existe un cadre légal, je trouverai intéressant de le connaître.

Jay

Le code de la consommation. Ce n'est légalement pas un don avec contrepartie mais une précommande (quoi qu'en disent certains porteurs de projet) et est soumis aux mêmes obligations (dont l'obligation de remboursement en cas de demande après un certain temps de retard passé).

[message supprimé]

[citation supprimée]

Faux. En Europe la legislation est très claire à ce niveau là. Un financement participatif avec contrepartie est l'équivalent d'une précommande. Tu peux raconter tout ce que tu veux pour essayer de noyer le poisson, comme le dit l'autre Julien tu dois dans ce cadre respecter les règles du code de la consommation.

Concernant SD, la société a été liquidé après passage devant le tribunal de commerce. Dans le cadre de cette procédure, les choses sont simples, le mandataire désigné fait un état du passif et de l'actif. Si tu n'as pas assez d'actif pour couvrir le passif, et bien les créanciers l'ont dans le baba. Un souscripteur individuel n'étant pas considéré comme un créancier privilégié, il ne faut pas trop espérer être remboursé. Sauf si le gérant est mis en cause personnellement pour faute de gestion et doit rembourser sur ses fonds propres.

Personnellement j'ai dépassé mon quota de bienveillance à l'égard d'Agate. Ça peut paraître dur, mais à un moment il faut siffler la fin de la récré. Si une société n'est pas capable de gérer correctement des projets (coût, délai), alors elle n'a rien à faire dans le circuit commercial. Point.

Surtout la communication est d'un amateurisme flagrant. Depuis quand on demande à une communauté de prendre des décisions de gestion courante d'une entreprise ? C'est avant tout à eux de trouver des solutions en vue de pérenniser l'activité de leur société. Demander à ses clients de prendre des décisions c'est pour moi un aveu d'incompétence.

Par ailleurs, les options proposées sont délirantes :

Option 1 : Ils n'ont aucun moyen légal d'imposer à un souscripteur de payer un surcoût.

Option 2 : Là les bras m'en tombent. C'est quand même un aveu d'utilisation du principe de la cavalerie. On lance un autre projet pour réussir à financer celui qui n'est pas terminé. En passant ils n'en sont pas à leur coup d'essai à ce niveau là. Un autre élément et qu'une plate forme comme Kickstarter ne permet pas de lancer un financement participatif s'il reste des livraisons en souffrance. Justement pour éviter le principe de la cavalerie. Donc il suffit qu'une personne se plaigne de ne pas avoir reçu sa contribution du projet précédent pour que le projet tombe à l'eau. Et Kickstarter n'est pas du genre à se poser de grandes questions existentielles comme on à pu le voir avec Choose Cthulhu par exemple ou Joan of Arc. Y'a un problème, on ferme.

Option 3 : Là c'est le pompon. J'ai l'impression que si je sélectionne cette option, je serai le grand méchant qui a creusé leur tombe. C'est une blague ? C'est moi qui me plante depuis le début dans le paramétrage de mes projets ? C'est moi qui ait sorti des goodies totalement dispensables qui les foutent maintenant dans la merde ? Encore une fois plus tu traînes, plus tu t'exposes à subir des aléas. Et si aujourd'hui ils sont en retard, ce n'est pas de notre fait.

Encore une fois ils auraient demandé à leur souscripteurs une aide volontaire et libre en exposant leurs problèmes, j'aurai peut-être réfléchi à deux fois. Pas là.

j'ai rien compris à ce qu'il se passe.
Un petit résumé siouplé?

j'ai rien compris à ce qu'il se passe.
Un petit résumé siouplé?

ChrisValda

Agate est dans la panade sur son projet Dragons et demande à la communauté de prendre une décision à leur place.

Pour faire court, les options :

1. Tu paies en plus parce qu'ils ont plus assez de trésorerie pour assumer les coûts, et tu t'assoies sur 5 ans de retard et de promesse dans le vide.

2. Tu participes à leur prochain KS, ce qui s'apparente à de la cavalerie financière.

3. T'es méchant et tu leur donnes rien ce qui risque de provoquer leur faillite.

Pour l'ajout de frais, je dois dire que si le projet était récent et qu'ils avaient subi réellement l'augmentation, j'aurais sûrement été ok. Mais là c'est juste du foutage de gueule. lls récoltent uniquement le fruit de leur gestion dégueulasse du projet.

On peut se faire rembourser simplement ? Ou bien c'est pas possible ? (vraie question de noob )

La crise des transports maritimes c 'est pour tout le monde, Léo de Mythic game disait qu effectivement ils devaient payer une rallonge pour le transport et mythic la fait sans surcout pour les pledgeurs. De plus il y a des combines pour partager le même transporteur avec d autres editeurs pour se répartir les frais...

Bref pour moi agate c est fini, parce qu ils nous prennent vraiment pour des c.....

je suppose qu'il y aura remboursement sûrement ( pour les réfractaires).
Long John Feegle

Mais on veut pas se faire rembourser, on veut nos livres qu'on attend depuis 4 ans... Tu as acheté tes livres en boutique donc c'est cool, mais il faut comprendre que pour les backers originels ce n'est pas la première fois qu'Agate nous fait le coup... Il a déjà fallu payé pour recevoir son premier bouquin, puis encore pour le 2e, tout ça avec des années et des années de retard.

5 ans que le projet est lancé, les délais sont inacceptables et tout autre société aurait déjà coulé, c'est justement parce qu'on est sur du jeu de rôle et que les souscripteurs sont bien sympas qu'ils ont pu tenir aussi longtemps. Surtout qu'on leur a filé le capital de départ qui leur a permis de lancer leurs autres projets style 7e mer sur notre dos sans livrer ce qui était déjà en cours.

Délais = surcoût, c'est valable pour tout projet on est sur de la gestion d'entreprise niveau 0 là. 4 ans de délai = je te laisse imaginer. Le délai n'étant pas de notre fait, c'est pas à nous de devoir (encore) mettre la main au portefeuille.

Donc désolé mais c'est à eux de supporter ces frais, s'ils n'ont pas la trésorerie pour encaisser et que ça leur fait mettre la clé sous la porte à court terme, c'est malheureux pour eux mais tant pis, je vais pas mettre sous perfusion une entreprise qui ne sait pas mener à bien un projet aussi simple qu'une traduction illustrée (on leur avait pas demandé 40% de contenu personnalisé, qui rend le bouquin inmpossible à manier par ailleurs).

[message supprimé]

Le hic c'est que le projet "aussi simple qu'une traduction illustrée" était illégal dès le départ. On ne va pas refaire tous le sujet...

Je comprends pas Oriflam, le surcout n'est pas du à des problemes de délais etc .... mais le surcout est dû à la crise sanitaire et la grosse crise du transport maritime qui touche tous les secteurs.

Il y a un sondage, rien n'empêche de voter le cas 3 : débrouillez-vous.

Quand à la livraison des bouquins, il s'avère après vérification qu'il y a eu déjà la possibilité pour les primos financeurs de se faire livrer ce qui est deja disponible en anticipé. Et une nouvelle fois, vu la virulence de certain envers Agate, perso je demanderais le remboursement et irais jouer/investir dans d'autres jeux ( ce n'est pas ce qui manque hein) plutôt que de crier au scandale et se mettre dans des états pas possible.

Après vérification, il y a pas mal de projet sur Kickstarter qui propose le même genre de deal pour sortir de la situation.

Enfin, ca ne reste qu'une proposition ( histoire de prendre le poul de "la communauté" ) et rien ne semble figé dans le marbre. Après, à titre personnel, je préfère de loin mettre la main au portefeuille ( 5 à 10 euro c'est pas une si grosse somme que ça) et avoir le produit final et aider un studio qui traverse cette mauvaise passe pour avoir mes produits et une gamme qui se poursuit plutot que de prendre le risque de le voir fermer et ne rien avoir. D'ailleurs je trouve plus frauduleux ce que fait l'éditeur sur la gamme de Warhammer avec des produits finaux bourré de faute et de mauvaise qualité plutôt que le bon boulot sur leur ouvrage d'Agate