DD5 vs COF 182

Ne t'inquiète pas, Parinacotas. Toute la rédac voit bien le soutien des souscripteurs (et même des non souscripteurs enthousiastes). On n'en doute pas.

Les 3 jeux ont le même moteur et ca se sent, apres c est une question d approche de ce que tu attends et tu souhaites.

Si on faisait une analogie avec les jeux de cartes je te dirai :

COF : Bataille, reussite

Dd5 : belote, rami, poker

Pathfinder : bridge

Pathfinder est un bon jeu, mais pour en tirer la quintessence il faut vraiment bien connaitre les regles et surtout que les joueurs a table aient tous un niveau de connaissance globalement equivalent sinon ca créé tres vite un déséquilibre dans l evolution des persos qui fait que celui qui ne connaît pas les règles et les combis est vite largué.

Mouai, pas convaincu par ta comparaison Lord ... pas flatteur pour COF à mon sens car même si en terme de complexité on est plusieurs crans en dessous de Pathfinder, ca en reste quand même un excellent jeu, suffisamment riche pour convenir à de très nombreux joueurs. Pas trop comparable à la bataille hein

Le niveau de qualité n a rien a voir avec la complexité. Une bonne bataille ca peut etre fun et sympa avec une mecanique simple.

Il n y a rien de méprisant vis a vis de COF dans ma comparaison

Avec le système d'avantage/désavantage, je trouve que DD5 est plus simple que COF. Pas besoin d'additionner et soustraire différents bonus/malus.

Le système avantage/désavantage est utilisable à COF au passage si tu préfères.

Le système de magie dans H&D par contre: gestion du nombre de sorts lancés entre deux repos longs + gestion du joueur qui décide de changer ses sorts préparés + 300 sorts différents dans le SRD5.

Le système avantage/désavantage transposé à COF fragilise la puissance des caractéristiques héroïques en réalité. C'est une assez mauvaise idée, je pense, que de le transposer tel quel.

Le système de magie dans H&D par contre: gestion du nombre de sorts lancés entre deux repos longs + gestion du joueur qui décide de changer ses sorts préparés + 300 sorts différents dans le SRD5.

Remm

Exactement, c'est pour ça qu'il est difficile de classer les 2 jeux l'un par rapport à l'autre en terme de simplicité.

Les 2 sont accessibles à des débutants et peuvent satisfaire les vieux routards.

COF : Bataille, reussite

Dd5 : belote, rami, poker

Pathfinder : bridge

Lord Musashi

Moi je propose la comparaison suivante :

COF : Belote

DD5 : Tarot

PF : Bridge

Thom', amateur d'analogies depuis 1978

Ok, alors moi je propose :

COF : Black Book editions

DD5 : Wizards of the coast

PF : Païzo

Le niveau de qualité n a rien a voir avec la complexité. Une bonne bataille ca peut etre fun et sympa avec une mecanique simple.

Il n y a rien de méprisant vis a vis de COF dans ma comparaison

Lord Musashi

Bon alors j'en conclu qu'on a pas du tout les mêmes gouts et les mêmes visions des choses en matières de jeu de carte

Depuis la bataille et le uno, il est sorti des centaines de super jeu de carte très accessibles et pourtant 1000 fois plus riche et intéressant que ces jeux là. Pour ne pas faire injure à COF, c'est plutot à ces jeux là que je comparerait (Jaipur, Dominion, Citadelles, Resistance, Splendor, Hanabi.... )

Disons que l'analogie de base faisait appel aux mêmes mécaniques de base (= les mêmes cartes. Citadelles, c'est cool mais tu peux pas y jouer avec un jeu de 52 cartes :p).

Petite entorse avec le Tarot et les atouts mais on dira que c'est l'ajout des textes de la Team Casus de H&D :p

Le système avantage/désavantage transposé à COF fragilise la puissance des caractéristiques héroïques en réalité. C'est une assez mauvaise idée, je pense, que de le transposer tel quel.

Julien Dutel

Normalement, c'est plus ou moins équivalent à un +4/-4 ce dé en plus. Il y a quand même un cas où je trouve que ca colle particulièrement bien: le malus de non compétence pour les jets d'attaque. En plus de faire à peu près le même malus, ca rend bien plus rare un critique.

c'était exactement l'idée et les noms de jeu de carte utilisés reflétaient la différence de proportion de simplicité entre les jeux dans l'analogie, et ne visait pas à rabaisser CO, ou dire que PF est pratiqué par de vieux médecins à la retraite.

Tu veux dire que Pathfinder c'est un jeu de dentiste?
Hum je vais avoir peur de mes livres maintenant !

Je trouve pour ma part CO plus simple que Heros et Dragons qui est lui même plus simple que Pathfinder.

J'ai initié des gens avec CO sans difficultés, je pense en initier avec DD5 sans trop de difficultés, Pathfinder je n'oserai pas initier des novices complet

Je précise que je n'ai cependant pas eu l'occasion d'utiliser les règles DD5, je les ai lues et relues, j'ai vu de nombreuses parties jouées avec ses règles mais je n'ai pas encore trop plongé mes mains dedans avec un groupe de joueurs autour de la table.

Le sentiment que j'en ai, ayant eu d'une part l'occasion d'initier des novices et d'autres part joué à DD 3.5 et Pathfinder, c'est que DD5 est un très bon compromis entre la facilité/simplicité de CO où il n'y a finalement "que" les capacités de classes qui diffèrent et donc ça permet aux novices d'avoir finalement que deux pages du livre à lire. Il a ainsi accès à ses sorts, ses capacités, ses compétences et ses dons (tous regroupés sous forme de capacités) et la versatilité de PF où entre les capacités de classes, les dons et les sorts il y a énormément de données et de choses à prendre en considération selon moi.

DD5 tu as les capacités, quelques compétences avec des scores simple à calculer, dons (en règles optionnelle) et les sorts, mais ils me paraissent moins complexe (pas d'arbre de dons comme Pathfinder où tu as besoin de prévoir plusieurs niveau à l'avance ce que tu voudras obtenir comme dons). Les sorts sont à peu prés équivalent et les capacités de classes aussi mais ça me semble moins intimidant que Pathfinder. Les trois jeux ont leurs atouts et leurs défauts, et si CO est suffisant pour certains je suis pas convaincu que s'attaquer à Heros et Dragons en vaille la peine, par contre si certains ont envie de plonger un peu plus les mains dans le cambouis avec des sorts et des dons à rajouter pour modifier encore le personnage, alors DD5 est un bon choix. S'il veut vraiment avoir tout un tas de possibilité de classe, d'archétypes, de dons et de personnalisation, Pathfinder est la solution.

Ce n'est que mon avis personnel qui n'engage personnellement que ma personne individuelle, évidemment :p

Faire découvrir le JDR avec Pathfinder n'est pas un problème en soi, il y a d'ailleurs une boîte d'initiation qui existe (et des joueurs qui ont commencé avec). Et même que le jeu avec figurines peut être plus attractif pour certains novices. Il ne faut pas oublier que Pathfinder impressionne plus les MJ que les joueurs.

Le choix entre CO, H&D et PF, c'est quelque part plus un choix du MJ par rapport à sa volonté de s'investir dans les règles et du ton de sa campagne (plus ou moins high Fantasy). Le joueur y verra surtout les choix et possibilités qu'il pourra y faire, les mécaniques côté joueurs ne sont pas vraiment beaucoup plus difficiles avec les uns ou les autres.

je parlais effectivement plus en tant que mj en effet, et ne prenais pas en compte la boite d'initiation pathfinder. pour le cote high fantasy je suis pas sur qu'il y ait tant de difference entre dd5 et pathfinder, co est effectivement moins high fantasy en revanche

Si je ne me trompe pas à DD5 à un niveau moyen contre un nombre important d'adversaire même faible, tu risques quand même d'y passer, alors que à pathfinder, dés que tu passes un certains niveaux tu peux traverser un camp de gobelins sans lâcher ton sandwich, non ?

Je n'ai fait qu'un début de partie à DD5, je ne suis donc pas sur, mais c'est comme ça que l'on m'avait vendu la chose.

Pas d'accord pour le côté moins high fantasy, parce que voilà les bonus par rapport à du DD5...