SONDAGE & DEBAT : Edition de JDR et manque de relecture. 229

[message supprimé]

En fait, ça dépend de la représentativité de l'échantillon. Mais ce n'est pas le sujet

Sammy

Voui. c'est comme les statistiques. Si on lance un seul dé à 100 faces, on ne sait pas du tout sur quoi on va tomber. Mais si on en lance 10.000 et qu'on fait la moyenne des résultats, et bien on sera très très proche de 50,5. Et les 10.000 suivants n'y changeront plus grand chose.

Donc, plus on interroge de personnes, lorsqu'on fait une moyenne, et plus cette moyenne devient fiable.

Désolés les gars, mais les mathématiques gouvernent notre vie...

Joie les gars, parce que ça veut aussi dire que notre loisir favori, vu qu'il repose sur les statistiques, n'est pas si éloigné que ça de la réalité qu'il entend simuler...

Bon... OK... Elles sont nulles mes blagues...

Je vais essayer de répondre et pas seulement pour Lyana.

Comme le dit Christophe, il semble une évidence que les rôlistes préfèrent attendre pour avoir un ouvrage bien relu plutôt que de l'avoir pas trop en retard avec une relecture sommaire.

Une évidence pour toi. Quelle somme les clients sont-ils prêts à mettre pour obtenir une version sans coquille ?

Et puis... cette phrase est juste une parfaite illustration du faux dilemme, l'alternative offerte à la réponse que tu souhaites ne peut pas être souhaitable : "Vous préférez attendre un peu pour avoir un produit parfait ou alors ne pas attendre et avoir un produit vraiment pourri avec des erreurs partout et un texte à peine lisible ?"

Du coup, pourquoi ce sondage ?

Déjà parce que certaines personnes sur ce forum ont dit que c'était l'inverse, on ne pouvait donc éluder ce point. D'autant que si cela se trouve, certaines personnes pensant cela font partie des décideurs en matière de choix éditoriaux ou ont l'oreille des éditeurs.

Pourquoi ce sondage ici ?

Parce qu'à mon sens, c'est sur ce forum, que l'on trouve le plus de rôlistes addictes (sens non péjoratif) qui dépensent 5 à 10X plus que la moyenne des rôlistes et qui sont pressés de voir la parution des ouvrages qu'ils attendent. Dès lors, c'était l'espace où je pensais trouver le plus de personnes qui diraient qu'ils ne veulent pas attendre.

C'est une opinion qui n'engage que toi. Je pense qu'il y a d'autres lieux qui regroupent des rolistes qui dépensent beaucoup dans des bouquins.

Cela c'est plus ou moins vérifié dans les votes puisque 1/4 des votants préfèrent prendre le risque de coquilles plutôt que d'attendre (alors qu'à mon sens, en moyenne, dans la communauté rolistes, ils ne doivent pas dépasser les 5%, simple supposition bien entendu).

Donc tu fais un questionnaire (on peut pas dire sondage) d'une question avec seulement deux choix, la réponse positive renforce ton jugement, mais tu rejettes le nombre des réponses négatives ?

"Ici c'est 1/4 mais en fait c'ést égal à 5 % en vrai." (je ne caricature même pas)

C'est totalement incohérent. Soit tu dis que tu prend les résultats pour représentatifs, soit tu ne les prend pas mais tu ne peux pas faire ton marché (surtout sur UNE question avec juste DEUX réponses).

Pourquoi je dis que c'est "beaucoup" qui ont voté ?

Je ne parle pas en nombre total mais par rapport aux personnes différentes qui sont intervenues dans le débat, donc qui sont intéressées par la question (même si toutes n'ont pas voté et que d'autres plus discrètes ont peut-être voté). Sur ces questions, nous sommes quelques dizaines à intervenir et souvent les mêmes.

Et moi, je dis à nouveau qu'un questionnaire de 24 personnes n'est représentatif que des 24 personnes. Et les avis des intervenants sur le sujet n'est, de la même manière, représentatifs que des avis des intervenants sur le sujet. Donc justifier la généralisation de ton questionnaire par rapport au nombre des intervenants ne le rend pas plus pertinent.

Sinon, pour répondre à Ismaren, en fait, il y a 30 votants, 2 indécis déclarés, 22 pour attendre, 6 pour ne pas attendre. Et en effet, j'aurais pu poser la question d'une autre façon, peut-être que d'autres personnes auraient voté.

Ou peut-être ne l'auraient-ils pas fait parce que ce genre de démarche n'a aucun intérêt et ne peut rien démontrer.

Enfin, ce sondage n'est pas une fin en soi, c'est simplement une goutte d'eau qui a permis de débattre sur un sujet qui me tient à coeur car il en va du respect des oeuvres et des lecteurs. Car, bien entendu, un sondage guide demande des séries plus longues, un peu comme le fait Le Thiase.

Ca on l'a compris que ça te tient à coeur, mais ce n'est pas en réactivant ce sujet tous les mois que ça va changer quoi que soit, à moins d'apporter des éléments vraiment nouveaux. Ce qui n'est pas le cas ici.

Je remercie ceux qui ont pris le temps de lire avec attention les contributions des uns et des autres avant d'écrire, par contre je ne remercie pas ceux qui n'ont pas fait l'effort de bien lire les contributions, prenant juste des passages et les déformant, ce n'est ni intelligent ni très mature.

Du coup, je ne sais pas dans quelle catégorie je me trouve ^^

[citation supprimée]

Bonsoir, et je pense que ça sera ma dernière intervention puisque le sujet est stérile.

[message supprimé]

En fait, ça dépend de la représentativité de l'échantillon. Mais ce n'est pas le sujet

Sammy

Voui. c'est comme les statistiques. Si on lance un seul dé à 100 faces, on ne sait pas du tout sur quoi on va tomber. Mais si on en lance 10.000 et qu'on fait la moyenne des résultats, et bien on sera très très proche de 50,5. Et les 10.000 suivants n'y changeront plus grand chose.

Gollum

Non, ce n'est à mon avis pas ce que veut dire Sammy. Tu évoques la loi des grands nombres, alors que Sammy me semble évoquer le biais de sélection de l'échantillon.

Donc il est valide le sondage d'Edwin puisque son échantillon est exclusivement composé de roliste...nan?

SmirnovV5312

Ce serait comme de faire un sondage dans une classe de sixièmes pour estimer la pointure moyenne de la population mondiale, de trouver un résultat égal à 36,4 et d'en déduire que la population mondiale a une pointure moyenne proche de 36,4. Ce n'est pas parce que les élèves de la classe de sixièmes en question font partie de la population mondiale que le sondage est "valide".

Le biais vient du faire que l'échantillon n'est pas aussi varié (pour le dire vite) que la population qu'il est censé représenter.

Bien ça... ça dépend, pour le savoir il faudrait qu'il y ait une question du sondage "es-tu rôliste" :

• A : oui
• B : non
• C : je ne sais pas, je suis arrivé sur cette page par hasard

C: Putain, joue au loto!

Tu as raison.

Mais pour qu'un sondage soit bon, il faut les deux, justement.

Et Smirnov a raison avec ses exemples politiques, même quand on a les deux, on n'est pas sûr du tout. Car mon "Nos vies sont gouvernées par les mathématiques" était une grosse blague, évidemment. Ou alors, si, mais il faut chercher du côté des théories mathématiques du chaos.

Bon, ceci dit, même si je relativise énormément les résultats du sondage d'Edwin, j'ai beaucoup apprécié ce débat et même ce mini sondage.

Trop peu de réponses et un échantillon pas assez représentatif ? Certes. Des interprétations subjectives de la part d'Edwin ? Oui...

Mais soyons honnêtes deux minutes. Nous avons tous des interprétations subjectives, parce que nous sommes tous des sujets, pas des machines. Même lorsque nous faisons des sciences. Car les seules choses dont on soit absolument certains, c'est les mathématiques pures. 2 + 2 = 4. Le problème, c'est qu'on s'en fout. Ce qui nous intéresse, c'est quand on commence à essayer de comprendre le monde avec. Et là, la subjectivité entre immanquablement en scène : quelle équation utiliser et au nom de quoi ? Principe de causalité ? Est-on vraiment certain que les mêmes causes entraînent toujours les mêmes effets ? Et une cause ne peut-elle pas en cacher une autre, plus importante et qu'on ne voit pas ? ... Bref, on peut partir dans un débat épistémologique sans fin. J'adore ça. Mais ce n'est pas le sujet ici...

Pour ma part, je me contente donc de remercier Edwin parce que je suis d'accord avec lui sur le fond : j'aime mieux quand mes ouvrages de jeux de rôles ont le minimum possible de coquilles. J'aime d'ailleurs mieux un travail peaufiné qu'un travail rapide, de façon générale. Et je suis prêt à payer un peu plus et à attendre un peu plus longtemps pour ça. Et je pense qu'on est beaucoup a préférer la qualité à la quantité, surtout en matière de loisirs.

Mais c'est subjectif, je le sais bien.

Mais pour qu'un sondage soit bon, il faut les deux, justement.
Gollum

Oui, je sais bien et je n'ai pas dit le contraire.

Tout à fait. Et ta remarque était judicieuse.

[message supprimé]

Ca a l'air super intéressant, en effet, mais c'est en allemand. Et même si c'était ma première langue au collège et lycée, j'ai tout oublié... Snirfl !

Est-ce que tu peux, si tu en as le temps, nous traduire au moins le petit paragraphe suivant de "Unser Beispiel" (notre exemple) :

• Die Übersetzung mit 0,75 Euro pro 1000 Zeichen, konkret also 241,20 Euro
• Das Lektorat mit 0,35 Euro pro 1000 Zeichen, also hier 112,56 Euro
• Das Fahnenkorrektorat mit 0,15 Euro pro 1000 Zeichen, also 48,24 Euro
• Das Layout mit 3 Euro pro Seite, also 204 Euro
• Der Druck kostet uns für 350 Exemplare 1288 Euro
• An Lizenzgebühren zahlen wir 280 Euro. Bei eigenen Produkten fallen diese natürlich weg
• Bei Pathfinder kommt noch der Sonderpunkt Glossar/Regelabgleich hinzu, der mit 0,25 Euro pro 1000 Zeichen auf 80,40 Euro kommt

Merci d'avance.

[message supprimé]

Les chiffres cités par Edwin me laissent pantois. Ces tarifs, c'est pratiquement du bénévolat, à peine de quoi arrondir une fin de mois. Avant de gagner les 241 euros précités, un traducteur y aura consacré tous ses week-ends pendant plus d'un mois.

Je n'ai personnellement jamais été aussi mal payé. Le tarif de ma dernière traduction en jdr (2013) dépassait légèrement les 10 € par page, soit 1500 € pour traduire un bouquin de 143 pages. Il est vrai aussi que j'ai dû batailler pour être finalement payé avec plus de six mois de retard. Quand je traduisais Pendragon, c'est-à-dire dans les années 90, le contrat était de 100 francs par page (avec lesquels je payais moi-même un ami relecteur, à un prix d'ami).

Il me semble donc que les chiffres cités, dont je ne conteste pas la réalité, donnent une idée de certains tarifs pratiqués mais peuvent difficilement être généralisés.

Merci beaucoup pour ce résumé.

Enfin, si les MJ n'avaient qu'un ou deux jdr, ce serait bien plus facile de connaître par coeur les règles, à mon sens, ça profiterait même à la qualité de nos parties.

Oh que je suis d'accord avec cette dernière phrase ! Je suis d'ailleurs pour ma part en train de me recentrer sur très peu de jeu de rôle car je ne peux malheureusement plus m'y consacrer autant qu'avant et, comme je l'ai dit dans plusieurs autres fil de discussion, j'estime que pour vraiment profiter d'un jeu de rôle, il faut très bien le connaître - ce qui suppose de lui consacrer beaucoup de temps. Mais, bon, c'est un autre débat et je comprends que les avis soient partagés sur cette question...

[message supprimé]

Je ne sais pas si on peut généraliser, en effet. Mais, bon, pour ma part, ces chiffres parlent... Mon unique expérience de relecteur professionnel s'est résumée à 100-150 € pour le bouquin complet (je ne me rappelle plus de la somme exacte, mais c'était dans ces eaux-là). Ca fait vraiment pas cher de l'heure...

[message supprimé]

Intéressant en tout cas que Ulysse communique là-dessus. Ça arrive doucement dans le jeu vidéo aussi. Article très détaillé ici. J'ai bien aimé Dead in Vinland d'ailleurs.