Changer de système de jeu en pleine campagne. CoF / H&D 25

Ok, je comprends mieux ce que tu pointes et qui n'apparaissait pas dans ton message sur lequel j'ai réagi ; disons que le volet « dire que tel ou tel système est plus réaliste qu'un autre » n'était pas explicitement donné ; probablement que, lorsque tu écrivais, ce volet constituait une basse continue que tu as omis de rendre visible.

Maintenant il est vrai que toute cohérence et vraissemblance d'un univers de jeu fait appel à l'expérience du joueur, de son vécu, de ses (mé-)connaissances et des ses préjugés et qu'il y aura difficilement un consensus clair sans passer par l'épreuve des faits ou, du moins, une sérieuse inspection sous le coin du bon sens - un luxe qu'on ne peut pas se permettre sans avoir du temps à donner. Dans ce cas suivre les règles me semble le minimum à tenir pour éviter les tergiversations chronophages. Et donc, sans surprise, je te rejoins juste à moitié ici : « je trouve ça absurde de tenter de comparer le réalisme des jeux » - il y n'y a rien d'insensé à faire cette comparaison, juste du temps à consacrer (un luxe de nos jours) - parce qu'il est toujours utile de confronter sa conception du monde à celle d'autrui pour la « recalibrer » - ne serait-ce par la médiation des règles d'un jeu. Mais on s'écarte du sujet.

De mon côté je préfère discuter de règles maison, je construis pratiquement ainsi avec les joueurs un supplément de variantes apliquées. D'ailleurs en général avant de commencer une campagne j'écris, je pose certaines règles maison, des joueurs en proposent, nous discutons. Pour Pathfinder j'applique certaines règles maison quelque soit le scénario, alors que d'autres sont adaptées : chaque gobelin même de base est unique, un joueur ne peut pas savoir à l'avance son nombre de points de vie, et sur la Campagne de l'Héritage de Feu, il y avait des règles particulières pour gérer les effets du climat du désert. Au fur et à mesure des parties, nous faisons des ajustements, complétons, ajoutons selon les besoins.

Ha mais on est bien d'accord, je n'ai rien contre le fait d'adapter les règles du jeu et ajouter des règles maison pour que ça convienne au mieux pour les joueurs présents à la table.

C'est juste que l'argument "ce n'est pas réaliste" n'est jamais un bon argument pour moi, je préfère le joueur plus honnète qui va dire "je n'aime pas ceci ou celà", voir même "ceci va à l'encontre de mon immersion dans le jeu", ce sont des arguments largement plus entendable que "ce n'est pas réaliste".

Parfaitement d'accord.

Je vois que le topic est ressorti de sous terre !
Le terme réaliste n'était surement pas approprié, ca semble évident.
Sachez que j'ai bien suivi vos conseils, nous n'avons pas changé de système et je pense que la question ne se posera plus tant que les livres ne seront pas à la maison pour que l'on puisse y regarder tous ensemble.
Mes joueurs étaient très intéressés par le système de H&D pour son aspect gestion de pouvoirs différents de ceux de COF et la possibilité de créer un personnage plus sur mesure (en mélangeant plusieurs profils).
Nous en reparlerons dans quelques temps j'imagine pour le moment ça fonctionne très bien avec COF et votre expérience m'a évité (à plusieurs reprises) de faire plusieurs erreurs.
Si nous changeons de système, je vous tiendrez au courant des tenants et aboutissants !
Merci