Cookies

Utilisation des cookies

Pour le bon fonctionnement du site, nous utilisons des cookies techniques qui permettent de gérer votre connexion.
Nous utilisons des cookies Google Analytics pour le suivi anonyme de la navigation. Vous pouvez désactiver ces derniers à tout moment ici.

Confirmation

Par défaut, nous conservons votre acceptation durant 13 mois.
Gérez vos cookies ici.



Personnaliser

Black Book Éditions, le site de référence des jeux de rôle

[Héros & Dragons] Créatures et opposition 93

Forums > Jeux de rôle > Errata

avatar
Nioux

Ils s'en occuperont quand il y aura besoin d'une réimpression de C&O...

Bref, espérons que la gamme H&D marche du tonnerre et qu'une réimpression soit nécessaire !

avatar

Je pense que c'est une créature hors SRD non s'il n'étais pas présent lors du playtest ?

Ce message a reçu 1 réponse de
  • Nioux
avatar
Laurent Kegron Bernasconi

Oui, il n'est pas dans le SRD, mais il est page 305 du Monster Manual, et du coup il faut soit le retirer de la liste des formes monstrueuses dans la table du cercle des profondeurs dans le manuel des joueurs, soit le remplacer par une autre créature équivallente ? Ou bien l'ajouter dans Créatures et oppositions (ce qui poserait des problèmes d'OGL je pense) ?

avatar

C'est quand même fort de mettre le Yeti en créature propriétaire... Ca ne me serait même pas venu à l'idée. Là je me demande si ce n'est pas D&D qui s'est planté ^^

"Bon les gars, on passe au Yeti... C'est copyright, c'est une créature qu'on inventé dès la première édition de la réation du monde. Ca vous va ?"

Ce message a reçu 1 réponse de
  • Athabaska
avatar
Laurent Kegron Bernasconi

Oui c'est un peu fort de café en effet... Après il n'y aurait pas moyen de lui donner un autre nom ? ça ne manque pas pour le yéti. Le Migou ou le Jobran par exemple...

Ce message a reçu 1 réponse de
  • Nioux
avatar
Athabaska

Pour l'instant le problème c'est qu'il est référencé d'un côté (manuel des joueurs) mais inexistant de l'autre (créatures et oppositions). Alors plutôt que de l'ajouter sous un autre nom (mais avec les mêmes caractéristiques que dans le MM DD5 non OGL ?), le plus simple serait sans doute de lui trouver un substitut dans le manuel des joueurs. Ou de le supprimer.

avatar

Je viens de débusquer une erreur qui a failli couter la vie à des aventuriers ! moqueur

Le Chuul a trois attaques dans le livre C&O de H&D, alors qu'il n'en a que deux dans le SRD et dans D&D 5.

Forcément avec 50% d'attaques en plus ça pique... Les aventuriers (niv3) ont cru qu'ils avaient gagné lorsque j'ai fait 1, 2 et 3 sur les D20 d'attaques (après plusieurs rounds de combat). Mais ils ne sont pas parvenu à achever la bête, et le round suivant mais chance de MJ est revenue, j'ai fait une touche normale et deux 20 nat' sur les attaques (2 PJ à terre dont 1 pour la 3ème fois dans le même combat) ! démon

Heureusement qu'il y avait un Clerc et un Paladin avec 20 en CA dans le groupe...

Finalement c'est grâce à l'absence d'illustration pour le Chuul qu'on a débusqué l'erreur, j'ai du sortir le bestiaire D&D 5 pour montrer l'illustration et c'est là qu'on a vu la différence !

avatar

Raison de plus pour avoir les deux éditions clin d'oeil

avatar

Le WE dernier lors de la séances de dédicaces aux Utopiales, j'ai découvert une "coquille" d'un genre particulier !

Illustrations intérieures : Laurent Miny n'est pas crédité, alors que la majorité de ses contributions pour H&D sont dans cet ouvrage (pages 339 à 359 c'est tout de lui si je ne me trompe pas). gêné

avatar

Page 364 on peut trouver ce texte :

BM standard : le bonus de maîtrise (BM) indiqué dans cette colonne est le bonus par défaut pour un monstre de cet ID, tel qu’il est aussi indiqué en p12 de cet ouvrage. Les créatures issues du SRD ont été conçues en utilisant ce bonus standard. En revanche, les créatures spécifiques à Héros & Dragons utilisent la colonne précédente du tableau. La variation du BM dans l’intervalle indiqué permet de rendre plus simple la conception des créatures.

La partie qui me pose souci est la suivante : "utilisent la colonne précédente du tableau".

Il n'y a qu'une colonne concernant le BM dans le tableau. Soit le texte renvoyé à une première version du tableau, où le BM standard était également présent, soit je rate une subtilité.

Un des auteurs de l'époque aurait il une idée ?

Ce message a reçu 1 réponse de
  • Julien Dutel
avatar
Ombreloup

C'est la colonne "BM standard" qui a du sauter en fait, pour ne laisser que la colonne avec les intervales.

Ce message a reçu 1 réponse de
  • Ombreloup
avatar
Julien Dutel

C'est bien ce que j'en comprenais, du coup je vais remonter ça dans l'errata, il faudra changer ce texte.

avatar

Avant l'enterrement, on peux envisager un scéance de thanatopraxie avec les derniers errata ?