Sans Détour perd les licences Call of Cthulhu, Aventures et Mutant Year Zero 3531

Une réflexion pour faire suite aux nombreux messages qui parlent de remboursement.

Je trouve quand meme etrange que le remboursement soit permis dans le cas s'un CF ou d'une PP. Le principe de ce type de financement est d'augmenter la qualité du produit/d'ajouter du contenu/ de mieux payer les auteurs et illustrzteurs en fonction des sommes reçues.

Une fois que les sommes on été investies pour réaliser le produit conforme a ce que l'atteinte des paliers a permis de débloquer il ne devrait plus etre possible de se faire rembourser. En effet, cela peut vite faire perdre un ou plusieurs paliers debloques.

L'editeur a calculé en amont, devis a l'appuis, la rentabilité globale du projet en fonction du montant récolté. Si il doit rembourser des pledges pour repasser sous le seuil des paliers, cela fausse tout.

Pour ma part, je pense que la loi devrait interdire les remboursements a partir du moment où la totalité du CF est partie en production. Et même en cas de retard, car c'est un peu le deal de base : je finance un produit en avance qui me coûtera (bcp) moins cher que dans le commerce / et je peux aussi beneficier de bonus exclusifs.

Bref, les droits du "consommateur" c'est très bien, mais il faut aussi integrer ceux de l'editeur/auteurs/illustrateurs/maquettistes qui ont travaillé pour livrer le projet qui a ete financé.

C'est ce qu'affirme Chaosium et auquel Sans Detour répond par "trouver un terrain d'entente". C'est tout ce que je sais. C'est insuffisant pour moi pour tirer la moindre conclusion, je préfère réserver mon jugement, même si je garde une suspicion. Comme la dit Madigral, Le Rasoir de Hanlon peut parfaitement s'appliquer.

Idem concernant Aventures, la chronologie est trop parfaite pour ne pas éveiller mes soupçons, mais les communiqués sont insuffisants pour me faire un avis objectif.

La seule chose que je peux affirmer c'est que si SD survit (ce que je leur souhaite) et si je dois acheter un de leur produit ce sera uniquement des achats physique en boutique.

Bah, on ne parle pas de malveillance mais de malhonnêteté.

Pour moi ( et je ne prétend pas parler au nom de quelqu'un d'autre) c'est aller un peu vite en besogne.

Une réflexion pour faire suite aux nombreux messages qui parlent de remboursement.

Je trouve quand meme etrange que le remboursement soit permis dans le cas s'un CF ou d'une PP. Le principe de ce type de financement est d'augmenter la qualité du produit/d'ajouter du contenu/ de mieux payer les auteurs et illustrzteurs en fonction des sommes reçues.

[...]

Bref, les droits du "consommateur" c'est très bien, mais il faut aussi integrer ceux de l'editeur/auteurs/illustrateurs/maquettistes qui ont travaillé pour livrer le projet qui a ete financé.

Nico du deme de Naxos

Ben ça s'intègre aussi dans un plan de financement, les possibles remboursements. Je suis d'accord que le CF est un moyen de mieux payer et de faire mieux et plus. Mais le droit est là aussi.

Après là c'est une situation partiulière, parce qu'ils doivent avoir des demandes de remboursement en masse au vu de la situation. Mais ça vient aussi de leur propre gestion du truc (absence de rapports de vente, absence de royalties même sur les CF, etc)

il faut pas oublier que ce remboursement n'est obligatoire que si les délai annoncés sont dépassé. La loi sert à protéger le consomateur de vendeurs malhonettes ne livrant pas leur copie mais s'abritant derriere le "mais si on vous livreras un jour"

Je ne sais pas, mais je sais que personnellement l'action qu'ils vont entreprendre ou non (rembourser ou non) va conditionner ma participation pécuniaire aux prochains projets portés par l'équipe. Clairement.

De toute facon, je pense que si ils livrent pas *et* ne remboursent pas, c'est qu'ils sont morts, et c'est Ciao Pantin.

Oui enfin là je parle de l'équipe. Parce qu'une société qui meurt, c'est pas des gens qui deviennent bouchers charcutiers dans le cantal après avoir bossé dans le JDR.

N'est pas mort ce qui à jamais dort ...

Ok, mais dans ce cas on encadre plus. Ce ne doit pas devenir la permission de produire des lustres après ou n'importe comment. Et dans le n'importe comment, j'inclus les dimensions humaines et écologiques. Là je ne vais pas parler que de JdR, mais des PP en général. Il faut équilibrer les droits et les devoirs.

Si l'on supprime le remboursement, on impose la diffusion des étapes de fabrication avec des temps raisonnables et une obligation d'information juste et régulière. Si le projet sort des clous, on réintroduit le remboursement. Le client ne dispose d'aucun droit si ce n'est d'être livré (quand ça se passe bien et c'est loin d'être systématique). Le droit à l'information est crucial pour que le client puisse agir à temps.

L'information est la première chose qui importe aux clients. Sans information le client est réduit à l'état de vache à lait aveugle. De fait ça doit être très encadré, honnête avec des conséquences. Sans ça, il n'y a plus de confiance, ce qui est la base, et on ne ne peut pas exiger du public qu'il devienne un consommateur responsable si les producteurs ne sont pas transparents.

Sauf qu'ils ont clairement communiqué sur le "nouveau" supplément de l'AdC, les Secrets de Marseille alors qu'ils n'avaient plus la licence, ce qui est stupide et malhonnête.

Ils ont aussi menti sur leur CF Confrontation quant à leur bonne gestion (à mon avis Chaosium communiquait déjà avec eux à ce moment par rapport aux royalties), sans oublier leurs réimpressions de l'AdC prestige à 2 encâblures de la fin de licence ainsi que les ventes suivant l'ouverture de leur nouvel entrepôt (et à part s'ils ont supprimé tout l'AdC sur leur boutique en ligne et chez leur distributeur, ils sont en tort).

Après, Sans Détour me fait vraiment penser à un élément du jargon de prof, l'erreur et la faute, faire une erreur, ce n'est pas grave, ça permet aussi de progresser quand on la prend en compte (en comprenant mieux que si on ne la fait pas d'ailleurs) par contre, si on ne la prend pas en compte, ça devient une faute, et là, c'est répréhensible.

Sur le supplément Marseille il y a des royalties à payer ? sachant que c'est une production franco-française ?

Oui enfin là je parle de l'équipe. Parce qu'une société qui meurt, c'est pas des gens qui deviennent bouchers charcutiers dans le cantal après avoir bossé dans le JDR.

Julien Dutel

Bon déjà y'a rien de mal à être boucher charcuter dans le Cantal. Ensuite, on en est pas là, et ils savent mieux que nous ou ils doivent à peu près en être. Donc même si j'avais plein de pensées émues, ca changerait pas grand chose pour eux, malheureusement.

Sur le supplément Marseille il y a des royalties à payer ? sachant que c'est une production franco-française ?

Iderverg

Cela dépend des termes du contrat. Peut-être un montant moins important, mais je vois mal un éditeur américain permettre des créations locales sans en retirer quelque-chose.

Oui enfin là je parle de l'équipe. Parce qu'une société qui meurt, c'est pas des gens qui deviennent bouchers charcutiers dans le cantal après avoir bossé dans le JDR.

Julien Dutel

Pourtant, c’est un job qui a plus d’avenir qu’éditeur de jdr, et en plus, si un client vous hurle dessus, on a tout un choix de grands couteaux à portée de main...

La licence c'est "L' Appel de Cthulhu". Y'a des royalties à payer pour tout ce qui est étiqueté "L'Appel de Cthulhu".

Tout dépend des utilisations de diverses propriétés intellectuelles de potentiels ayants droits. (Chaosium et nombres d'auteurs du mythe dont les oeuvres ne sont pas tombées dans le domaine public.)

Ok je pensais qu'il n'y avait des royalties à payer que sur les livres de règles et suppléments traduits .

Oui enfin là je parle de l'équipe. Parce qu'une société qui meurt, c'est pas des gens qui deviennent bouchers charcutiers dans le cantal après avoir bossé dans le JDR.

Julien Dutel

Bon déjà y'a rien de mal à être boucher charcuter dans le Cantal.

Je n'ai pas dit ça ni émis de jugement de valeur.

Une licence c'est comme une marque. Tu moment que tu utilises la marque, même pour ta créa, tu paies.