One D&D : le d&d nouveau pointe son museau pour 2024 328

Ok, je vais pas sur-jouer la surprise, je remet en lien sur le fil de discussion l'échange sur les rumeurs de sous valorisation de WotC au sein d'Hasbro y a pas un an et les risques de financiarisation hardcore de WotC/D&D. (voir les liens de @Le Clug et @Corvus ). A quand une restructuration de Hasbro/WotC ?!

En plus dès qu'il y a un film ou un jeu vidéo dans les tuyaux il est d'usage de resserer et verrouiller la PI, quitte à racheter des droits vendus 10 fois plus chers.

Si c'est confirmé, même si la légalité peut-être discutée, ça va créer une insécurité juridique qui va plomber tous les éditeurs tiers.

On parle des GAFAM et de leurs pendants chinois, des studios de jeux vidéos, des groupes de presse, mais Hasbro, Mattel, Playmobil ou Asmodée feraient aussi de bonnes inspis de noyaux corpos AA+ ...

[message supprimé]

Chroniques Oubliées avec son système de voies est tout de même loin de D&D non ?

En revanche Role n Play est clairement identifié 5E. Si tout cela est confirmé c'est encore un coup dur pour BBE après l'épisode H&D !

1. Est-ce que cela veut dire qu'on doit s'attendre, comme pour Héros et Dragons en 2021, à l'arrêt subit de telle ou telle, ou de toutes les gammes compatibles D&D 5E ?

Ce serait extrêmement décevant.

2. Et par suite, la date du 13 janvier (dans une semaine !) serait la deadline?

3. Question subsidiaire : est-ce qu'on peut mettre en relation cette information avec la promotion actuelle, qui a commencé lors de la semaine du "black friday" mais s'est poursuivie depuis, de la gamme BBE compatible 5E ?

Ce n'est pas que la 5e qui est visée ici, c'est l'OGL 1.0(a). Il suffit d'ouvrir un livre de COF/COC/COG/COTA/... Bitume... Pathfinder 1/2... AiME/LOTRRPG... pour la trouver.

Mais bon, pour l'instant rien n'est officiellement confirmé, il faut attendre de voir ce que ça donne.

Ah mais non... Je ne pense pas que ce sera possible pour Hasbro de faire ce que vous décrivez ci-dessus. La licence, toujours actuelle, est en effet très claire dans son point 4 :

4. Grant and Consideration: In consideration for agreeing to use this License, the Contributors grant You a perpetual, worldwide, royalty-free, non-exclusive license with the exact terms of this License to Use, the Open Game Content.

C'est perpetual. Alors, à moins que le terme ait, dans le droit américain, une autre acception que sa signification courante, il n'y a plus de retour en arrière possible par rapport à Pathfinder, Chroniques Oubliées ou même Role'n Play, ni aucune autre création utillisant l'OGL 1 (D&D 3 et D&D 5). Ils peuvent continuer à être édités sous cette licence.

Par contre, oui, ce qui sera possible à Hasbro, c'est de ne plus autoriser de référence à One D&D, de scénarios et d'autres suppléments pour One D&D, ainsi que l'utilisation One D&D sur les autres plateformes que celles choisies par leurs soins. Bref, toutes les créations OGL se référeront aux (et seront éventuellement compatibles avec) le anciennes versions de D&D, et plus la nouvelle *.

Mais ce sera très dur, juridiquement, de revenir sur le mot perpetual.

Par contre, là où je suis d'accord avec vous, c'est que ça va quand même créer un malaise. BBE en a déjà connu un avec Heros et Dragons. Alors, même si on est à peu près sûr de gagner devant un juge, se retrouver embêté par un géant pareil a effectivement de quoi faire passer des nuits blanches...

__

* Ce dont Chroniques Oubliées et Pathfinder se fichent un peu, car ils font clairement référence à D&D3, pas à D&D5.

Perpetual License
A Copyright Holder can issue a perpetual license — which is a license to use the Work indefinitely. This only means that the license does not have an inherent expiration date. It can still be terminated or revoked.

vous vendez du rêve là

Ah ben merde alors. Ça, je ne le savais pas... Merci du renseignement.

Bon... Ben... À moins qu'Hasbro n'ait peur de la pub très négative que ça ne manquerait pas de lui faire... Et du risque non négligeable que tous ces créateurs l'abandonnent définitivement pour se ruer sur d'autres licences, comme Savage Worlds ou le Basic de Chaosium (ce qui serait quand même embêtant pour eux, vu que certains de ces jeux commencent à être très célèbres dans le monde entier), l'épée de Damocles est là...

WotC fera ce qu'il veut, même si ce n'est pas légal. Parce qu'honnêtement, un procès coûte très cher (même quand on a raison), et qui a les reins assez solides pour tenir face aux avocats de Hasbro ?

Quant à l'épée de Damoclès, D&D n'est pas connu parce que des créateurs tiers on travaillé dessus. Des créateurs tiers ont travaillé sur du D&D parce que c'est une marque connue. Pathfinder et consorts sont peut-être plus ou moins célèbres dans la sphère rôliste, mais D&D l'est encore plus, y compris hors de la sphère rôliste. Ce n'est pas Hasbro qui a besoin des autres, ce sont les autres qui ont besoin de Hasbro.

Est-ce que c'est inique ? Oui. Est-ce que c'est risqué ? Non.

vous vendez du rêve là

Evensnalgonel

Pas sûr, malheureusement. La fille d'un ami, qui est juriste spécialisée en droit international a un jour expliqué à son père : "Tu sais, papa, il faut bien que tu comprennes que le droit n'a rien à voir avec la justice. Tu peux perdre un procès alors que tout le monde, y compris le juge, est conscient que c'est toi qui a raison." Et, de fait, son père a perdu le procès qu'il attentait à son employeur (un sale type, au demeurant).

Bref, ce que je veux dire, si le terme perpetual ne signifie pas de façon explicite que ça ne peut pas être révoqué dans le droit américain, alors ça peut être révoqué.

Ce qui ne signifie pas que Hasbro/Wizard of the Coast le fera. Comme je le disais, s'ils ont peut-être à y gagner (d'éventuelles royalties, l'élimination potentielle de concurrents), ils ont aussi beaucoup à y perdre (la richesse et la publicité apportée par toutes les productions éditées sous licence, car les éditeurs concernés peuvent parfaitement aller voir ailleurs plutôt que de payer les royalties). Et il y a des systèmes de jeu dont la réputation ne cesse de grandir. J'en ai cité deux ci-dessus. On peut y ajouter le Year Zero Engine de Fria Ligan, qui s'offrent même de plus en plus de licences cinématographiques et télévisuelles. Ce "petit" est en train de devenir très grand.

Est-ce que c'est inique ? Oui. Est-ce que c'est risqué ? Non.

Balanzone

Pas si sûr. Certes, aucun des éditeurs utilisant la licence D&D ne peut faire de l'ombre à D&D et ce que tu dis est très vrai ("Ce n'est pas Hasbro qui a besoin des autres, ce sont les autres qui ont besoin de Hasbro").

Mais si tous ces éditeurs tiers allaient renforcer un concurrent en pleine ascension, ça changerait peut-être la donne... Il y a donc bien un risque, si minime puisse-t-il paraître.

Bon, de toute façon, ce n'est pas moi qui déciderait. On verra bien ce qu'ils choisiront de faire.

Je suis très surpris de ne pas encore avoir lu GURPS dans une de tes interventions. En tout cas, c'est clair. Les ouvrages OGL ont un avenir limité contrairement à D&D qui va se développer avec ses ressources VTT. Décidément, les blagues sur Julien comme chat 🐈‍⬛ noir des jeux auquel il contribue ne vont pas s'arrêter de sitôt.

GURPS n'est pas en OGL. Sinon, tu penses bien que c'est le premier que j'aurais cité. ​​​​​​

Mais j'y pense, il se pourrait que l'arrêt de la licence D&D fasse changer Steve Jackson d'avis. Et là, Hasbro n'aurait plus que ses yeux pour pleurer...

Nan, je blague, évidemment. Les jeux simulationnistes avec règles très détaillées ne sont plus ceux qui ont la côte aujourd'hui.

Par contre, tu soulèves un point intéressant : la capacité à rebondir. C'est une belle opportunité pour s'appuyer sur un autre moteur de jeu.

Rien n'est confirmé et tout n'est que spéculation, cela serait dommage car si on retire la concurrence il n'y a pas de progression derrière. Mais si ce scénario catastrophe devait arriver je pense que beaucoup arrêteront (dont moi) de continuer à investir dans la gamme wizards of the coast.

*Tousse* Fate est Creative Commons *tousse*

Quel enfer....ça serait rétroactif sur les productions 5e déjà existantes ?

Tel que je le comprends, ce serait applicable sur toutes les nouvelles sorties sous OGL 1.0(a). Donc, "seulement" les nouvelles sorties (y compris des suppléments de gammes déjà existantes), mais "pas que" 5e (Pathfinder, COF, ... également).

ça serai aussi un peu couper la branche sur laquelle WotC est assise... Les éditeurs tiers, c'est un sacré moteur. Il est urgent d'attendre du concret.