- Dragons - Le projet. 2855

Forums > Jeux de rôle

avatar
Derle

Juste une intervention en forme de fact-check. Euh, non Derle. Tout simplement non.

C'est même la raison d'être du mini bestiaire qui se trouve dans le Player's Handbook de D&D5, rendre le jeu jouable pendant quelques temps avec le seul premier livre. Quant au DungeonMaster's Guide, il est considéré comme optionnel par un nombre non négligeable de DM.

edit: sans parler du starter kit que mentionne à raison Islayre.

Ce message a reçu 1 réponse de
  • Derle
avatar

Et que l'une des faiblesses de Dragons, à mon sens, est que le seul Player (aventuriers plus grimoire) va sortir en deux parties espacées de plus de six mois.

Et malgré toute la comm du monde pour faire patienter ses clients, Agate en est parfaitement conscient.

Ce message a reçu 1 réponse de
  • Derle
avatar
Thomas Robert

D&D 5 j'ai assez peu suivi, mais disons, dans D&D 3.5, les clases que j'ai mentioné plus haut sont pas jouable sans le bestiaire.

Puis l'argument du starter kit est à double tranchant, parce que Dragons a aideDD qui joue un peu prêt le même rôle, donc ou il est accepté pour les deux ou refuté aux deux.

Mais surtout, l'habitude est de sortir les livres d'un corpus de maniére séparé. Ceux qui s'en déroge étant des heureuses exceptions, qui n'aura pas lieu ici, tant pis.

Mais ce qui m'interesse c'est de savoir, plutôt que de critiquer des pratiques éditoriales somme toute assez répandu, ce que ceux qui les ont lu ont pensé des régles de l'éveil qui m'ont pas fait forte impression quand je les ai survolé.

Ce message a reçu 1 réponse de
  • Thomas Robert
avatar
Sehkmy

désolé pour le doublons

Ça c'est une critique légitime

Ce message a reçu 1 réponse de
  • Menerst
avatar
Derle

Que ce soit clair, je ne m'avançais vraiment pas sur la critique du découpage fait par Agate. Uniquement sur l'affirmation (fausse à mon avis) que D&D5 n'est pas jouable avec le seul Player's Handbook.

avatar
Mais surtout, l'habitude est de sortir les livres d'un corpus de maniére séparé. Ceux qui s'en déroge étant des heureuses exceptions, qui n'aura pas lieu ici, tant pis.
Derle

Franchement, je commence à avoir une belle collection de JdR et la plupart tiennent en un seul livre, ce ne sont peut-être pas les plus vendus, mais quand même hein.

avatar

Concernant Dragons, je n'y prêterai un ½il de joueur que quand je serai livré en dur, donc le grimoire à part peut être une bonne chose, à voir à l'utilisation. Cependant je ne suis pas dupe, et si je garde mon pledge malgré toutes les déconvenues éprouvées (les cadeaux supprimés lors de la refonte en quadrilogie pendant l'Ulule c'était déjà fort), c'est surtout pour assouvir ma collectionite à pas cher, n'est-ce pas.

avatar

Je confirme que le PHB de DD5 se suffit à lui-même. Notre MJ n’a que ce livre et c’est bien suffisant. Côté joueur, même si pour ma part j’ai pris les autres par la suite, honnêtement aujourd’hui on ne se sert que du PHB.

Pour ma part, concernant Dragon, le fait de ne pas avoir les sorts est rédhibitoire. Je commencerai à m’y intéresser le jour où le bouquin sera aussi disponible. Si le besoin s’en fait encore sentir.

avatar
Derle

Le gros souci c’est vraiment le temps de sorti entre chaque opus... si il y avait un livre qui sort tous les mois, le découpage ne poserait aucun souci...

par contre je ne comprends pas ta remarque sur le starter kit de DD5 qui est complet sans avoir besoin d’ouvrir Un autre livre. Tu n’as pas le jeu complet avec toutes ses options mais il est parfaitement jouable ce qui n’est pas vraiment le cas des magiciens dans Dragons

avatar

Et je réitére ma réponse, en quoi un découpage serait plus incomplet qu'un autre?

Le player handbook de D&D 5TM est pas jouable sans le monster manualTM et le master manualTM, pourtant, je pense pouvoir affirmer sans crainte que le player handbookTM c'est bien vendu même avant la sorti des deux livres qui le complaitent.

(...)

Je ne comprend pas l'intérêt de critiquer Dragons pour avoir exactement la même politique éditoriale que la majorité des acteurs du milieu au niveau de la séparation des sorties du corpus de base.

Je me permet de te re-citer pour que ma réponse sois bien remise dans son contexte.

Sauf ton respect (et tres cordialement) je pense que tu mélanges certaines choses.

La politique éditoriale de WotC sur D&D 5 c'est :

1 : les basic rules disponibles en gratuitement en pdf. Un jeu complet et auto-suffisant suceptible de motoriser quelques belles campagnes.

2 : le starter set. Une mini-campagne toujours considerée comme un des gros atouts de la gamme des années plus tard et l'ensemble des règles nécéssaires pour la faire jouer. Les règles en question étant tirées des Basic Rules (ce qui veut dire qu'on peut prolonger gratuitement l'experience du starter set sans débourser un centime de plus)

3 : le PHB.

Dans cet ordre.

Puisqu'on parle de politique éditoriale je trouve celle de WOTC tout simplement exemplaire à ce stade.

Il ne faut pas jouer sur les mots, dire :

"Si je n'ai que le PHB D&D 5 je peux quand même jouer grace aux ressources gratuites offertes par WOTC pour D&D 5"

et

"Si je n'ai que la première moitié du PHB Dragons (aventuriers) je peux quand même jouer grace aux ressources gratuites offertes par ... WOTC pour D&D 5"

Ce n'est pas exactement la même chose.

Du reste, deux points concernant la politique éditoriale de Dragons :

- Il y avait d'autres possibilités éditoriales pour organiser la gamme, des possibilités qui aurait permis d'avoir un premier volume autosuffisant : par exemple sortir un starter set pour commencer, s'inspirer des vieux Terres de Légendes pour organiser la tétralogie (avec un premier volume entièrement consacré aux non-lanceurs de sorts et typé S&S) ou même de D&D BECMI (avec un découpage par Tiers of Play).

- au niveau de la compatibilité aussi un choix a été fait. Si on regarde le PHB de H&D, par exemple, le magicien et le prètre du DRS sont présents en annexe "au cas ou" ce qui permet une compatibilité totale avec le starter set D&D 5. Dans Dragons ce n'est pas le cas et si on veut utiliser le starter set D&D 5 puis évoluer vers Dragons, le magicien va poser problème (il va falloir convertir le personnage, c'est point que j'avais déja soulevé dans ma critique).

Bref, je ne pense pas qu'on puisse dire qu'Agate s'aligne sur le modèle classique, au contraire : dans la galaxie D&D, Dragons est tout à fait singulier*. content

* oui je radote.

Ce message a reçu 1 réponse de
  • Derle
avatar
Islayre

Effectivement. J'ai sous estimé à quel point la politique éditoriale de WotC sur D&D 5 était bien faite. Comme ils ont traités le reste du monde avec beaucoup de suffisance pour les traductions, je suis parti du principe que le reste de leur politique éditoriale était tout aussi maladroite.

Effectivement, je retire ce que j'ai dis, ils ont un PHB jouable

avatar

Un soucis pour Dragons vis à vis d un manuel de joueur complet va apparaitre avec le prix de l ensemble , excepté si Grimoire est vendu à 20¤.

J ai survolé le PDF c 'est une liste de sort, quelques pages d 'explications de règles et d interprétation selon les envies de jeu.

avatar

Heu en passant, il faudrait vérifier les sacs/paquetages tout fait... Y'a apparemment une erreur en vo et du coup la vf est fausse, Héros&Dragons est faux, Dragons est faux aussi... C'est moins cher d'acheter les articles au détail et les poids totaux ne correspondent pas. C'est un peu le bazarre dans la boutique oO

Ce message a reçu 1 réponse de
  • Ombreloup
avatar
Sykes

J'ai pas de poids pour les paquetages tout fait, et tu penses au quel qui serait moins cher ?

avatar

Bah j'ai commencé par les 3 premiers P285 :

- Sac d'aventurier : 10 po et 21,5 kg => au détail 7,4 po et 24,5 kg

- Sac d'érudit : 40 po et 3 kg => au détail 5,22 po et 3 kg

- Sac d'explorateur : 12 po et 23,5 kg => au détail 9,8 po et 25,75 kg

Je n'ai pas vérifié les autres...

Ce message a reçu 1 réponse de
  • Ombreloup
avatar

Bah j'ai commencé par les 3 premiers P285 :

- Sac d'aventurier : 10 po et 21,5 kg => au détail 7,4 po et 24,5 kg

Dans H&D, il y a un paquetage d'explorateur (Explorer's pack dans le SRD) pour 10po, c'est un prix inférieur d'environ 9pa à la somme des articles au détail. Donc c'est bon.

- Sac d'érudit : 40 po et 3 kg => au détail 5,22 po et 3 kg

Le paquetage d'érudit de H&D est de 40po, au détail c'est à peu près cette somme (il y a deux articles dont le prix n'est pas référencé) ; ne serait-ce avec le livre à 25po et la bouteille d'encre à 10po pour un total de 35po - je me demande bien comme tu fais pour ne trouver seulement que 5.22po clin d'oeil

- Sac d'explorateur : 12 po et 23,5 kg => au détail 9,8 po et 25,75 kg

H&D toujours, il y a le paquetage d'explorateur souterrain (Dungeoner's pack dans le SRD) à 12po, la somme des articles au détail est plus chère de 7 pa. Donc c'est bon.

Je n'ai pas vérifié les autres...

Non plus. content

avatar
Sykes

Dans le SRD (ou H&D) on a pas les poids, et pas ces prix non plus. L'explorateur est à 10 po par exemple et a exactement 10po de matos.

avatar

Dans le SRD (ou H&D) on a pas les poids, et pas ces prix non plus. L'explorateur est à 10 po par exemple et a exactement 10po de matos.

Attention aux traductions : quand Sykes cite le pack d'explorateur, c'est en réalité le Dungeonner du SRD qui est bien à 12po, alors que le Explorer du SRD correspond au pack d'aventurier cité par Sykes. Et oui, les poids des packs ne sont pas donnés.

Ce message a reçu 1 réponse de
  • Ombreloup
avatar
Madrigal

Ah bein ça explique pourquoi je n'avais pas le pack d'aventurier mort de rire​​​​​​

Par contre j'ai pile la somme (bon, à 5 pa j'ai peut être fait une erreur de retenue ...).

avatar

Hello ici,

Aujourd'hui, un article qui nous parle d'un des pires cauchemars des aventuriers en Eana, le mal qui ronge le monde et les êtres, j'ai nommé : le Chancre.

Cet ennemi écoeurant grouille dans le ventre profond de l'Inframonde, envahissant le centre d'Eana pour s'étirer, petit à petit et s'étendre vers la surface.

https://dragons-jdr.blogspot.fr/2018/05/jouer-avec-le-chancre.html

PS : Pour ce qui est des sacs, je n'ai pas le temps de vérifier, mais il me semble que quelqu'un avait fait le calcul sur les retours relecture. ^^