Traductions AideDD, Propriété intellectuelle et débats... 493

Forums > Jeux de rôle > Dungeons & Dragons ®

avatar
Julien Dutel

Tiens d'ailleurs, je m'interroge : je crois que tu avais dit être payé au nombre de signes non ? Mais pourquoi il n'y aurait pas un pourcentage sur les ventes en plus ? Car si le produit se vend bien, c'est bien parce que l'auteur a fait un bon boulot non ?
(il est tout à fait possible que je dise des conneries hein ? clin d'oeil)

avatar
Judge Ju

sinon j'ai le droit de poster ou bien ?
Comme dit par un modérateur, personne n'est obligé de suivre ce fil de discussion ...

avatar

sinon j'ai le droit de poster ou bien ?
Comme dit par un modérateur, personne n'est obligé de suivre ce fil de discussion ...

alanthyr

Tu as tout à fait le droit. Mais tu as aussi le droit de lire ce qui a été posté avant pour éviter de revenir toujours sur les mêmes choses. Histoire qu'on arrête de tourner en rond parfois.

avatar

Tiens d'ailleurs, je m'interroge : je crois que tu avais dit être payé au nombre de signes non ? Mais pourquoi il n'y aurait pas un pourcentage sur les ventes en plus ? Car si le produit se vend bien, c'est bien parce que l'auteur a fait un bon boulot non ?
(il est tout à fait possible que je dise des conneries hein ? clin d'oeil)

alanthyr

Ca dépend de ton contrat et du projet, et de ce que tu as négocier. Mais oui tu peux aussi être payé en pourcentage, voire avoir une avance sur droits puis pourcentage, etc.

avatar
Chal

J'ai posté un lien quelques pages plus tôt qui résume bien la question et dans quels cas il y a une obligation de dénonciation. On y voit aussi la différence entre délation et dénonciation.

Je laisse à chacun de son faire avis. Pour ma part, je ne ferai rien contre AideDD.

avatar
On a réglé pas mal de question mais certaines restent en suspens.
Qui a autorité pour autorisé AideDD a publié les stats non SRD et qui peut lui faire un procés?
WotC qui posséde les droits du jeu? GF9 a qui il a cédé la diffusion dans le monde libre? Bbe a qui GF9 a cédé la diffusion en France?
avatar

Difficile à dire ça depends du contrat qui lie WotC à GF9. Je pense pas que BBE est vraiment de droit en tant que distributeur, il a toujours les droits sur ses traductions j'imagine...

avatar

Pour ma part j'aurais tendance à penser que AideDD est plus bénéfique que nuisible pour BBE.

Concretement je pense que AideDD fait naitre plus de vente pour BBE qu'il n'en fait avorter.

Cela expliquerais pourquoi le pâtron de BBE, bien qu'il soit ennuyer de voir le contenue de la licence diffuser publiquement, ne fasse rien pour empecher cela.

PS: Vive BBE et AideDD pour moi les 2 sont indispensables pour mon confort de MJ.

avatar

Concretement je pense que AideDD fait naitre plus de vente pour BBE qu'il n'en fait avorter.

Et sans la présence de contenu Closed Content, c'eut été la même chose.

Cela expliquerais pourquoi le pâtron de BBE, bien qu'il soit ennuyer de voir le contenue de la licence diffuser publiquement, ne fasse rien pour empecher cela.

Ne jamais présumer de ce genre de chose. Seul l'intéresser peut le dire.

avatar

Et sans la présence de contenu Closed Content, c'eut été la même chose

Ont ne peut QUE le présumer bien évidement je ne le nie pas.

Ne jamais présumer de ce genre de chose. Seul l'intéresser peut le dire.

Et pourquoi cela....J'ai le droit de présumer ce que je veux,c'est mon point de vue, mon hypothèse.
Ce n'est pas parceque je pose une hypothèse que j'adhère à 100% à cette hypothèse ou que je l'impose aux autres.

Je n'aurais pas le droit de faire l'expérience de penser "Si j'étais dans la peau du patron de BBE"? J'ai encore le droit de penser librement et d'explimer ma penser sur un forum ?

Ce message a reçu 1 réponse de
  • Julien Dutel
avatar
The_Dude

Tu as absolument le droit de penser librement. J'ai aussi le droit de te faire remarquer ce que bon me semble... librement. plaisantin

Maintenant, tu n'es pas le patron de BBE, tu ne sais pas (et moi non plus, d'ailleurs) le pourquoi du comment. Cela pourrait aussi s'expliquer par le fait que BBE n'a pas la possibilité de faire ce recours et que c'est dans les mains de GF9 et de WotC. Que pour le moment, GF9 et/ou WotC ne s'en occupent pas parce qu'ils ont d'autres chats à fouetter, qu'ils sont implicitement d'accord, qu'ils attendent le bon moment, qu'ils sont en train de formuler un recours et de bétonner le truc, etc...

On peut supposer plein de trucs, toutes les suppositions pouvant d'invalider les unes et les autres.

Seul l'intéressé peut dire ce qu'il en est de son côté.

avatar

Tu as absolument le droit de penser librement. J'ai aussi le droit de te faire remarquer ce que bon me semble... librement. plaisantin

Maintenant, tu n'es pas le patron de BBE, tu ne sais pas (et moi non plus, d'ailleurs) le pourquoi du comment.

Mais ne deforme pas mes propos, je n'ai jamais dit que j'étais le patron de BBE mais que j'en ai fait l'expériencce de penser. Et bien évidement cette expérience est quelque peut biaisé (surprise je ne suis pas le patron de BBE.)

Si je fait l'expérience de penser du cerveau dans un cuve, cela ne veut pas forcement dire que je croit etre un cerveau dans un cuve (meme si je suis forcer d'admettre que si c'étais le cas je n'aurais aucun moyen de m'en rendre compte).

Enfin bon je m'abtiendrais de poster de nouveau dans ce topic qui valide pour le coup la loi de Godwin. (Effectivement au alentour de la page 8-10 le point Godwin a été atteint.xptdr

avatar

Le point parano aussi...

avatar

Mais ne deforme pas mes propos, je n'ai jamais dit que j'étais le patron de BBE mais que j'en ai fait l'expériencce de penser. Et bien évidement cette expérience est quelque peut biaisé (surprise je ne suis pas le patron de BBE.)

Je n'ai pas dit que tu avais dit que tu l'étais. La formulation était claire. Sincèrement....

Enfin bon je m'abtiendrais de poster de nouveau dans ce topic qui valide pour le coup la loi de Godwin. (Effectivement au alentour de la page 8-10 le point Godwin a été atteint.xptdr

The_Dude

Oui, parce que dès qu'on parle PI et cie, Godwyn n'est jamais loin. Et souvent du fait de personnes qui n'acceptent pas que l'on leur explique que peut-être qu'il y a des lois et u'elles ne protègent pas que les grands méchants méga-corporates qui veulent la mort des petits rôlistes et de leur liberté de faire ce qu'ils veulent.

avatar

Le point parano aussi...

Zemb

Pour le coup j'vais me contredire en postant de nouveau ici, mais j'aimerais bien connaitre ta definition de la paranoia? Et par la meme ou situe tu le point parano dans mon post?

Tu trouve que depuis qu'il a été fait référence à la seconde guerre mondiale dans ce post le debat a été constructif?Je trouve que non (-->cf.Loi de Godwin)

avatar

Tu trouve que depuis qu'il a été fait référence à la seconde guerre mondiale dans ce post le debat a été constructif?Je trouve que non (-->cf.Loi de Godwin)

The_Dude

Vu que certaines personnes ont trouvé la réponse à leurs questions et ont pu prendre des décisions en toute conscience, je pense qu'il l'a été. Même s'il a été noyé sous pas mal de répétitions (apparemment nécessaires).

avatar

Salutations. JE prends tout les risques en posatant sur ce fil fort intéressant que je suis depuis le début, et je note (de manière totalement impartiale), qu'à l'origine le débat se situait sur la légalité ou non et la propriété intellectuelle.

Or on note parfois de la confusion et des amalgammes lorsqu'on je vois des gens s'enflammés sur la dénonciation du site "dont on doit taire le nom" ou des arguments sur le fait de la publicité pour DD5;

Soyons clair, il n'a jamais été question de savoir si le site représnetait un déficit ou non pour la gamme de DD5 ( en tant que dinosaure j'aime le papier et je prends toute la gamme en VF dès qu'elle sort).Ainsi je trouve l'argument hors propos concerant le sujet.

Alors j'utilise aussi le site en question pour pas m'iembarquer tout les bouquins et que je suis en vadrouille ou en pause au boulot, mais arrêtons de minimiser les faits avec des arguments qui n'en sont pas.Lorsque je vois sur le forum d'aide DD que judge pose une question en toute bonne foi sans accusation, ni jugementclin d'oeil et que je vois une levée de boucliers et de personnes s'offusquant de la teneur du questionnement en avancement une fois de plus des arguments fallacieux sur l'économie de donjons.....Ben ça m'exaspère. La question est simplement d'être clair sur le contenu et ensuite à chacun de nous de faire en âme et conscience.Je n'y ai point vue de procès d'intention (ni ici à priori) alors je m'interroge sur la vindicte de certains posts.

PS: j'étais vraimetn parti sur la neutralité mais je m'emballe aussimalade pas taper pas tapersplash

avatar

Oui, parce que dès qu'on parle PI et cie, Godwyn n'est jamais loin. Et souvent du fait de personnes qui n'acceptent pas que l'on leur explique que peut-être qu'il y a des lois et u'elles ne protègent pas que les grands méchants méga-corporates qui veulent la mort des petits rôlistes et de leur liberté de faire ce qu'ils veulent.

Bien évidement que tes interlocuteur n'acceptent pas que tu leur explique que peut peut-être qu'il y a des lois et u'elles ne protègent pas que les grands méchants méga-corporates qui veulent la mort des petits rôlistes et de leur liberté de faire ce qu'ils veulent.

Est-ce mal d'agir dans l'illégalité? Combien de cause juste ont été illégal avant d'etre légaliser?

Que tu nous explique que c'est pas légal c'est un chose mais les gens ont parfaitement le droit de faire en conscience des chose illégale si ils pensent quelles sont justes.

Illégale ne veut pas dire immorale


Ce message a reçu 1 réponse de
  • Dohnar
avatar
The_Dude

Tout le monde parfaitement le droit (pas dans le sens légal du terme je précise) de s'asseoir sur le droit d'auteur, personne n'a contesté ça ici. Il faut juste ne pas se cacher derrière de faux arguments.

avatar

Est-ce mal d'agir dans l'illégalité? Combien de cause juste ont été illégal avant d'etre légaliser?

Ce n'est pas une "juste cause" mais bien une utilisation personnelle à visée parfaitement personnelle. Ca n'est pas la libération des rôlistes du joug des vilains. Aller plaider les justes causes pour ça, c'est un peu comme aller plaider la faim dans le monde pour se faire un resto-baskett.

Que tu nous explique que c'est pas légal c'est un chose mais les gens ont parfaitement le droit de faire en conscience des chose illégale si ils pensent quelles sont justes.

Bien évidemment qu'ils font ce qu'ils veulent. J'aimerais aussi que quand on critique les propos de quelqu'un on les ait lu dans leur intégralité.

Par contre j'ai aussi parfaitement le droit de remettre en cause le fait que l'on trouve cela juste. Et pour aller plus loin qu'AideDD, de rappeler que la PI c'est aussi une partie du salaire des créateurs en général.

Illégale ne veut pas dire immorale

On a aussi le droit de mettre en avant que si, c'est absolument immoral. (de s'asseoir sur le droit d'auteur, pas forcément AideDD en soit)

Ceci étant encore une fois je te conseille de relire mes messages pour voir un peu les nuances que je pose. Et au final on remarquera que les personnes qui ne trouvent pas ça immoral sont, très très souvent, des personnes qui ne sont pas impactées. C'est pas grave, c'est très courant.