Traductions AideDD, Propriété intellectuelle et débats... 493

Forums > Jeux de rôle > Dungeons & Dragons ®

avatar
Ours

Fanchement... il y a quasi rien de traduit en 4 ans. Les règles, super....et après? une camapgne. chouette.... il y a plus d'une dîzaine de suppléments non traduit..

Il n'y a pas de background traduit comme (Sword Coast Adventurer’s Guide)...

Par contre c'est clair, il y a le background de BBE ( Heros et dragon)...mais voilà c'est ps celui que je veux

Ce message a reçu 2 réponses de
  • Dohnar
  • et
  • Judge Ju
avatar

Je crois me souvenir que Dalvyn avait répondu aux question sur ce sujet (je sais qu'elles avait émergées sur le forum) mais comme je ne suis pas repassé sur le site depuis des années... là ma mémoire fallit.

Julien Dutel

J'ai retrouvé une info qui y répond : c'est possible à travers la PCUP (Pathfinder Community Use Policy).

http://www.pathfinder-fr.org/Wiki/PCUP.ashx

D'ailleurs cette page renvoie également sur une page du site BBE qui pourrait intéresser des gens qui se posent ce genre de questions :

texte.php?id=6

Ce message a reçu 1 réponse de
  • Julien Dutel
avatar
kyin

Aaaaah voilà. Oui tout est clean chez eux. Il y a des liens vers la licences, les autorisations, les liens vers les éditeurs...

avatar
Thinjine

Pour ça tu peux te plaindre auprès de WotC/GF9 c'est eux qui décident des traductions et impressions, BBE n'a aucun pouvoir là dessus.

avatar
Jusqu'à preuve du contraire il y a du contenu illégal.

C'est juste sur ce point que je suis en désaccord, en me plaçant juste dans l'hypothèse d'une action en justice qui elle seule pourra trancher en l'absence d'accord entre les parties. Pour le moment il n'y a qu'une présomption, je veux bien admettre qu'elle soit forte, mais rien de plus d'un point vue purement légal (presomption d'innocence toussa toussa)

En France, la charge de la preuve revient au demandeur. En l'occurence, Aidedd n'a pas à se justifier ou expliquer quoi que ce soit à qui que ce soit hormis au juge si l'affaire est portée devant lui. C'est un point fondamental du droit. (je ne mets pas d'articles ni de mots latins pour pas invoquer une seconde fois le GS sur la même page). Je comprends que cela agace, mais c'est juste la loi, ce n'est pas moi qui l'ai écrite.

Après, c'est un jeu dangeureux si le defendeur tombe sur un demandeur rancunier et pugnace. Il va lui faire payer de ne pas avoir voulu être conciliant avant d'entamer la procédure.

Ce message a reçu 1 réponse de
  • Julien Dutel
avatar
NoObiwan

Encore une fois, c'est de la rhétorique dans le cas qui nous intéresse. C'est comme si... Allez allons dans la comparaison (en préambule, non je ne compare pas les actes, je compare la rhétorique ici présente) :

  • je vois un monsieur entrer chez un copain, et je le vois prendre le pack de bière du copain sur la table et s'en aller
  • je me dis que bon, si ça se trouve c'est un pote du copain alors je dis au copain "dis, y'a quelqu'un qui devait récupérer les bières?"
  • du coup il me répond que non, on devait les boire ce soir. Mais il a pas envie de se faire chier pour un pack de bières alors il ne porte pas painte.

Si j'en suis ton raisonnement, en l'absence de plainte et de jugement, le mec n'a pas volé les bières. Sauf que factuellement, il les a volé.

Là c'est exactement le même genre de situation

  • Des gens se posent des questions sur une partie minoritaire du contenu d'un site et sa légalité
  • l'éditeur français vient expliquer que oui, il y a du contenu pas légal
  • pour le moment pas d'action en justice pour des raisons que l'on ignore

Oui AideDD n'a donc pas été condamné, mais factuellement, il y a du contenu illégal sur le site. A moins de partir du principe que l'éditeur est un menteur.

Ce message a reçu 1 réponse de
  • NoObiwan
avatar
Leif7791

Non, je parlais uniquement des applications payantes. Tu t'es senti visé ou tu profites pour un petit coup de projecteur ? ange

A vrai dire, les deux moqueur

Comme je disais, pour l'instant personne n'a parlé d'une autre appli, donc je me suis demandé si j'avais assez précisé le côté gratuit / open source / sans pub de mon app. Elle me sert essentiellement à tester des frameworks de dév, sa publication sur un store est purement bonus.

Pour tout dire, au début j'ai hésité à la publier, à cause des problèmes de droit justement. Sauf qu'au début, le problème tel que je l'avais compris (naïf que je suis) était sur le droit de la traduction : pour moi, comme je voulais utiliser le contenu SRD d'AideDD, il me fallait l'autorisation des traducteurs. J'avais compris que je pouvais utiliser ce qui était "SRD", mais seulement en VO, et que la traduction appartenait à ceux qui l'avaient faite (ce qui est sans doute aussi vrai quelque part)

C'est pour cela que je me suis fait un compte sur AideDD et que j'ai commencé à poser des questions aux forumeurs et au final à Blueace. Quand j'ai eu une réponse, c'était surtout orienté vers le côté concurrence de l'appli avec le site et sur l'utilisation des ressources du serveur en bypassant sa seule source de revenu qui compense à peine son coût : la pub.

J'avais même mal compris le premier échange de mail avec Blueace, croyant qu'il ne voulait pas que j'utilise la version d'AideDD du SRD, et j'ai failli supprimer l'appli du store. troublé

Mais finalement c'était un malentendu, je pouvais utiliser librement les données si je les stockais dans l'appli. J'ai donc changé la structure de l'appli pour fonctionner hors ligne. content

Et puis la polémique sur le contenu du site est revenue dans de nombreuses pages du forum BBE, j'étais presque prêt à tout re-arrêter, mais j'ai compris au détour d'un échange que le contenu "open content" de H&D était lui sans souci (et même une partie du "product identity" dans une utilisation gratuite je crois, après demande aux auteurs). Du coup j'ai commencé à intégrer les sorts du manuel des joueurs H&D que j'avais eu en cadeau en pdf il y a quelques mois, mais en laissant cohabiter avec le SRD VF de AideDD et le SRD VO officiel.

Là, paf, je me dis qu'il manque les "créatures" de H&D et qu'il faudrait que j'achète au moins le PDF qui les contient, et au lieu de ça j'ai racheté un pledge pour avoir le beurre et l'argent du beurre (enfin, l'argent plus trop du coup moqueur)

Ce n'est que très récemment que j'ai décidé d'abandonner le contenu SRD VF de AideDD, suite à l'intervention de David de BBE qui a mis les choses au clair (pour moi en tout cas). Maintenant je manque surtout de temps pour finir la migration, mais j'ai bon espoir que ce soit fait avant de recevoir mon pledge fraichement acquit clin d'oeil

Et sinon, pour le petit coup de projecteur, ouiiiii, toujours preneur, même si ça tient plus du running gag que de l'envie d'avoir plus d'audience clin d'oeil : ça ne va pas changer ma vie que quelqu'un l'utilise ou pas, je ne toucherai pas un centime de plus que les zéro que j'ai touché jusque là, ça fera juste un peu de bonus pour mon égo moqueur

avatar

Je vois que ça tourne en rond, mais ça à l'air fun visiblement (18 pages).

(je vois toujours pas l'interet du topic).

Ce message a reçu 1 réponse de
  • MRick
avatar
Julien Dutel

Ha ha...mort de rire Si ça, ce n'est pas de la dialectique, je n'y connais rien ! Reprendre la thèse adverse en l'élargissant au delá de ses limites naturelle...c'est Aristote ou Schopenhauer ?oui

Le pack de bières... mort de rireFranchement je m'incline, je ne vois rien à ajouter. Merci pour ce moment comme dirait l'autre.cool

Ce message a reçu 1 réponse de
  • Julien Dutel
avatar
NoObiwan

J'appelle surtout ça du bon sens. plaisantin (pour moi en tous cas)

avatar
Fender

Moi je ne trouve pas que ça tourne tellement en rond, alors oui il y a certains posts inutiles (et pas mal de redite), mais la lecture de ce fil est toujours instructive.

Moi j'ai trouvé intéressant l'éclairage apporté par Déléas, je suis content que Nioux ou Senjak aient pu avoir des réponses claires à leurs interrogations légitimes.

Tout ceux qui ont lu ne serait ce que partiellement ce fil savent maintenant à quoi s'en tenir et peuvent décider d'utiliser AideDD partiellement ou non en connaissance de cause.

Après c'est vrai qu'il y a une dernière question, sur laquelle j'ai du mal à me faire une idée : Est-ce que le fait d'affirmer publiquement (par exemple ici sur un forum) "Il y a du contenu illégal sur AideDD" est condamnable ou pas (tant que la question n'a pas été portée devat la Justice).

Bah j'avoue je n'en sais rien, et en fait ça ne va pas m'empêcher de dormir, là on est un peu rendu dans la diptérosodomie (ou la tétracapilectomie si vous préférez mort de rire).

Dans le doute je me contenterais de dire des choses du genre : "Il me semble que la présence du Tyranoeil ou du Flagelleur Mental sur AideDD va au delà de l'autorisation qui a été accordée à ce site". plaisantin

Parce que je sais que j'ai le droit d'exprimer mon opinion quand même.

avatar

Après c'est vrai qu'il y a une dernière question, sur laquelle j'ai du mal à me faire une idée : Est-ce que le fait d'affirmer publiquement (par exemple ici sur un forum) "Il y a du contenu illégal sur AideDD" est condamnable ou pas (tant que la question n'a pas été portée devat la Justice).

NoObiwan te dirait que tant qu'il n'y a pas eu condamnation en justice pour diffamation c'est aux accusateurs de prouver qu'on diffâme. On tourne en rond du coup. moqueurtroll

avatar
Bah j'avoue je n'en sais rien, et en fait ça ne va pas m'empêcher de dormir, là on est un peu rendu dans la diptérosodomie (ou la tétracapilectomie si vous préférez mort de rire).

J'aurais même dit "trichotillomanie" à ce stade content

avatar

Je suis assez abassourdi par l'évolution du sujet. Au départ cela commençait par une interrogation sur la légalité de certains contenus du site car la question revenait régulièrement sur différents posts dès que l'on parlait d'AideDD et pourrissait les sujets.

La discussion a démontré, et ce n'est pas moi qui le dit, qu'effectivement du contenu était publié sans autorisation des ayant-droits. Ce qui permettait de répondre à la question initiale qui était posée, histoire de mettre fin à des débâts souvent stériles. A partir de là tout un chacun peut utiliser ou non ces contenus en toute connaissance de cause, en fonction de sa sensibilité et de ses valeurs.

Sauf qu'on a glissé sur des problématiques assez infectes de délation, de dénonciation et que maintenant on rentre dans des débâts juridiques assez indigestes je trouve, ou des considérations philosophiques pour essayer de démonter quoi en fait ? Pour se donner une excuse pour utiliser du contenu qui est publié sans autorisation ? Je dois dire que j'ai un peu de mal à saisir et j'en reviens sur l'aspect individuel de chacun maintenant que tous les éléments sont sur la table de l'aspect éthique d'utiliser ou non ces ressources.

Par ailleurs, j'ai du mal à comprendre encore une fois pourquoi AideDD a besoin d'utiliser du contenu sans autorisation. Comme indiqué, cela représente un part faible du contenu global du site, donc pouquoi prendre un risque légal ? Souvenons nous de l'épisode GW qui s'est un jour réveillé en tapant très fort du poing sur la table et à fait fermer nombre de sites du jour au lendemain. Pourtant pendant dix ans ils n'ont rien dit et ont laissé faire.

Quand à alimenter le site avec du contenu légal, il ne me semble pas que cela soit si insurmontable que çà. Ainsi j'ai demandé par exemple l'autorisation d'un auteur pour traduire et publier son travail en français. Il a accepté sans problèmes. Pourtant j'aurai pu le faire sans lui demander son avis, le publier sur un site, et me dire que de toute manière c'était pas grave, car avant qu'il porte plainte contre moi depuis les Etats Unis, et démontre qu'effectivement j'étais fautif, il y aurait beaucoup d'eau qui serait passé sous les ponts... Sauf que j'ai décidé de respecter une certaine éthique et certaines valeurs qui sont notamment de ne pas utiliser le travail d'autrui sans au préalable lui demander et obtenir son accord. CQFD.

avatar

. Ainsi j'ai demandé par exemple l'autorisation d'un auteur pour traduire et publier son travail en français. Il a accepté sans problèmes. Pourtant j'aurai pu le faire sans lui demander son avis, le publier sur un site, et me dire que de toute manière c'était pas grave, car avant qu'il porte plainte contre moi depuis les Etats Unis, et démontre qu'effectivement j'étais fautif, il y aurait beaucoup d'eau qui serait passé sous les ponts... Sauf que j'ai décidé de respecter une certaine éthique et certaines valeurs qui sont notamment de ne pas utiliser le travail d'autrui sans au préalable lui demander et obtenir son accord

Je ne peux qu'approuver cela, c'est effectivement la moindre des choses.

Après je pense qu'au delà de toute considération somme toutes personnelle, chacun à sa propre opinion, et pour un débat sain (encore fautil accepter qu'il y ai débat et donc que chacun ai sa propre opinion sur la question, CQFD), suffit juste d'accepter cette idée.

Amha tout ça.

Ce message a reçu 1 réponse de
  • Julien Dutel
avatar
Fender

C'est le truc qui me choque toujours dans ces débats... tu veux dire que respecter les gens (en l'occurence là les ayant droits) c'est une question d'opinion ?

avatar

Il faut croire que beaucoup de participants à un fil ne le lisent pas...

avatar

Nan absolument pas.

Ca veut dire qu'ont peut écouter les arguments, les preuves oules points sur tel question en droit.

et après chacun forge ses avis, je pense que c'est du domaine du possible.

Et c'est pas pour ça que je défends aidedd sur tout les points, il y a des trucs que je n'approuve pas.

avatar

Sauf erreur de ma part, personne ne sait s'il y a autorisation ou pas et personne n'a eu WotC au téléphone qui l'aurait dit explicitement, non ?
La possibilité qu'ils aient l'autorisation de publier, sans en faire commerce et en faisant gratuitement la promotion de la gamme, c'est complètement improbable comme histoire ?
Parce qu'avec les ricains, je m'attends à tout clin d'oeil

Ce message a reçu 3 réponses de
  • Ours
  • ,
  • Julien Dutel
  • et
  • Sauriak
avatar
alanthyr

Vu la position de BBE, ça serait étonnant.