L'oxydeur (ou Monstre rouilleur, ou Rust-monster) 60

Je ne pense pas de mon côté qu'il s'agissait d'un module officiel (on avait déjà du mal à avoir un magasin vendant les bouquins...).

Par contre, pour DD, c'était pas la même "lopette" que maintenant, parce que que même les métaux magiques, ils prennaient cher (10% de résistance par + seulement... et -1 à la magie si échoue...) donc la bestiole, elle faisait bien flipper...

Je t'avoue que dans Basic DD, je me souviens plus. Mon souvenir d'ADD2, c'est aussi un rouilleur qui éclate les objets magiques, avec des guerriers qui y allaient à poil et avec les poings, hihihi.

Et vous voulez rire : dans ADD1 (et dans DD3 mais pas dans ADD2 ni DD5), il est explicitement dit que les Golem de Fer sont sensibles aux attaques de monstres rouilleurs.

Basic DD, ADD1, ADD2 : Note that magically endowed items gain a saving throw, a 10% chance of not being affected for each plus, i.e. a +2 weapon or armor gains a 20% chance of being saved. Metal affected rusts or corrodes and immediately falls to pieces (which are easily eaten and digested by the creature).

DD3 : Rust (Ex): A rust monster that makes a successful touch attack with its antennae causes the target metal to corrode, falling to pieces and becoming useless immediately. The touch can destroy up to a 10-foot cube of metal instantly. Magic armor and weapons, and other magic items made of metal, must succeed on a DC 17 Reflex save or be dissolved. The save DC is Constitution-based and includes a +4 racial bonus. A metal weapon that deals damage to a rust monster corrodes immediately. Wooden, stone, and other nonmetallic weapons are unaffected

m'en fou, je ne joue pas en V3 ^^.

Pour le reste, c'est bien cette règle en DD et ADD2 que j'avais en mémoire...

Sinon, pour DD4, même les objets magiques de niveau 10 ou moins étaient concernés...

Honnêtement, explicitement autorisé par les règles ou pas, si mes joueurs se cassent le cul à partir en quête de Rouilleurs pour buter un golem de fer, je résisterai pas à leur autoriser la chose... ( "Faudra pas oublier de les dresser, les gars !")

Je comprends, mais cela dépend comment c'est amené/géré, etc (avec moi tout du moins...).

Si cela se fait naturellement parce que les gars connaissent la bestioles, etc. et que cela paraît logique ou dans le possible, pourquoi pas ça ne me gène pas dnas le cadre des aventures à faire jouer.

Si par contre, cela revient à chercher la petite bête dans les règles pour passer à côté d'un truc ou un autre (cf. sur le fil, ça va loin quand même...) ou des trucs de cinglés, ils prendront le retour de flamme qui va bien en fait...

Alors à ce sujet, j'ai justement maîtrisé il y a quelques années, un scénario tiré de Dungeon mag, où il fallait captuer un monstre rouilleur géant pour détruire des armes magiques intelligentes qui mettaient le bordel.

C'était très fun !

Et vous voulez rire : dans ADD1 (et dans DD3 mais pas dans ADD2 ni DD5), il est explicitement dit que les Golem de Fer sont sensibles aux attaques de monstres rouilleurs.

C'est vrai, mais d'un point de vue technique, j'ai jamais compris comment ça marchait. Ils font des dégâts ? Alors combien ? Ils les tuent en une attaque ? Le charme de la 1e. ^^

voilà, dans ce genre de contexte, pas de souci, c'est quand on cherche à prendre les trous dans les règles ou me la jouer "je connais toutes les règles par coeur, donc je sais qu'en combinant ceci avec cela..." que j'ai du mal... et que je suis sans pitié à mes tables (mais heureusement, il a des siècles que cela n'est pas arrivé...)

Et une photo rapide de l'illustration de cette scène du scénario en question:

Il faut d'ailleurs l'appater avec du métal bien sûr. Vraiment un bon souvenir de ce scénar.

C'est le numéro combien de DM ?

Et vous voulez rire : dans ADD1 (et dans DD3 mais pas dans ADD2 ni DD5), il est explicitement dit que les Golem de Fer sont sensibles aux attaques de monstres rouilleurs.

C'est vrai, mais d'un point de vue technique, j'ai jamais compris comment ça marchait. Ils font des dégâts ? Alors combien ? Ils les tuent en une attaque ? Le charme de la 1e. ^^

Zagig Yragerne

"Rulings not rules"

149.

(le titre c'est "War of the Wielded").

Tout à fait, mais à 10 ans, c'était un peu hard de faire ce genre de choix. ^^

Merci, faut que je regarde, mais je ne suis pas certain de l'avoir celui-là...

[edit] : en fait, si c'est le numéro d'août 207, je ne m'en souvenais plus... une aventure de niveau 5 dans l'univers de Savage tide... que je n'ai jamais fait joué.

Et vous voulez rire : dans ADD1 (et dans DD3 mais pas dans ADD2 ni DD5), il est explicitement dit que les Golem de Fer sont sensibles aux attaques de monstres rouilleurs.

C'est vrai, mais d'un point de vue technique, j'ai jamais compris comment ça marchait. Ils font des dégâts ? Alors combien ? Ils les tuent en une attaque ? Le charme de la 1e. ^^

Zagig Yragerne

"Rulings not rules"

greuh

C'est pas "magique" un golem de fer ? Auquel cas, la logique lui vaudrait d'être immunisé non ?

double post

Une fois que la magie l'a animé, il n'est plus "magique" en tant que tel. Et pour le coup, là, c'était la 1e, où les objets magiques étaient affectés également (ils avaient juste une chance de résister à chaque attaque).

Et 1E, d'ailleurs, il est précisé qu'ils aiment l'adamantine et le mithral.

Le Monstre Rouilleur, c'est marrant de voir son coté emblématique !

Oui et comme le souligne l'article dans le dernier CB, c'est vraiment un monstre emblématique de D&D, ce n'est pas comme les Dragons qu'on retrouve dans le nom !

Merci Zagig d'avoir pointé de scénario !

alors en fait un monstre rouilleur, à terme, ça se transforme en dragon rouilleur (et ca fait partie du canon)

et là ça rigole plus du tout je crois