Traductions AideDD, Propriété intellectuelle et débats... 493

Un lynchage ? on est sérieux ? Pour le moment tu as juste eu des personnes qui apportaient des éléments, simplement. tout ce qui a actuellement l'air à charge vient du fait que les personnes qui ont posé la question à l'intéressé n'ont pas eu de réponse

Carrément, un lynchage... Faudrait vraiment que tu te calmes dans l'utilisation de certains termes.

Parce qu'à part envenimer les choses, je ne vois pas ce que ton intervention apporte.

Je crois que son commentaire s'adresse surtout à moi, je cherche juste à montrer que certains éléments sans plus d'information de la part de Aidedd semble conflictuel avec le respect des droits auteurs. Après, il se peut que je soit dans le tord et dans ce cas je vais me faire un plaisir de soutenir AideDD

@Julien Dutel, "lynchage" est effectivement un peu fort, je dirais topic "à charge" (mais ça ne concerne pas tout le monde) donc. C'est ce que ça donne sans les personnes concernées dans la discussion.

Mmm Ok, @sunao je vais donc vous laisser entre vous.

(par contre si je vous pouvais avoir encore quelques pouces vers le bas, ça serait parfait pour ma collection).

Juste pour réponrde à ton message Sunae (mais je ne sais pas si je suis visé ou non).

Loin de moi l'idée de mettre une étiquette de "méchant accusateur" sur qui que ce soit. Je suis au contraire d'accord que demander l'autorisation ne pose pas de soucis; je suis d'accord que le gérant du site devrait sans doute la montrer ou au minimum l'affirmer (ça simplifierait la situation). Je suis d'accord avec le fait de ne pas mettre de lien pointant vers le site. Je suis d'accord que rappeler de temps en temps la situation flou dans laquelle le site se trouve est utile.

Je ne suis juste pas d'accord avec l'affirmation que le gérant du site doit montrer son autorisation.

J'ai juste demandé que tu te modères dans tes propos. Après tu fais bien ce que tu veux.

Non, je ne te visais pas. Ben le problème, c'est que sans voir l'autorisation ça ne coupe pas aux interrogations.

Je ne connais pas blueace, donc je ne peux pas savoir si sa parole à quelconque valeur.

Perso, si j'avais le droit de mettre en ligne du contenu qui ne m'appartient pas, je publierai quelque part cette autorisation.

Dire seulement comme ça : "j'ai les droits", ça me paraît un peu léger.

"Ce qui est affirmé sans preuve peut aussi être rejeté sans preuve"

Je ne sais pas à qui tu t'adresses avec cette citation, mais tu remarqueras que depuis le début du sujet, la majorité des interventions se base sur des éléments clairs et vérifiable ...

Oups, je parlais des droits supposés d'AideDD, s'il n'apporte pas la preuve de la légalité, on n'a pas besoin de preuves pour dire que c'est illégal.

En tout cas, ça donne des idées de scénario pour Shadowrun :

• le site anarchiste dirigé par un orc bleu qui publie dans la Matrice des infos volées aux magiciens de la côte
• l'avocat elfe qui veut éviter aux pauvres humains de se faire prendre par le dragon qui dirige la méga corpo victime du vol de données
• les trolls de la Matrice qui discutent pendant des heures sur la légalité de publication en se referrant au dieu libriste Linus...

Comment cela va t'il finir ?

initiative ?

"Ce qui est affirmé sans preuve peut aussi être rejeté sans preuve"

Fytzounet

Tu as une preuve de ça ?!

Je connais la fin, c'est le kraken qui gagne.

HS: il me semble que Schopenhauer en parle dans son livre L'art d'avoir toujours raison sinon, je l'ai eu sur une vidéo d'Hygiène Mentale où justement, il parle de renversement de charges de la preuve par l'Appel à l'Ignorance.

Par exemple, ici, on a des preuves de contenus WotC sur le site:

• traduction du Basic Rules
• traduction du SRD
• éléments en dehors des items précédents (monstres, sorts, ...)

Par contre, on a aucun moyen de prouver l'inexistence d'accords pour traduire et publier (et WotC non plus d'ailleurs). Le seul moyen d'avoir une preuve, c'est de montrer l'existence des accords.

Exemple : il y a le film Solo qui est sur Pirate Bay, Disney accuse Pirate Bay. Si Disney accuse Pirate Bay de diffuser illégalement Solo mais que Pirate Bay affirme en avoir les droits et demande à Disney de prouver que ces droits n'existent pas, ça ne sera pas possible (on pourrait dire que Disney fait de la rétention de preuves, ...). Donc PB affirme avoir les droits, il doit donc montrer qu'il les a effectivement.

Il est terrible, ce forum : on croit lancer une petite blagounette en passant, et on se retrouve malgré soi à apprendre des trucs !

Merci de la leçon, cher Maître !

Par contre, on a aucun moyen de prouver l'inexistence d'accords pour traduire et publier (et WotC non plus d'ailleurs). Le seul moyen d'avoir une preuve, c'est de montrer l'existence des accords.

Exemple : il y a le film Solo qui est sur Pirate Bay, Disney accuse Pirate Bay. Si Disney accuse Pirate Bay de diffuser illégalement Solo mais que Pirate Bay affirme en avoir les droits et demande à Disney de prouver que ces droits n'existent pas, ça ne sera pas possible (on pourrait dire que Disney fait de la rétention de preuves, ...). Donc PB affirme avoir les droits, il doit donc montrer qu'il les a effectivement.

Fytzounet

Oulalalalah... C'est de la simple rhétorique ça... de la rhétorique de mauvaise foi. Dans la vraie vie, l'affaire pirate bay sera simple : s'ils ont les droits, ils ont un contrat qui le prouve. Star Wars étant une trademark Disney, ça ne pose aucun doute. Et en justice, ils se feront démonter si leur approche est de dire qu'ils ont le droit mais qu'ils n'ont pas à le prouver. (donc si recours en justice il y a l'approche sera différente)

Les mecs, il y a des procédures contractuelles pour tout ça. Céder des droits ou autoriser une exploitation, ça passe par des documents contractuels la plupart du temps. Si PB a des droits, il peut donc procurer un document l'attestant. S'il ne le peut pas, il ne les a pas. Point barre. Toute la rhétorique du monde n'y fera rien.

on est d'accord que ça passe pas et que justement, ça serait Pirate Bay de montrer le contrat.

C'était justement un exemple de retournement de charge de la preuve, qui est un procédé purement réthorique

Ah ben ça, c'est complètement rhétorique oui. Mais j'ai déjà entendu des trucs comme ça.

Déjà que BlueAce a un historique avec les traductions de Dalvyn qu'il a mis loooooongtemps à supprimer de son site ...