Cartes de type hexagonale 32

Oui moi aussi je suis revenu aux hexagones lorsque j'utilise des BM. J'ai parfois adapté les règles mais je trouve ça plus pratique et cohérent.

Pour ça, c'est juste pas pratique pour dessiner des murs droits dessus, et se retrouver avec des demi-hexagones, tiers d'hexagones...  AMTHA.

Pour cette histoire d'hexagones, quelques explications ici.

Merci Ralph, pour cet article.
Ce qui me conforte qu'on est vraiment dans une logique tactique plus proche du wargame que de ce que j'apprécie dans le jeu de rôle. Perso, je n'utilise aucune des dimensions tactiques qu'on peut trouver dans D&D et Pathfinder, avec la gestion des mouvements exprimés à 50cm près, et pareil pour les sorts. Cette gestion peut conduire à une optimisation des mouvements, de l'utilisation des armes et des sorts qui n'est pas "naturelle". Avec une map, le joueur qui joue le mage va regarder si son ennemi est à portée et dans le cône d'effet avant de jeter son sort, alors que de façon réaliste, il fait "à l'oeil". Sans parler du fait que tel sort ou tel arme ne s'arrête pas pile poil à un endroit.
Maintenant, je comprends que ce soit utile pour certains. Dans ce cadre, ce que je vois dans l'article référencé par Ralph, je note tout de même que le raisonnement repose d'abord sur la question de la perspective et de la perception des longueurs due à une présentation en perspective. Raisonnement qui est vrai pour les cartes utilisée sur ordinateur. Par contre, en JDR, c'est rare qu'on utilise ce genre de représentation, et du coup, la différence n'est quand même pas flagrante.
Après, tout dépend du ressenti des uns et des autres, et je vois bien que vous êtes plusieurs à apprécier les hexagones. Du coup, c'est cool s'il y a un outil pour vous permettre de mettre des hexagones sur des cartes !

Il y a une idée reçue qu'il faudrait un jour laisser tomber, c'est qu'utiliser un plan soit une volonté de précision extrême. Avoir un plan avec les positions de chacun, c'est aussi une aide pour éviter à se rappeler de tout ça de tête, même approximativement. C'est une aide de jeu, pas nécessairement un outil de précision. On utilise d'ailleurs tout un tas de conventions pour se pas s'ennuyer aux "50 cm" près. Pour le MJ, cela peut être très pratique, car c'est lui qui devrait décider/trancher si un personnage peut en attaquer un autre avec une arme ou un sort, ou s'il peut atteindre la porte en x rounds, etc...
Qu'on n'aime pas les plans quadrillés (ou hexagonaux), qu'on n'aime pas en utiliser, c'est une chose. Penser que les gens qui en utilisent ne recherchent que la précision mathématique ou tout simplement que cela ne sert qu'à ça est juste faux.

Il y a une idée reçue qu'il faudrait un jour laisser tomber, c'est qu'utiliser un plan soit une volonté de précision extrême. Avoir un plan avec les positions de chacun, c'est aussi une aide pour éviter à se rappeler de tout ça de tête, même approximativement. C'est une aide de jeu, pas nécessairement un outil de précision. On utilise d'ailleurs tout un tas de conventions pour se pas s'ennuyer aux "50 cm" près. Pour le MJ, cela peut être très pratique, car c'est lui qui devrait décider/trancher si un personnage peut en attaquer un autre avec une arme ou un sort, ou s'il peut atteindre la porte en x rounds, etc...
Qu'on n'aime pas les plans quadrillés (ou hexagonaux), qu'on n'aime pas en utiliser, c'est une chose. Penser que les gens qui en utilisent ne recherchent que la précision mathématique ou tout simplement que cela ne sert qu'à ça est juste faux.
zagig_yragerne

Il ne me semble pas avoir parlé d'extrême. En revanche, je ne pense pas être dans le faux en disant qu'un jeu comme Pathfinder fait dans le précis : quand on te dit que ton perso peut parcourir 9m par round mais que si l'environnement est difficile, ça divise par deux le mouvement et qu'il tombe donc à 4,5m, ce qui représente 3 cases sur le flip mat, je ne pense pas dire de connerie en disant qu'on est dans la précision.
Je met ça en opposition à mon imprécision lorsque je dessine un méchant crobard indiquant simplement où est chacun pour donner une idée des positions. Et pour ce qui est des portées, je gère de façon imprécise avec du toucher/portée courte/portée moyenne/portée longue.
Donc en ce sens, excuse moi, mais SI, à partir du moment où tu utilises une carte AVEC des cases (qu'elles soient façon PF ou hexagonale), tu cherches une certaine précision qui est de l'ordre de 1,5m, puisque c'est l'échelle utilisée.
Je ne dis pas que c'est bien ou que c'est mal, et du coup, je ne comprends pas que tu semble t'offusquer de ce que je dis. Je suis complètement d'accord avec toi quand tu dis qu'avoir un plan avec les positions de chacun, même approximative, permet de ne pas avoir à se rappeler de tout. Je dirais même plus, ça permet d'avoir une vision partagée de la situation. Mais pour ça, il n'y a pas besoin de case, juste de dessiner un plan à main levée.
En revanche, à partir du moment où tu mets des cases, qui ont leur utilité à partir du moment où tu veux utiliser les outils de certains jeux que sont les portées à 1,5m près, eh bien je suis désolé, on entre dans ce que tu appelles la précision mathématique : on positionne les personnages les uns par rapport aux autres avec une précision de 1,5m.
J'insiste là-dessus : je n'ai rien contre, ni la pratique, ni ceux qui l'utilisent. Ne la partageant pas, je ne comprenait juste pas l'intérêt des cases hexagonales par rapport à celles "classiques" de Pathfinder. Maintenant que j'ai eu l'explication, je comprends mieux.
Et je te propose d'en rester là.

Et je te propose d'en rester là.
Marc S.

Donc tu me mets un pavé et tu ne m'autorises pas une réponse pour préciser mon propos et nuancer les choses ? Ok, bonne mentalité, je me demande qui est le plus offusqué, merci à toi pour cet "échange constructif".

Pour ça, c'est juste pas pratique pour dessiner des murs droits dessus, et se retrouver avec des demi-hexagones, tiers d'hexagones...  AMTHA.
zagig_yragerne

Pas chez moi, je n'utiliserait que des hexagones pleins.

Juste au cas où pour t'éviter du boulot, ça existe déjà : http://www.hexographer.com/.
Après tu le sais peut-être, mais dans le doute
Torgan

Merci pour le lien, mais mon besoin est spécial du coup je préfère développez mon propre programme.

Et je te propose d'en rester là.
Marc S.

Donc tu me mets un pavé et tu ne m'autorises pas une réponse pour préciser mon propos et nuancer les choses ? Ok, bonne mentalité, je me demande qui est le plus offusqué, merci à toi pour cet "échange constructif".
zagig_yragerne

C'est toujours pareil avec les échanges sur internet. Comme tu l'as remarquer, je ne suis en rien virulent, et je ne faisais que proposer. Bien évidemment, si tu veux rajouter des choses, il n'y a pas de souci en ce qui me concerne, et de façon générale, je ne vois vraiment pas au nom de quoi je te l'interdirait. C'est juste que pour ce qui me concerne, je ne vois pas ce que je peux dire de plus. Mais bien évidemment, si tu veux préciser des choses, n'hésite pas.

Pour ça, c'est juste pas pratique pour dessiner des murs droits dessus, et se retrouver avec des demi-hexagones, tiers d'hexagones...  AMTHA. zagig_yragerne

Pas du tout il suffit de mettre les murs au bon endroit... depuis le temps j'ai trouvé des solutions ! Peut être aussi parce que je joue à Cry Havoc ! http://www.cryhavocfan.org/fr/suite/cryhavoc/chlejeu.htm

On trouve toujours des solutions, avec les uns ou les autres. Il y a un intérêt pour chacun.