Point d'avancement H&D 5046

Dans tous les cas, une gamme n'a pas besoin de faire les chiffres de Pathfinder, DD5 ou de l'Appel de Cthulhu pour avoir le droit d'exister en France, pourquoi en serait-il différent pour H&D (ou Dragons)?

Mais un bon projet qui répond aux attentes du marché a toujours de la place. ca c'est une réalité.

Mais ce qui a de l'avenir ce sont les 5 royaumes, laelith, et ce type de projet à base de background estampillé "H&D" utilisable en 5e, c'est beaucoup plus compliqué pour un H&D en tant que jeu.

Tu as tout à fait raison le problème c'est le concurrent en face qui fait que la gamme peut avoir du mal à marcher en jouant dans le même registre

Heureusement, sinon la production rôlistique serait très faible.

C'est un peu lourd les procès d'intention envers H&D, surtout qu'il y a des settings qui ont l'air vraiment intéressants produits pour lui (oui, c'est les 5 Royaumes que je vise).

Enfin, je comprends pas vraiment pourquoi on enferme les productions dans des cases.

Par exemple, je pense que j'achèterai un jour les 5 Royaumes mais c'est clair et net que si je dois meujer ce setting, j'utiliserai mes règles (je suis pas du tout intéressé par les règles de H&D).

Que le matos soit estampillé H&D, D&D, AD&D, Pathfinder, CO ou autre, je vois pas vraiment ce que ça change à part le fait qu'on nous propose des univers différents avec une lecture qui peut aussi être différente.

Et c'est ça l'important.

Comme tu dis le milieu est petit et dans le milieu un "5e compatible" tout le monde sait avec quoi c'est compatible. C'est du même niveau que la canette de coca à la télé avec un scotch le "a" de coca.

Oui sauf que d'un côté tu ne peux pas négocier avec l'éditeur (WotC) pour reprendre ce qui est Product Identity, ou alors passer par la licence de WotC qui impose de créer du matos en pdf only et avec 50% des bénefs qui vont à WotC, plus tu dois demander à BBE le droit d'utiliser leur glossaire si tu veux réellement être 5e compatible (parce que la trad est, comme pour les 3 et la 3.5, protégée). De l'autre du peux négocier pour l'utilisation d'éléments PI et ne sera pas contraint par une telle licence, plus tu crée une synergie en intégrant ouvertement le logo de la gamme, etc... avec un public qui sait parfaitement qu'on est 5e compatible.

Le 5E compatible ca pululle.

Aux US, et parce qu'ils n'ont pas le choix.

Je sais que game-fu a des projets de SRD DD5 via Cobra mais bon cobra et H&D...Mais effectivement j'ai le souvenir (comme toi j'imagine) d'une news d'un jeu/univers medfan basé aussi sur le SRD.

Lord Musashi

Ils ont surtout annoncé que tous leurs jeux seront soit en savage worlds, soit en H&D. Cobra, je crois, a été annoncé en Savage Worlds l'an dernier.

Tu as tout à fait raison le problème c'est le concurrent en face qui fait que la gamme peut avoir du mal à marcher en jouant dans le même registre

Lord Musashi

Laelith, le setting de Chattam, les 5R, Alarian, on est pas exactement dans le même registre pour le coup. Non ? Et Alarian est aussi à la base du jeu.

Du coup j'imagine que le fait que l'éditeur et les auteurs qui bossent d'ores et déjà sur certains éléments de suivi et que se sont exprimés (dont Maxime Chattam) sont dans le déni. Je dis ça posément hein. Mais à mon avis c'est autant à craindre que de ne plus voir sortir de matos CO.

C'est une bonne nouvelle que j'ai dû zapper.

Pas sûr. Je ne connais pas les détails des contrats de licence de BBE avec GF9 mais je sais que WotC est super tatillon sur l'utilisation de sa trademark.

Qu'ils aient un contrôle qualité est normal, je trouverai cependant étrange qu'ils ne cherchent pas à faire vivre la VF autrement que par les parutions WotC. C'est pour eux de la pub à peutit prix.

Du coup le problème est le même entre H&D et D&D5 sur ce point non ? H&D ne propose que 4 races optionnelles en plus. et le mot "optionnelles" démontre bien que les auteurs eux mêmes pensaient que les intégrer ou non était une décision relevant du MJ et de la table.

Oui, il est évident qu'il y a réciprocité entre D&D5 et H&D. Mais je doute que les bestiolles exotiques qui représentent près de la moitié des espèces soient très utilisées par des joueurs de D&D5. Bon, tu me diras, c'est aussi la faute à WotC, ils n'avaient qu'à sortir des sentiers battus de leur côté.

J'ai une grosse affection pour les hommes serpents, les semi-ogres et les historiques Félys, on en retrouvera par chez moi.

Parce que les CF ne sont pas là pour assurer des produits sûrs de marcher, mais pour voir si le public suit ou pas. D&D5 est un pilier commercial, comme Pathfinder. Et ces piliers servent aussi à tenter des trucs. Si le public suit, si H&D fonctionne comme CO a fonctionné malgré la présence de PRPG et de la 3.5 (ce qui ne serait pas étonnant je pense), et si on continue à le démarquer par un contenu avec une touche différente... il n'y a pas de raison que d'un côté le jeu n'ait pas sa propre existence, et que de l'autre il ne puisse pas agir en complément. Et même attirer un autre public (parce que soyons honnêtes, la manière dont on structure aventures et setting n'est pas la même que pour D&D5.)

Je n'ai pas dû être assez clair. Lorsque je parlais de CF, c'est pour des scénarios ou campagnes H&D. C'est justement parceque ces futurs produits sont amha à risque qu'il leur faudra un CF. Mais fonctionneront ils ?

Elle va continuer a minima avec Laelith et avec le setting de Chattam. Et je dis bien a minima. (d'autant que je crois qu'au moins un autre éditeur compte commercialiser un univers. Game fu si mes souvenirs sont exacts). Et les suppléments de campagne et de scénar ou d'univers seront utilisables partout. Je crois savoir que pas mal de MJ cherchent autre chose que les RO pour jouer par exemple.

Pour être direct, j'attends plus une suite de ta part, même si je reste ouvert à d'autres auteurs. C'est ta proposition qui m'a fortement poussé craquer pour H&D. Je ne suis pas totalement fermé aux RO, mais c'est carrément pas mon truc. Pour de la High Fantasy, je reste sur Greyhawk que je connais bien mieux et que je trouve bien moins patchwork-nawak.

En réalité, ce que ces spéculations pessimistes ne voient pas, c'est que tout cela est une sorte de conjonction de planètes étrange. H&D a pu se faire grâce à un trou dans le calendrier huilé de WotC et de GF9, mais cela donne avant tout l'opportunité de créer désormais du matos français sans les contraintes de la licence.

J'ai bien vu tout ça comme une aubaine, comme peuvent en témoigner mes écrits passés, et le perçois encore comme tel. Mon soucis c'est que, comme la soeur Anne, je ne vois rien venir au loin.

Si BBE ne communique que peu sur l'actualité du jeu, je trouverai bien qu'ils en mettent une petite couche de comm. sur des projets à venir. Ne serait-ce qu'un piqure de rappel pour les gens comme moi qui ont oublié que M. Chattam est en création. Ceci ferait du bien pour patienter.

Peut-être que ça mettra un peu de temps à s'implanter. Mais quand je vois ce que CO a réussi à faire avec PRPG comme concurrent direct, je me dis que H&D, pour d'autres raisons, pourrait parfaitement en suivre le chemin. Surtout si le matos aditionnel (dont les scénarios et les univers) sont assez qualitatifs pour tenter d'un côté ceux qui aiment D&D tout en ne restant pas bloqués sur les univers et campagnes officiels, et de l'autre ceux qui cherchent en D&D quelque chose de différent de ce qui se fait pour D&D, avec une touche différente. Et ça, c'est aussi un public qu'il ne faut pas négliger.

Julien Dutel

Avec une différence énorme pour COF, que j'adore. Il correspond à des attentes toutes autres que PFRPG.

COF est léger et accessible - et je ne parle pas que des règles. La conccurence n'est pas aussi frontale.

Qu'ils aient un contrôle qualité est normal, je trouverai cependant étrange qu'ils ne cherchent pas à faire vivre la VF autrement que par les parutions WotC. C'est pour eux de la pub à peutit prix.

Pour du scénar de magazine passer par du contrôle qualité est impensable je pense. Et WotC a une licence, la GM's Guild, pour les créations externes. Je ne suis pas sûr que Casus ait envie de leur reverser 50% des revenus pour un scénar dans le mag. (mais je me tromper peut être hein, et si ça se trouve ça sera faisable)

Je pense pas un instant de dd5 soit un frein à HD. Déjà comme dit précédement HD est une création française qui s'annonce d'aussi bonne qualité sinon plus, et deuxio je vois pas pourquoi HD ne serait pas soutenu par les boutiques face à des clients indécis.

Surtout que DD5 propose des livres à l'unité, et que HD est proposé en pack ( plus bel objet, et surtout format plus économique ).

c'est ce que je te dis les gens acheterons ces setting pour jouer à DD5 et non H&D, ca fera pas vendre du core rule book h&d , mais plutot du dd5 .

Je parle de registre de règles , pas d'univers.

100 pages, mazette !

c'est ce que je te dis les gens acheterons ces setting pour jouer à DD5 et non H&D, ca fera pas vendre du core rule book h&d , mais plutot du dd5 .

Lord Musashi

Et je pense honnêtement que rien n'est moins sûr. A mon humble avis, le livre qui risque d'en pâtir le plus c'est C&O. Mais le MdJ et Cadre de campagne, à mon avis, profiteront du tout. Ne serait-ce que parce que les retours sont positifs et que déjà des gens jouent avec, même en n'ayant que les pdf. Sur ces deux ouvrages, on a quand même une richesse et une valeur ajoutée importante. (et personnellement, je l'avoue, je préfère Cadre de campagne au GdM, sans l'ombre d'un doute. Je le trouve plus didactique, avec un univers, plus abouti...)

Je suis plutôt de ton avis. Pour vendre du Rulebook H&D il faut des contenus indiscossiables de H&D.

Julien nous répondra bien mieux que quiconque, mais je pense qu'il sera aisé de jouer dans son setting avec le triptyque D&D5. Ce me semble un poi plus compliqué de faire une campagne D&D5 avec du H&D - bon, pas un gros poil non plus. Stradth en H&D ça doit se faire assez aisément, mais il y a du boulot je pense.

Je me trompe ?

Monstrology avec son 5E c'est imprimé et sans paiement a wtc. Je pense (et ce n'est qu'un avis) que les editeurs mettront comme monstrology de kobold un beau gros 5e (autorisé) plutot qu'un H&D .

non ce n'est pas du boulot, c'est accepté ou non un felys. Les pnj n'étant pas construit comme des pj, c'est 0 soucis et pas d'adaptation, juste un choix.

Le soucis c'est que tu peux acheter un très beau sac à main à ta femme d'un artisant et un très bon parfum d' un parfumeur, mais channel c'est channel et vuitton c'est vuitton .

Donc tu as intérêt à ffrir un magnifique accessoire qui va avec le sac vuitton

Je suis plutôt de ton avis. Pour vendre du Rulebook H&D il faut des contenus indiscossiables de H&D.

Julien nous répondra bien mieux que quiconque, mais je pense qu'il sera aisé de jouer dans son setting avec le triptyque D&D5. Ce me semble un poi plus compliqué de faire une campagne D&D5 avec du H&D - bon, pas un gros poil non plus. Stradth en H&D ça doit se faire assez aisément, mais il y a du boulot je pense.

Je me trompe ?

Sauriak

Je peux te répondre effectivement :

- pour mon setting, oui tu pourras le jouer en D&D5. Mais... comme il y a des modifs sur certains collèges de barde et cercles de druide, ça demandera quand même du boulot vu que je n'ai utilisé que les collèges/cercles de H&D et du SRD.

- pour une campagne D&D5, tu pourras jouer Curse avec H&D. Il y aura peut être un ou deux sorts à remplacer par leur équivalent H&D (les rares sorts absents du SRD), et éventuellement une créature ou deux à revoir. Rien de pire que d'adapter mon setting à D&D5 (je dirais même moins de boulot au final, puisque sans question d'équilibrage).

Je pense que c'est un peu plus compliqué que ça au final. Et qu'au final les éditeurs, s'ils veulent harmoniser leur glossaire avec D&D5, devront passer par BBE (c'est la loi, c'est comme ça).

Merci pour la correction. Je ne suis pas à la page sur D&D5, j'en suis resté à la version maison AD&D, et ne le serai pas, ne comptant pas l'acheter.

le GDM DD5 est une grosse sandbox, des conseils, des règles optionnels et des règles pour créer des classes, des archetype, des monstres, des OMs, des campagnes, des monde des donjons. Il y a 0 setting.

Le cadre de campagne est une sandbox (la partie libre du srd issue du GDM et ses regles optionnels srd) et un setting (Alarian).

Ils sont vraiment differents et l'effet setting fait la vente du bouquin pour le setting, l'univers. Le MDJ se vendra aussi mais pour les autres races, les archetypes et les dons en mode UA pour DD5 (AMHA).

Perso j'ai du mal à croire que si DD5 avait été annoncé en Francais avant le CF chez un concurrent ou même chez BBE, un JEU aurait vu le jour (que ce soit H&D ou Dragon), par contre Alarian 5E, L5R 5E, Laelith 5E et MaximeChattam setting 5E j'en suis persuadé.

Je pense qu'harmoniser le glossaire, ce n'est pas leur priorité Après si BBE se sert de l'harmonisation du glossaire pour imposer du H&D en cover et non du 5E, c'est un autre débat (mais j'en doute).

Rien n'empeche qui que ce soit de mettre 5E et compatible avec la 5eme edition du plus ancien des jdr, une copie du srd et de develloper un setting ou un scenar. surtout si les monstres sont SRD