Soldes BBE 107
Forums > Boutique
et que tu sois partie prenante est certainement un facteur déterminant dans ta tendance au procés d'intention,
Non. Par contre là, tu me fais un procès d'intention. Du coup... ahem.
Non. Si tu veux en discuter on passe en MP puisque cela n'aura aucun intérêt de poursuivre ici.
Madrigal
Non mais si, tu me fais un procès d'intention. Point barre. Pas de discussion, c'est un fait (que tu sois persuadé du contraire ne change pas le fait que tu m'attribues une intention et une implication que je n'ai pas ou qui n'influe pas sur ce que je dis ici, c'est un fait - je sais encore ce que je pense 
)
Spliter le débat c'est ne pas le comprendre puisque le watermark est une lutte contre le piratage, savoir donc si la marque est contre productive ce n'est tout de même pas rien. Savoir qu'en plus nous payons dans le prix la plateforme pdf pour appliquer ce fameux watermark c'est ... un échec critique !
- Julien Dutel
Non mais si, tu me fais un procès d'intention. Point barre. Pas de discussion, c'est un fait (que tu sois persuadé du contraire ne change pas le fait que tu m'attribues une intention et une implication que je n'ai pas ou qui n'influe pas sur ce que je dis ici, c'est un fait - je sais encore ce que je pense
Voyons Julien, tu sais très bien ce que j'ai souhaité dire, exagérer le propos de Genesteal pour mieux le diaboliser n'est pas tout à fait honnête. Alors certes, ce n'est pas un procès d'intention mais il y a quand même un monde entre encourager le piratage et donner à voir les conséquences possibles d'une sécurité mal fagottée. Bref, je file pisser dans un violon, c'est ma passion.
Non mais si, tu me fais un procès d'intention. Point barre. Pas de discussion, c'est un fait (que tu sois persuadé du contraire ne change pas le fait que tu m'attribues une intention et une implication que je n'ai pas ou qui n'influe pas sur ce que je dis ici, c'est un fait - je sais encore ce que je pense
Voyons Julien, tu sais très bien ce que j'ai souhaité dire, exagérer le propos de Genesteal pour mieux le diaboliser n'est pas tout à fait honnête.
"le diaboliser" n'est pas une exagération. Légère... très légère. J'ai juste dit que quoi qu'on en dise on ne peut justifier un acte par ça c'est bien tout.
Alors certes, ce n'est pas un procès d'intention mais il y a quand même un monde entre encourager le piratage et donner à voir les conséquences possibles d'une sécurité mal fagottée.
Madrigal
Je n'ai pas dit "tu encourages le piratage" non plus.
J'ai utilisé le "on". C'est volontaire, ça a un sens. Ce n'est pas un "tu". Je ne sais pas si Genesteal va chopper du pdf illégal. Par contre je réponds à son "donner à voir blablabla" que l'on ne peut justifier un acte comme ça par "y'a un gros watermark tout caca". Même si ça peut motiver, ça ne le justifie légitimement pas. Et comme on est tous grands et adultes... m'voyez.
J'ai juste dit que quoi qu'on en dise on ne peut justifier un acte par ça c'est bien tout.
Ce en quoi je suis pleinement d'accord, évidemment, mais ce n'est pas là où le malentendu subsiste. Ta réponse cite une phrase qui n'est PAS une justification du piratage. Point barre (je commence aussi à l'aimer celle-ci ).
J'ai utilisé le "on". C'est volontaire, ça a un sens. Ce n'est pas un "tu". Je ne sais pas si Genesteal va chopper du pdf illégal. Par contre je réponds à son "donner à voir blablabla" que l'on ne peut justifier un acte comme ça par "y'a un gros watermark tout caca". Même si ça peut motiver, ça ne le justifie légitimement pas. Et comme on est tous grands et adultes... m'voyez.
Cette condescendance a au moins le mérite de mettre un terme à cette discussion.
