Le capitalisme déraisonné tue-t-il le jeu de rôle ? 107

Ça avait été confirmé par sans détour ça

Y a pas de petit profit..

Que les dirigeants de SD ait fait de mauvais choix, c'est une chose, que personne ne conteste. Inutile de refaire la liste, ce n'est pas le sujet de la discussion.

Qu'il l'aient fait volontairement, afin de nuire à autrui (ce qui est la malveillance), est une autre histoire, qui n'engage que ceux qui soutiennent de tels propos; aucun de ceux ayant des informations sur cette triste histoire ne l'a fait, notez bien.

Cette triste histoire semble (car je mesure aussi mes propos) plus tenir de l'incompétence que de la malveillance. Certes, ça énerve ou vexe tout ceux qui ont eu à en pâtir, mais se planter avec sa PME ne fait pas de vous un Génie du Mal aux pensées machiavéliques: gardez ça pour vos Méchants de parties! Ils ont été maladroits, ils se sont plantés, tant pis pour eux, tant pis pour leur superbe travail, et tant pis pour tout ceux qui restent sur le carreaux, avec leurs projets avortés, la perte de leur emploi, ou de l'argent investit dans un financement qui n'aboutit pas. C'est la vie, c'est comme ça et il y a pire (rien qu'en investissement qui ont foirés, regardez le Canal de Panama ou la Transibérienne).

Et je te retorquerai: c'est le problème de l'existence ou non de dieu.. tu penses ce que c'est plus de l'incompétence que de la malveillance.. C'est ton opinion et pas la mienne, et en l'espèce, rien ne prouve que j'ai raison et toi non plus..

Bref, ce ne sont que des opinions, des avis, des commentaires subjectifs sur une affaire où l'en sait un peu plus mais qui reste floue à bien des égards..

Ceci dit, l'incompétence d'un dirigeant, ça n'a rien à voir avec le capitalisme, comme le souligne Azathot80.

Pourtant on peut faire un lien entre les deux..

La personne qui apporte un capital n'est pas forcément compétente pour le gérer, pour monter une entreprise et la diriger etc.

Pour les gens qui réclament de vrais chiffres, la presse rôlistique commence à publier régulièrement des articles et des dossiers sur les financements participatifs (et cela me paraît une très bonne chose). Je vous conseille donc d'aller jeter un oeil aux sommaires des derniers Casus et Jeu de rôle magazine sortis au cours de l'an passé. (Pour les gens qui achetaient D6dent, cet excellent zine avait consacré au moins un dossier au sujet "L'argent du jeu de rôle" : je crois que c'est pile notre discussion !)

La grosse différence entre incompétence et malveillance est que dans la malveillance il y a un caractère intentionnel et délictuel qui n'existe pas dans l'incompétence.

Disons que l'allégation de malveillance est difficile à prouver.

Celle de l'incompétence est à mon avis assez manifeste.

Je me trompe peut-être mais je le comprends comme incompétence = je suis nul, j'ai mal géré, je ne l'ai pas fait exprès bref excusable d'où je l'oppose à malveillance = intentionnel..

Si c'est ce que veut dire brunoLM, je confirme ma position.

Si il y a incompétence parce que malveillance, la situation est différente alors..

Et quoi qu'on en dise, dans les 2 sens, ce sont des supputations basées sur des infos partielles.

Dans l'état actuel de mes connaissances, je ne peux oublier l'hypothèse "malveillance" car au vu des actions de SD, elle n'est pas clairement improbable.

S'ils auvaient été plus transparents, assumé leurs erreurs et communiqué réellement, je n'aurais probablement même pas pensé à l'hypothèse "malveillance" et seulement dit "pas de chance, c'est vraiment dommage".

Edit : après, ils ne l'ont jamais fait par incompétence ou parce qu'il y avait anguille sous roche, mais pas d'infos autres que les actes connus que j'ai cité plus haut qui sont pas bien jojo.