[Bla bla] De vous à nous... 1987

[message supprimé]

Sauf erreur de ma part, elle est tante de Jarlaxle, bien que plus jeune que lui de plusieurs siècles.

[message supprimé]

Avant, il y avait les curés pour dire le bien et le mal. Maintenant, il y a les industries du divertissement. Nous vivons une époque formidable.

C'est juste retiré du compte enfant, il faut désormais demander la permission aux parents pour les voir, trop dur.... Le seul truc vraiment choquant c'est qu'il existe un compte enfant. Depuis quand c'est l'enfant qui a la main sur la télé et les contenus ? C'est aux parents de décider quoi montrer à leurs enfants, en leur âme et conscience, en fonction de leurs choix éducatifs. C'est pas l'enfant qui établi ses programmes : les parents proposent, l'enfant dispose, n'inversont pas les rôles. Mais Mickey est très fort pour recruter très tôt de futurs consommateurs avec ce genre de petits gadgets qui fidélisent bien une communauté en culottes courtes qui se croit ainsi investi d'un pouvoir (d'achat^^) grâce à la petite grande souris ^^.

[message supprimé]

Laissez un enfant maître de la télé avec son propre compte, je crois qu'on va être plusieurs à ne pas être d'accord.

Après, pour le post initial je trouve ça trop aussi, mais j'essaie également de ne pas regarder uniquement par le petit bout de la lorgnette. Après tout, il est totalement légitime pour un parent de protéger son enfant de la pornogaphie en ligne, pourquoi ne serait-il pas tout aussi légitime qu'un parent veuille protéger son enfant de la vision d'un stéréotype raciste en reprenant la main sur le compte Disney + ? Peut-être qu'un parent afro américain vivant à Minéapolis ne veut pas que son enfant soit exposé trop tôt à ce qu'il considére lui, légitiment, à un stéréotype raciste.

Cela me rapelle exactement la même levée de boucliers avec la clope de Lucky Luke et le retrait des cigarettes en chocolat dans des paquets plus vrais que nature. A l'époque c'était, boouh les vilains censeurs, et maintenant c'est juste un intérêt de santé publique majeur de préserver les enfants du tabac en évitant de banaliser l'utilsation de la cigarette. Attention parfois aux effets de loupe.

Il vaut mieux que je n’exprime pas ce que je pense des grands étalages de moraline venant des États-Unis.

Quant aux déclarations d’intention de vertu issues d’entreprises diverses et variées, je les prends pour ce qu’elles sont : de la communication commerciale.

Et en même temps, les fausses cigarettes en chocolat me manquent ! Que vais-je pouvoir fumer maintenant ?!

Enfant, je ne cessais jamais d'imiter des personnages de fiction (ou mon père, grand fumeur) en train de fumer, et pourtant je n'ai jamais touché au tabac, à une vraie cigarette, de près ou de loin, de ma vie, même pas pour "goûter" et ça ne m'intéresse toujours pas bien que je continue, bâtonnet Ancel au bec par exemple, à imiter le geste du fumeur. Lucky Luke avec une clope et Lucky Luke avec un brin d'herbe, ce sont le même personnage... sans l'être.

Bon sinon, Disney fait l'éducation des masses. Rien de nouveau malheureusement. Je ne suis pas prêt de m'abonner à un service de streaming, j'en reste aux dvd, personne pour me dire que ce je peux/dois/ne peux pas/ne doit pas regarder. Pourvu que ça dure. Sur ce, je vais finir ma nuit devant Les Aristochats qui, s'il a certes des dessins repompés de films précédents, reste selon moi le meilleur Disney qui soit, à montrer à tous les enfants avant même leur naissance. Parce qu' ☆Il en faut peu pour être heu...¿ Ah non pardon, je me trompe de film. Voilà : ☆Tout le monde veut devenir un Cat, parce qu'un chat quand il est Cat... regarde ce qu'il veut.☆

En même temps, comme à chaque fois, l'exemple personnel ne fait pas vérité^^. Il y a assez de publications scientifiques sur le sujet depuis les années 90 pour voir que toutes ces décisions (et d'autres) ont eu un impact réél sur la diminution de consommation du tabac chez les plus jeunes. Mais elles me manquent aussi ces cigarettes en chocolat.

Je n'écris pas le contraire. Après, très spécifiquement, Lucky Luke sans clope, je ne pense pas que ça ait fortement réduit la consommation de tabac chez les plus jeunes. Et si une étude a prouvé le contraire, j'aimerais bien la lire. Et en même temps, ça n'a rien changé de significatif au personnage ni à la BD, je pense.

Et en même temps, ça n'a rien changé de significatif au personnage ni à la BD, je pense.

Ismaren

Exactement comme le fait que ce soit l'adulte et non l'enfant qui choisisse désormais le programme sur Disney +, ça ne change rien à ce qui devrait être un état de fait normal (selon moi)

Et il y a aussi les réseux sociaux et les médias qui sont pas pour te dire ce qui est bien ou pas ... une bien belle époque mes amis ...

[message supprimé]

Il faut quand même faire attention aux théories modernes...

Quand j'étais enfants, il n'y avait pas d'internet, de réseau social ni de téléphone portable... Mais la pression sociale était quand même très forte. Comme je n'aimais pas le foot ni les nouvelles chaussures à la mode, j'étais considéré comme un paria dans ma classe. J'avais un ou deux copains chaque année, pas plus. Et on n'était jamais avec les autres. Donc, les entreprises (merci Adidas) ne se privaient pas de te dicter ta conduite malgré tout et la pensée ambiante décrétait clairement ce qui bien ou ce qui ne l'est pas...

Quant à l'ordre, ayant été un grand désordonné, précisément, s'il y a une chose que je peux affirmer, c'est qu'on en souffre énormément ! Que de temps passé à chercher mes affaires au lieu de jouer avec, que de punitions en classe parce que j'avais oublié mes livres, ou de faire mes devoirs...

L'ordre, ça a quand même du bon. Tiens, essayez donc de mener une partie d'un jeu de rôle aux règles un peu touffues si vous n'êtes pas un minimum ordonné. Entre les tables de combats, de coups critiques, les fiches des 7 ou 8 créatures qui attaquent les 6 PJ et la piste d'initiative, vous m'en direz des nouvelles...

Je comprends vos positions. Ce qui me dérange ce n'est pas tant les revendications mais plutôt la position de victime.

La victimisation sert les antagonismes. Je ne nie pas que certains comportements sont choquants. Je crois plus en l'éducation, le partage et la culture. Le jeu de rôle fait partie de ces pratiques qui permettent à un joueur de changer de sexe, de race et de culture. C'est précisément parce que l'on se doit d'interpréter de nouveau archétype stigmatisant que l'on prend conscience des différences culturelles. Un Drow est-il obligatoirement mauvais ? Le côté extrême droite du Paladin fait de lui un nazi ?

L'alignement d'un personnage de devrait pas être figé parce que comme dans la vraie vie, les perceptions aussi peuvent/devraient évoluer. Désolé si vous me trouvez trop idéaliste mais c'est ce que l'éducation républicaine m'a enseignée dans des classes où la diversité était représentée (ZEP)

[message supprimé]

L'avantage, avec l'époque actuelle qui voient fleurir des Chevaliers du Bien à chaque coin de rue, c'est que cela entretient l'esprit de résistance. A chaque fois qu'une autorité morale autodéclarée se prend pour ma maman ou mon papa (quand j'avais 5 ans), et se met en tête de vouloir me dire "ça c'est bien, ça c'est mal", cela ne provoque chez moi qu'une seule réaction : un doigt d'honneur, physiquement ou mentalement.

C'est pas bien de faire un doigt d'honneur à Jupiter

Comme un doigt d'honneur provoque chez autrui une réaction du type "c'est mal", et que "c'est mal" provoque chez moi le doigt d'honneur, c'est sans fin. C'est ça qui est bon !

Bon, bref... tu comprends le principe, je pense