Jeux les plus joués sur Fantasy Ground 31
Forums > Jeux de rôle > JdR Black Book > Savage Worlds
Juste une petite info sur les jeux lesplus joués en 2015 sur Fantasy Ground : http://www.enworld.org/forum/content.php?3134-Which-Games-Were-Most-Played-On-FANTASY-GROUNDS-In-2015-(Hint-D-D!).
Je trouve toujours hallucinant la place de Savage Worlds aux US par rapport au succès mitigé qu'il peut avoir en France. Est-ce qu'on a raté un truc ?
Je trouve toujours hallucinant la place de Savage Worlds aux US par rapport au succès mitigé qu'il peut avoir en France. Est-ce qu'on a raté un truc ?
Je trouve toujours hallucinant la place de Savage Worlds aux US par rapport au succès mitigé qu'il peut avoir en France. Est-ce qu'on a raté un truc ?
Torgan
Pour pouvoir comparer, il faudrait avoir les chiffres en France non ?
Une 4e place c'est bien mais c'est pas non plus la panacée. 6% ça veut dire que 94% utilise un autre système.
(bien entendu, je ne veux en aucun cas dénigrer SaWo
)Ce qui me marque le plus, c'est les 47% de DD5 (et d'ailleurs je ne suis pas surpris)
Je trouve toujours hallucinant la place de Savage Worlds aux US par rapport au succès mitigé qu'il peut avoir en France. Est-ce qu'on a raté un truc ?
Torgan
Pour pouvoir comparer, il faudrait avoir les chiffres en France non ?
Une 4e place c'est bien mais c'est pas non plus la panacée. 6% ça veut dire que 94% utilise un autre système.
(bien entendu, je ne veux en aucun cas dénigrer SaWo
Ce qui me marque le plus, c'est les 47% de DD5 (et d'ailleurs je ne suis pas surpris)
alanthyr
Pas mieux, DD5 écrase pas mal sur cet outil (après, la représentation globale c'est peut-être autre chose, mais je pense quand même qu'il est en tête des jeux joués ces temps-ci...)
Le truc c'est que j'aurais vu des jeux basés sur Cypher, Star Wars de Edge ou encore Cthulhu largement devant. 6% des parties, ça me semble tout bonnement énorme.
Pour D&D5 c'est très normal parce que Fantasy Ground a les droits de publier les scénarios WotC tout prêts je crois. Du coup c'est vendeur, rien que pour le gain de temps.
Pour D&D5 c'est très normal parce que Fantasy Ground a les droits de publier les scénarios WotC tout prêts je crois. Du coup c'est vendeur, rien que pour le gain de temps.
Alors deux éléments de réflexion:
- Savage Worlds n'est effectivement "que" le 4ème système le plus utilisé mais gardons à l'esprit que les trois qui lui passent devant sont des systèmes "gratuits" (= fournis de base avec FG). La performance est donc là.
- Savage Worlds est un système officiel. En ce sens, il bénéficie forcément d'une meilleure visibilité (et normalement d'une meilleure qualité) que d'autres systèmes amateurs.
Si on compare SaWo avec les autres ruleset qui boxent dans sa catégorie, à savoir les rulesets génériques, il faut admettre qu'il y en a pas des caisses sur FG (en tout cas, pas de ruleset officiel là encore).
On retrouve au total: SaWo, Fate Core, Core RPG, et BRP.
Considérant que le CoreRPG est certes pas mal mais relativement limité en termes de possibilité, que le BRP est juste une honte galactique en terme de qualité (surtout vu son prix), SaWo est logiquement la référence du système générique sous FG.
Perso, dans ces conditions, ça ne me choque pas du tout qu'il dispose d'une telle place.
D'ailleurs pour ma part, je n'aurais pas les Chroniques avec l'Extension de Deff, il est quasi certain que je me tournerai nettement plus sur SaWo pour tous les jdr que je ne peux émuler dans de bonnes conditions sous FG avec le CoreRPG ou les rulesets amateur (et y'en a un paquet mine de rien).
- Savage Worlds n'est effectivement "que" le 4ème système le plus utilisé mais gardons à l'esprit que les trois qui lui passent devant sont des systèmes "gratuits" (= fournis de base avec FG). La performance est donc là.
- Savage Worlds est un système officiel. En ce sens, il bénéficie forcément d'une meilleure visibilité (et normalement d'une meilleure qualité) que d'autres systèmes amateurs.
Si on compare SaWo avec les autres ruleset qui boxent dans sa catégorie, à savoir les rulesets génériques, il faut admettre qu'il y en a pas des caisses sur FG (en tout cas, pas de ruleset officiel là encore).
On retrouve au total: SaWo, Fate Core, Core RPG, et BRP.
Considérant que le CoreRPG est certes pas mal mais relativement limité en termes de possibilité, que le BRP est juste une honte galactique en terme de qualité (surtout vu son prix), SaWo est logiquement la référence du système générique sous FG.
Perso, dans ces conditions, ça ne me choque pas du tout qu'il dispose d'une telle place.
D'ailleurs pour ma part, je n'aurais pas les Chroniques avec l'Extension de Deff, il est quasi certain que je me tournerai nettement plus sur SaWo pour tous les jdr que je ne peux émuler dans de bonnes conditions sous FG avec le CoreRPG ou les rulesets amateur (et y'en a un paquet mine de rien).
En attendant je suis bluffé par la performance de DD5. J'aurais pensé que PF + DD3.5 seraient devant mais non... Oo
LeoDanto
En fait Pathfinder n'a pas perdu de table si tu regardes bien, comme tous les autres jeux d'ailleurs. La licence DD5 a "juste" ramené un tas de nouveaux joueurs sur FG qui ne jouent qu'à DD5.
En attendant je suis bluffé par la performance de DD5. J'aurais pensé que PF + DD3.5 seraient devant mais non... Oo
LeoDanto
Moi pas. Etant joueur sur DD5 depuis peu, j'ai la sensation de retrouver mon D&D de mes débuts de rôliste
(oui je parle comme un vieux
) En fait Pathfinder n'a pas perdu de table si tu regardes bien, comme tous les autres jeux d'ailleurs. La licence DD5 a "juste" ramené un tas de nouveaux joueurs sur FG qui ne jouent qu'à DD5.
David.BBE
Ce qui est une très bonne nouvelle en soi. Il faudrait savoir si ce sont de réels nouveaux ou un retour des anciens ...
En attendant je suis bluffé par la performance de DD5. J'aurais pensé que PF + DD3.5 seraient devant mais non... Oo
LeoDanto
En fait Pathfinder n'a pas perdu de table si tu regardes bien, comme tous les autres jeux d'ailleurs. La licence DD5 a "juste" ramené un tas de nouveaux joueurs sur FG qui ne jouent qu'à DD5.
David.BBE
Oui, je pense que c'est un point important. Ce sont des nouvelles partie. On voit qu'aucun autre jeu ne baisse suite à la sortie de D&D5
Même chose. Du coup par curiosité, j'ai cherché à avoir les mêmes infos sur roll20 mais j'ai rien trouvé de probant
Torgan
Roll20 diffuse par quarter (à l'américaine). A priori le Q4 (fin 2015) n'est pas encore disponible, mais il y a Q3.
http://blog.roll20.net/post/131974066335/the-orr-group-industry-report-q3-2015
Bon, là aussi sans surprise, les D&D/Pathfinder écrasent tout
Le rapport D&D5/Pathfinder est plus nuancé que sur FG, mais en fait, je crois me souvenir que c'est lié au fait que WotC fourni du matériel officiel pour FG. Dans ce cas, il est donc assez logique que FG attire plus de joueurs D&D5.
Même chose. Du coup par curiosité, j'ai cherché à avoir les mêmes infos sur roll20 mais j'ai rien trouvé de probant
Torgan
Roll20 diffuse par quarter (à l'américaine). A priori le Q4 (fin 2015) n'est pas encore disponible, mais il y a Q3.
http://blog.roll20.net/post/131974066335/the-orr-group-industry-report-q3-2015
Bon, là aussi sans surprise, les D&D/Pathfinder écrasent tout
Le rapport D&D5/Pathfinder est plus nuancé que sur FG, mais en fait, je crois me souvenir que c'est lié au fait que WotC fourni du matériel officiel pour FG. Dans ce cas, il est donc assez logique que FG attire plus de joueurs D&D5.
Sigfrid
Je pense qu'il faut nuancer tout de même pour DD5, oui, il fournit, mais PF est là depuis plus longtemps tout de même...
Je pense qu'il faut nuancer tout de même pour DD5, oui, il fournit, mais PF est là depuis plus longtemps tout de même...
Evensnalgonel
Je n'ai pas dit le contraire, je parle simplement du rapport entre ces deux-là vis à vis de FG (47/16) et Roll20 (30/20). Et que c'est logique que l'écart soit plus grand sur FG que sur Roll20 s'il y a bien du matériel officiel sur FG.
Je trouve toujours hallucinant la place de Savage Worlds aux US par rapport au succès mitigé qu'il peut avoir en France. Est-ce qu'on a raté un truc ?
Torgan
Puisque tu poses la question, je vais me permettre d'apporter une réponse qui vient de quelqu'un qui n'a pas suivi Sawo depuis ses débuts et qui n'a découvert que très tard.
Dans le contexte de l'époque, Sawo était plutôt novateur parce qu'il apportait tout de même pas mal de simplifications par rapport aux autres systèmes existants tout en permettant d'adapter relativement facilement n'importe quel contexte de jeu. Quand on découvre le jeu à cette époque-là, ce qui est certainement peu ou prou ton cas (comme quelques autres ici), mais aussi surtout aux US, je comprends que l'on adhère et qu'on le suive depuis tant d'années. Quand on a pratiqué longtemps un système, on a tendance à rester dedans parce qu'on le connait bien. Ou tout au moins, on peut y revenir facilement, ce qui est aussi mon cas à Rolemaster que j'ai maitrisé plus de 10 ans. D'ailleurs, si tu regardes, il y a encore des joueurs Rolemaster sur les VTT.
Remis dans le contexte d'aujourd'hui, quand on découvre Sawo en 2015-2016, l'offre s'est quand même pas mal allongée. En plus de Sawo, on a des Fate, Apocalypse World, Cypher system et autres (que je ne connais pas tous), on a quand même pas mal d'occasions de trouver un système souple et léger et qui correspond à son état d'esprit et sa façon de jouer. Ayant testé Sawo et le Cypher, honnêtement, le second correspond bien plus à ma façon de maitriser. Il n'est pas question de meilleurs ou de moins bon, mais d'attente et de préférence. A la fin de ma période Rolemaster, où j'avais moins de temps pour préparer des parties et adapter des univers (et où je cherchais quoi utiliser), si j'avais découvert Sawo à ce moment-là, je pense que je serais un aficionado aujourd'hui. Mais ce n'est pas le cas et du coup je me tourne plus facilement vers autre chose avec les systèmes récents, qui apportent tout autant leur lot de nouveauté que Sawo à l'époque.
En résumé, je pense que cela marche aux US car il a trouvé son public quand il le fallait. Pour la France, je pense que c'est un peu tard, ou du moins l'offre étant plus étoffée de nos jours, il trouve plus difficilement sa place.
Oui je pense un peu pareil Sigfried. Après, j'ai quand même testé les autres que tu cites et ils ne me conviennent pas vraiment. FATE donne trop la place à des négociations avec les joueurs pour justifier tel ou tel avantage par rapport à des phrases définissant les personnages. Je trouve que ça donne une mauvaise ambiance et que ça amène à tout sauf à faire du roleplay. Les Apocalypse Worlds et consort me posent un souci quant au fait qu'un joueur peut mettre en l'air un scénario par un choix de description (et oui le MJ peut l'interdire mais dans ce cas, quel intérêt ?). Quant à Cypher, ça me frustre de ne pas tirer de dés quand je suis MJ.
Du coup comme tu dis, j'ai sûrement trouvé mon système. Et pour SaWo en France, il y a un autre aspect à ne pas négliger : il n'y a pas encore d'univers. Et du coup, à part se tourner vers de l'anglais ou des adaptations de fans, il n'y a pas grand chose à se mettre sous la dent. Par contre avec une bonne maitrise du système, il est aisé de faire jouer dans à peu près n'importe quel univers en adaptant à la volée (ce que je fais avec Polaris en ce moment). Et enfin, autre gros avantage, les joueurs (même les réfractaires aux règles) finissent par maitriser le système
Du coup comme tu dis, j'ai sûrement trouvé mon système. Et pour SaWo en France, il y a un autre aspect à ne pas négliger : il n'y a pas encore d'univers. Et du coup, à part se tourner vers de l'anglais ou des adaptations de fans, il n'y a pas grand chose à se mettre sous la dent. Par contre avec une bonne maitrise du système, il est aisé de faire jouer dans à peu près n'importe quel univers en adaptant à la volée (ce que je fais avec Polaris en ce moment). Et enfin, autre gros avantage, les joueurs (même les réfractaires aux règles) finissent par maitriser le système
Oui je pense un peu pareil Sigfried. Après, j'ai quand même testé les autres que tu cites et ils ne me conviennent pas vraiment. FATE donne trop la place à des négociations avec les joueurs pour justifier tel ou tel avantage par rapport à des phrases définissant les personnages. Je trouve que ça donne une mauvaise ambiance et que ça amène à tout sauf à faire du roleplay. Les Apocalypse Worlds et consort me posent un souci quant au fait qu'un joueur peut mettre en l'air un scénario par un choix de description (et oui le MJ peut l'interdire mais dans ce cas, quel intérêt ?). Quant à Cypher, ça me frustre de ne pas tirer de dés quand je suis MJ.
Du coup comme tu dis, j'ai sûrement trouvé mon système. Et pour SaWo en France, il y a un autre aspect à ne pas négliger : il n'y a pas encore d'univers. Et du coup, à part se tourner vers de l'anglais ou des adaptations de fans, il n'y a pas grand chose à se mettre sous la dent. Par contre avec une bonne maitrise du système, il est aisé de faire jouer dans à peu près n'importe quel univers en adaptant à la volée (ce que je fais avec Polaris en ce moment). Et enfin, autre gros avantage, les joueurs (même les réfractaires aux règles) finissent par maitriser le système
Torgan
A ce propos (même si je suis un peu HS là), tu sais pas des fois s'il y a des projets de trad' de Shaintar ? des fois, on ne sait jamais
