HARP Fantasy & SF 456
Forums > Jeux de rôle
En fait, il y a pas mal de possibilités pour éviter les différents problèmes rencontrés.
Déjà, les modificateurs, c'est moi qui les gère en tant que MJ, pas les joueurs (c'est clair du début de partie et ça passe bien). Les joueurs me disent ce qu'ils font et je leur dit les bonus / malus qu'ils subissent. Résultats, les pinailleurs ne pinaillent plus là-dessus.
Pour la préparation des parties : en fait, je fait un gros travail AVANT de lancer une partie / campagne / suite de scénar. En gros, je fais mes adaptations à tête reposée et je n'y reviens plus avant / pendant les parties. La boite à outils me sert au début, mais plus après...
Pour les jeunes... je n'ai pas eu de problèmes particuliers (du moins pas plus qu'avec certains adultes) ; certains n'aimes pas, d'autres oui. Je m'arrange pour gérer les tables et les bonus / malus et les joueurs jettent simplement le sdés en me disant ce qu'ils font : j'indique les résultats et ça passe bien en général (autant pour les critiques... que pour les maladresses !)
Pour l'implication, mes joueurs de ces dernières années ne sont pas disons... très impliqués dans les parties (mode mains dans les poches) mais ça pase quand même. En revanche, c'est effectivement pas mal du boulot de ma part avant.
Donc oui, je ne fais pas une partie de HARP comme ça en 5 minutes sans y avoir réfléchit à l'avance (comme je peux le faire avec disons un COF) et j'aime toujours jouer en campagne ou du moins en enchainement de scénar, mais un One shot préparé est possible.
Bref, un point important aussi, c'est mon écran et mes petites aides qui fluidifie le truc aussi...
Bref, un point important aussi, c'est mon écran et mes petites aides qui fluidifie le truc aussi...
Evensnalgonel
Comme on parlait de Rolemaster, de HARP Fantasy et de GURPS dans le fil de discussion sur les jeux "complexes", je me permets d'intervenir ici même si je ne joue pas à HARP...
Je crois en effet que la clé de la fluidité avec ce genre de jeu est exactement là : les outils que le meneur de jeu s'est personnellement préparés pour aller plus vite.
L'écran du meneur de jeu officiel est généralement insuffisant. Un MJ de jeu "complexe" malin est donc celui qui se concocte ses propres outils pour l'accompagner, voire son propre écran... Cela lui permet d'éviter d'avoir à ouvrir le livre des règles en cours de partie, d'aller ainsi beaucoup plus vite quand il recherche un détail et, surtout quand les joueurs ont tendance à se contenter de lancer les dés et de le laisser faire tout le reste, de rendre l'aventure aussi fluide que s'il jouait à un jeu beaucoup moins exigeant.
Je crois en effet que la clé de la fluidité avec ce genre de jeu est exactement là : les outils que le meneur de jeu s'est personnellement préparés pour aller plus vite.
Gollum
Preuve si il en est la fluidité apportée aux jeux "complexes" par l'utilisation de Virtual Table Top. L'article dans le dernier Casus est très claire. Je souligne que la fluidité est également présente dans les jeux plus simple, une partie optimisée avec toutes les solutions développées pour COF est tout aussi fluide.
"A mauvais ouvrier il n'y a pas de bons outils", faut bosser dessus et s'y remettre. @Gollum, c'est comme ça que l'apprentissage se fait 
Je confirme que c'est pour un autre sujet... débattre de ça sur le sujet Harp c'est pas bien.
Vu que j'ai eu le temps de voir ton message avant que tu ne le supprimes, j'ai plus ou moins répondu sur le fil idoine.
Non et pas de nouvelles non plus de l'adaptation de Shadow World à HARP. Pour ma part, je continue les tests et le remplissage de la base de données pour la publication d'éléments sur le site harp-fantasy.fr C'est très long avec un emploi du temps déjà bien chargé.
Toutafé !
ça faisait longtemps que j'étais pas revenu poster ici, mais pour reprendre les bonnes habitudes:
Shadow World est bien détaillé et bien construit. Pour débuter, tu as le player guide (qui te permet déjà de voir à quoi ressemble l'histoire et la géographie du monde et même de jouer déjà), pour aller plus loin, le Master Atlas vraiment complet sans être ni exhausti ni interminable, et puis après une pléthore de suppléments soit sur des régions/pays typiques (chacun avec une identité propre, genre des nomades du désert, une cité légendaire) et bien sûr quelques modules/campagnes dans certains recoins connus ou pas ...
quand je dis pléthore, c'est pas Pathfinder quand même, au total tu arrives à une vingtaine de suppléments max ....
Merci pour ce retour, je vais finir par regarder attentivement ce monde qui en plus sera bientôt adapté pour Harp (j'ai relu les Director's Briefing d'ICE pour voir un peu ou on en était.
Ce que j'aime dans un setting c'est qu'il soit cohérent avec le jeu.... ou l'inverse, la je suis certain de pas être déçu au moins
Shadow World, oui le monde est très complet et fouillé. Il y a des choses qui donnent envie en lisant le background, par contre attention, vis à vis des normes d'aujourd'hui, je trouve ça assez austère dans la présentation. Je n'ai pas vu le format des dernières éditions, mais dans la 4ème édition du Master Atlas (2003), c'est plein de codes et de stats blocs. Par moments tu aimerais avoir un peu plus de littéraire que de doc technique.
C'est flagrant comme impression quand on le feuillette. En y faisant abstraction, on arrive malgré tout à se passionner pour l'histoire du monde, mais sur la forme tu es prévenu. 
Pas de souci pour la forme car si j'aime le look actuel des produits qui sortent, trop n'ont que ça de vraiment bien… Et faut reconnaître la présentation c'est pas le point fort des produits ICE.
Pas de souci pour la forme car si j'aime le look actuel des produits qui sortent, trop n'ont que ça de vraiment bien… Et faut reconnaître la présentation c'est pas le point fort des produits ICE.
Menerst
C'est surtout que au niveau des scénarios, il faut t'attendre à un côté plus old-school qu'à des ouvrages de Paizo.
