Sujets GURPS 178

Alors en fait on a tout faux. C'est le Paranoïaque Ultraviolets qui a raison. J'ai relu Gurps WWII. A la page 158, on explique le mécanisme. On ne joue ni des héros ni des chanceux. On joue des types qui vont mourir. Et on s'en fout parce qu'une guerre ne ce gagne pas avec des troufions mais avec de l'artillerie.

Le côté fun m'échappe. Il faut encore que je lise la partie qui décrit les aventures type. En principe présente dans toutes les extensions Gurps. Il y a de bonne chance qu'il n'y en ait pas, de fun. Un truc dans le genre devoir de mémoire chère aux joueurs de COD.

Quoi qu'il en soit, c'est leur délire, et au vu du nombre d'extensions WWII qui existent, ils sont pas les seuls. Et donc l'adorateur du grand ordinateur à raison. Il faut prévoir plein de troufions de rechange pour faire un scénario. Logiquement.

On pourrait faire une liste des extensions Gurps qui doivent pas être évidentes à jouer.

Il y a plusieurs manières d'aborder cette série de GURPS. " Gritty heroes" n'est qu'un exemple parmi d'autres comme Battlefield Salvage u Fubar. L'angle de l'espionnage par exemple. S'en servir comme base pour d'autres jeu comme Hellboy ou Acthung Chtullu.

GURPS, n'est jamais figé, il est possible d'utiliser Cliffhanger, continuer sur WW2 et finir sur Horror.

Il est même possible de faire Hogan's heroes/ Stalag 13 avec.

Curieux cette façon de voir GURPS WWII. J'ai maitrisé une mini campagne il a pas mal d'années et il n'y a pas eu de mort chez les PJs. Mais c'était des PJs commando, avec la prise de Pegasus Bridge en final, donc qui n'ont pas vocation à charger baïonette au canon sous le feu des mitrailleuses. Parce-que c'est sur que si on adopte cette approche il vaut prévoir un très gros stock de PJs, plus du rab au cas ou.

Je n'ai jamais eu l'impression que GURPS WWII était conçu pour simuler de grosses batailles rangées avec des chars, de l'artillerie et des mitrailleuse. Mais plutôt des actions en petit groupe type commando. Dans le 1er cas la survie des PJs est totalement aléatoire, surtout avec des bombardement d'artillerie. Dans le 2e la survie des PJs est totalement fonction de leur capacité à calculer les risques à prendre. L'aléatoire y est très peu présent.

Alors, non, nonnon, et absolument pas, (mode sarcastique : ON)

Camarade, tu à tourné la page 158, et je t’en félicite.

A la page 159, on trouve le très gratifiant « Gritty hero » mais il est dit que cela requière des personnage à 75 ou 150 points, C’est à mettre dans la même catégorie que « Super », Temps qu à faire n’importe quoi autant enfiler le collant bleu de Cap’tain America et filer des taloches qui font « POW ! » et « SBAM !» aux « hunts ». J’y reviendrais avec Stalag 13.

Battlefield Salvage ou Fubar, toujours page 159, c’est un peu du Car Wars WWII… Et ils justifient ça avec les épouvantables problèmes de logistique de la guerre.

Tourne encore la page camarade. Page 160, on arrive au seul truc, je suis d’accord avec toi, camarade, qui était, à priori jouable de façon réaliste : « Special Units ». Qui revoie à l’excellent « Special OPS » et à l’extension « WWII Hand of steel ». Qui fait… 32 pages, dont la moitié sont des grilles de matériels. Je sais, je suis vieux, con et méchant, mais pas encore miro, j’espère, et je ne vois aucun « character template ». Il y a des personnages de commando dans le WWII Core. Ce sont des 75 pts…

Au passage je signale l’ignominieux « Resistance Fighter » à 50 pts. Il est bien connu que seul les EU ont vu naître des héros avec des « Marines » à 65 pts.

Hellboy, Chtullu et Cliffhanger, en dehors du fait qu’il faut des persos à 75/150 pts, on a pas besoin de WWII pour y jouer, et, ce n’est pas réaliste.

Stalag 13… Nan ben finalement, j’ai pas envie d’en parler. Je préfère en pleurer.

En résumé il faut jouer des membre de la fameuse unité d'artillerie mobile de la Royal Navy. Celle qui fait un concours de vitesse en parcours d'obstacles et dans la boue tous les ans. Diffusé par la télévision britannique. En traînant une pièce de 12', son affût et ses deux roues. Ces mecs là, ce sont des 65 pts.

https://youtu.be/fDL0wGT2uzs

Je crois qu'ils font ça pour honorer leurs glorieux prédécesseurs de la guerre des Boers.

Je n'ai rien compris à ce message.

Voilà. La petite partie de test de GURPS pour ceux qui le souhaitaient s'est très bien déroulée... Elle était sans doute un peu courte pour explorer toutes les possibilités de ce maginifique moteur, mais est-il seulement possible d'en explorer toutes les possibilités ?

En tout cas, je me suis amusé comme un petit fou. Un grand, très grand merci à tous les participants !

Bon il nous faut un CR maintenant !!

Le système de jeu est assez simple sans être simpliste. Lors du débriefing, il est ressorti que GURPS est un système boite à outils comme peut l'être Rolemaster ou quelques autres anciens.
Les seule choses qui me font tiquer, c'est qu'un round égale 1 seconde et que tu peux esquiver autant que tu veux pour peu que tu vois arriver le coup. Mais j'arrive à survivre avec
Mais la mécanique reste très abordable et c'est surtout au MJ de maîtriser son sujet (ce que fait très bien le MJ du jour )
On jouait des persos à 100 pts dans un cadre contemporain. Il m'a semblé pour le coup, qu'il y avait trop de compétences ou spécialités en commun entre les persos. J'ai trouvé ça un peu décevant à vrai dire.
Je serai preneur pour un test une cession dans du bon gros med-fan, ou du bon gros super-héros. Avec un mago, un guerrier, un prêtre et un voleur ... ou les 4 fantastiques.

Tu devrais aimer GURPS Conan alors. 😁

Pour ma part je n'ai pas ressenti l'effet "recouvrement" au niveau des persos. C'était inévitable qu'il y ait certaines choses en commun car nous incarnions des "monsieur/dame tout le monde", même si avec 100 points on est au dessus de la moyenne.

J'ai particulièrement aimé l'arrivée et la découverte du chalet avec la surprise associée.

Côté combat ce n'était qu'une initiation donc on n'est pas rentré trop dans les détails de la mécanique mais j'ai trouvé que ça tournait bien. Ayant pratiqué le Conan de Modiphius, je pense qu'un Conan Gurps sera un peu moin "héroïque", mais je demande à voir

En tout cas, personnellement j'ai bien apprécié cette petite séance.

Bon il nous faut un CR maintenant !!

Dany40

Je vous fait ça dès que je peux.

Edit : Ah, ben, finalement, mes joueurs (je sais, c'est hyper possessif, mais vous faites partie de la famille maintenant ! ) le font bien mieux que je ne l'aurais fait...

Les seule choses qui me font tiquer, c'est qu'un round égale 1 seconde et que tu peux esquiver autant que tu veux pour peu que tu vois arriver le coup. Mais j'arrive à survivre avec

alanthyr

Oui, c'est un des (rares) trucs qui me font tiquer dans GURPS. La réponse des auteurs est qu'on n'esquive pas tous les coups un par un, mais tous ensemble en une seule esquive. Bref, on se sort simplement de l'endroit ou tous les attaquants frappaient (ou tiraient) parce qu'en une seconde, leurs attaques se font à peu près en même temps...

Mais, bon, ça reste étrange, parce que si c'était vraiment ça, on pourrait aussi esquiver une attaque qu'on ne voit pas venir (en se sortant du même coup de l'endroit ou l'attaquant pensait nous trouver)... Or, pour les attaques qu'on ne voit pas venir, il n'y a pas d'esquive, même si on a esquivé celles qu'on voyait venir durant le même tour...

Une autre réponse glanée dans sur le forum Steve Jackson est que l'esquive est en fait le mouvement plus ou moins erratique que l'on fait pour éviter les coups sans forcément chercher à "esquiver" : le jeu de jambes pour tromper le ou les adversaires (comme ces karatékas qui sautillent ou ces boxeurs qui tournent en rond)... La seule véritable esquive serait celle où on utilise l'option esquive plus retraite (qu'on n'a pas utilisée, car c'était juste une initiation) : là, effectivement, on ne peut le faire qu'une fois.

Mais, bon, là, encore, il y a un problème de logique : il y a plein de styles de combat où on ne sautille pas et où on ne bouge que pour frapper ou esquiver, justement...

Bref, c'est plus à prendre comme une règle purement ludique et cinématographique : comme Bruce Willis, James Bond ou Indiana Jones qui courent entre les balles, ou encore Aragorn qui parvient à éviter les attaques de trois ou quatre Uruk-haïs en même temps...

Et il y a peut-être même une option hyper-réaliste qui limite le nombre d'esquive à une seule : il y en en efet quelques options hyper-réalistes bien trouvées dans GURPS, comme celle où on frappe moins fort de sa main non-directrice par exemple).

en fait, ce qui me gènerait moins, c'est que tes esquives ton donnent un malus sur ton action.
Par exemple, je veux tirer sur un gars qui me tire 3 fois dessus et j'esquive (ou pas ) les trois bastos, je ne serais pas choquer de voir un malus de -3 sur mon tir.

D'ailleurs, vu la simplicité du système, je ne sais pas si cela ne pousse pas les MJ de Gurps à faire leur propre Gurps en se basant sur ce que propose ce bon vieux Jackson

Il y en a qui modifient beaucoup... Mais en général, pour simplifier les choses !

Parce qu'il y a tellement d'option (hyper-réalistes ou, au contraire, furieusement héroïques) qu'il y a de quoi satisfaire tout le monde.

Par contre, l'un des principes de GURPS, sur lequel Steve Jackson s'est toujours montré intrensigeant, c'est qu'il n'y a jamais de déclaration d'intention. On dit ce qu'on fait, et on lance aussitôt les dés pour voir si ça marche. Surtout dans les combats : la rapidité des choses fait qu'on ne revient jamais sur ses décisions.

Donc, si on tire, on lance les dés pour voir si on tire immédiatement après avoir dit qu'on le faisait. Et si on esquive, on lance les dés immédiatement après avoir dit qu'on esquivait... Il n'y a donc pas de va-et-vient entre attaque et défense...

Tu devrais aimer GURPS Conan alors. 😁

Tiramisu Rex

Je ne connais malheureusement pas assez Conan pour pouvoir en proposer une partie... Par contre, s'il y a un autre thème qui vous branche, n'hésitez pas à proposer... Mais évitez les oeuvres d'auteurs bien spécifiques parce que si je ne les ai pas lues (ou vues), ça tombera forcément à côté de ce que je peux mener...

Je serai preneur pour un test une cession dans du bon gros med-fan, ou du bon gros super-héros. Avec un mago, un guerrier, un prêtre et un voleur ... ou les 4 fantastiques.

alanthyr

Il y en a d'autres qui seraient tenté par du mediéval fantastique de base (avec possibilité éventuelle d'incarner un barbare musculeux) ? Pour les super-héros, je suis pas très à l'aise... Et, surtout, je n'ai pas de scénarios (et en inventer n'est pas mon point fort).

Et, surtout, je n'ai pas de scénarios (et en inventer n'est pas mon point fort).

Gollum

J'en ai des palettes de scénarios (que je n'ai pas lu bien entendu)

J'en ai des palettes de scénarios (que je n'ai pas lu bien entendu)
alanthyr

Oui... Mais comme je maîtrise très mal le genre super-héroïque, je dois avouer avoir lu les parties de règles le concernant plutôt en diagonale... Ce serait vraiment pas top, même avec un excellent scénario...

Je fais un peu comme Mr Ford : "Pour le modèle T, vous pouvez prendre la couleur de votre choix... Pourvu que ce soit le noir !"

Médiéval fantastique ou autre, je suis interessé. En fait la période qui me parle le moin c'est notre époque.

Pas de préférence pour l'univers en ce qui me concerne.

Complément du compte rendu de la partie

Le jeu en audio à 5 joueurs est un peu compliqué. On est forcé de se fier uniquement à la voix. Du coup, il m'était difficile de bien discerner mes joueurs les uns des autres (n'étant pas encore habitué à leurs voix)...

Pour pallier à ce problème, chaque joueur annonçait le prénom de son personnage en même temps que son action... Mais ça faisait un peu artificiel...

En audio pur, je recommande donc des tablées de 3 ou 4 joueurs maximum pour que chacun puisse s'exprimer suffisamment. J'espère que ça a été le cas durant la partie et que personne ne s'est senti laisé (n'hésitez pas à le dire si ça été le cas pour vous).

Je plussois sur le nombre de joueur, surtout quand on en connait pas les voix. Mais pour être passé de 5 à 4 joueurs sur une même partie via Discord/Roll20, on sent quand même beaucoup la différence. Quatre joueurs restent donc le maximum selon moi. Après il est super important que personne ne coupe la parole et que chacun écoute d'une manière générale.