Cookies

Utilisation des cookies

Pour le bon fonctionnement du site, nous utilisons des cookies techniques qui permettent de gérer votre connexion.
Nous utilisons des cookies Google Analytics pour le suivi anonyme de la navigation. Vous pouvez désactiver ces derniers à tout moment ici.

Confirmation

Par défaut, nous conservons votre acceptation durant 13 mois.
Gérez vos cookies ici.



Personnaliser

Différence Oeil noir / D&D 75

Forums > Jeux de rôle > JdR Black Book > Oeil Noir

avatar

Je viens de réaliser mais je crois que tous les scénarios prévus pour la VF pour l'instant sont plutôt de type enquête.

avatar

Je ne connais pas réellemnt l ON, j ai eu la boite dinitiation d origine et j ai trois scénarios: un en livre et deux parus dans des mag d'époque, en revanche je connais bien ADD1 et ses autres éditions.

DD est pour moi incomplet, les scénarios sont basés sur du combat (comme le système) et pas assez approfondis. Les univers sont survolés pas assez décortiqués.

Ce qui m'attire chez l ON est l'aspect détaillé.

La création de personnage me fait penser à celle de SR. Elle n'est pas liée à la classe, et il est très facile de faire un truc "hors classe" sans se limiter autre part.

De ce que j'ai lu les livres sont très précis et complet sur le sujet en question, y compris l'aventurie. Il n ' y a pas uniquement les régions ou l'histoire de décrite dasn les grandes lignes mais tout, de la flore à la faune, jusqu au nom des plantes et à quoi elle peuvent servir. Il n'y aps besoin d'un autre livre pour avoir une info sur un sujet (pays, région, histoire, dieu ou autre), après il y a les volumes 2 ou 3.

Les scénarios et le jeu en lui même sont moins dans le style américain (moins basé sur les combats, il y a quand même des livres sur le combat ou l'armurie).

J'ai le sentiment que les livres font moins doublons.

Curiosité du système.

Un dernier truc, qui ne plaira pas au puriste désolé d'avance, me reservir de ce que contient l'ON pour étayer les univers des autres jeux medfan comme ceux de DD (ou H&D en attendant les compléments d'univers).

MASTER

À vrai dire ... utiliser le système de l’ON pour un autre univers m’a aussi traversé l’esprit . Pour les Elder Scrolls par exemple.

Pour le reste je suis assez d’accord ... le seul défaut c’est le délai terrible qu’il va y avoir avant d’être équipé correctement pour jouer en VF.

Je l’ai déjà dit pour moi pour jouer correctement il faut :

- Livre de Base

- Bestiaire (créatures et autres)

- Almanach (background)

Ensuite ... pour être plus complet et pouvoir jouer en Focus I il faut :

- Compendium

- Magic 1

- Prêtre 1

avatar
MRick

Tu es évidemment raison.

L'ON fut édite et développé à la hâte en 1984 quand Schmidt voulait importer et traduire D&D. Il savaient mis un type dessus qui semblait s'y connaitre, un traducteur un peu hippie qui suivait toutes ces bizarreries avec ses potes qui avaient une petite (et je veux dire très petite) entreprise d'importation de wargame sur le côté. On avait déjà lancé ce traducteur, mais en dernier instant, TSR demanda une somme énorme de royalties, que Schmidt ne voulait pas payer. Les échanges se sont arrêtés là, mais Schmidt avait déjà programmé tout une production, publication et mise en campagne qui allait tomber à l'eau. C'est alors que le traducteur en question (Ulrich Kiesow) a proposé je jeu de son propre cru que son groupe avait plus ou moins concocté. En l'espace de deux semaines ils ont crée à l'arrache ce qui allait devenir l'Aventurie: la puissante machine commerciale de Schmidt avait besoin d'un truc et ils ont laissé faire ces types bizars pour créer un contenu que personne d'autre comprenait. Seul hic: la section commerciale avait le dernier mot en tout. Et "Aventurien" était pas assez clash, ils ont imposé le nom mystérieux de "L'Oeil Noir". Comme quoi...

Si dans ce post j'ai dit "le même age", je pense que c'était pour indiquer que les deux systèmes sont arrivés dans mon monde à peu près en simultané, et que j'ai vu de loin de près la même évolution à partir d'un jeu ancestral et disons simple, aux montures complexes des dernières années. Mais pour le temps, tu as bien sûr raison.

avatar
jtrthehobbit

La question est pertinente, car en effet une longue existence n'implique pas une cohérence pour cela - "l'auteur est mort" et pour l'ON c'est vrai dans tous les sens...

Je suffirai à indiquer ici que le fait de situer tous les événements dans un seul petit continent impose un retour structurel d'éléments de cadre; la base de joueurs n'accepterait pas des incohérences à ce point. En plus, la rédaction a fait un grand travail de lissage entre les diverses publication: la cohérence du monde a toujours été un véritable souce. Et ce n'est que cette cohérence qui rend possible l'intéracton des publications, des livres, et les jeux par correspondence des barons (pour ne nommer que ceux-là). En d'autres mots: la cohérence a été un choix dès le début, et on a continué d'y investir, et les joueurs s'en occupent aussi.

avatar

C'est vraiment cool de voir vos réponses, j'en ai bien plus appris en posant la question ici qu'en essayant de fouiller des règles sur divers wiki ! ^^

Sinon du coup j'ai deux autres questions haha : Les combats ne sont-ils pas un peu long? J'imagine que le fait d'attaquer puis autoriser une parade pour l'adversaire, ça doit pouvoir durer un sacré moment ! Dans D&D, j'ai toujours tenté de faire jouer un combat sans que ça dure une heure ^^

Et quand est prévu la sortie du-dit Oeil Noir? J'ai beaucoup vu le mot "retard" mais à part ce mot et quelques plaintes par-ci par-là, j'ai un peu de mal à me faire une idée.

avatar

Pour la longueur des combats à l’ON il faut voir plusieurs points en comparaison à D&D:

- Les combats à ON sont plus rares qu’a DD. L’ON n’est pas centré sur les affrontements comme DD.

- Les combats à ON sont plus mortels qu’a DD. Quelque soit la progression d’un héros sont score d’Energie vitale ne va jamais énormément augmenter. Il reste donc fragile à un coup mal placé . De plus les règles de surnombre, de taille , d’armes à projectiles , d’armures et autres sont beaucoup plus réalistes qu’a DD. Elles rendent l’impact du combat plus lourd surtout que les magies (cléricales et profanes) n’ont pas les mêmes capacités de soutien qu’a DD.

- Concernant la longueur encore ... toute la logique des règles de l’ON consiste à rendre rarissimes les bonus en attaque et parade .... privilégiant les malus sur le jet adverse. Ainsi les règles réduisent largement le risque d’enchaînements d’ATT et PRD sans fin. Et les règles de blessure et d’états étant punitives ... les règles poussent à sentir quand on a le dessous par acccumulation de malus. Souvent reddition ou fuite sont des options à l’ON.

Ce message a reçu 1 réponse de
  • Oog des Meesters
avatar
Dany40

Comme vient de dire Daniel, ce n'est pas un jeu qui cherche l'affrontement régulièrement (quoique j'ai de bons souvenirs de la première invasion orke, avec ses massacres plutôt constants content ). La complexité du combat et le détail des monstres ont pout moi en tant que MJ un réel impact, donc oui, je le formulerais ainsi: les combats ont l'ampleur qu'ils méritent. Est-ce juste affronter l'attaque de quelques loups affamés vite apeurés? Quelques échanges suffiront avant qu'ils s'enfuient. Une unite orke, c'est déjà plus costaud. Un troll Enragé ou un dragon: voilà ce qui mérite quelques attaques typiques, une mise en scène et une stratégie en conséquence. Donc oui, les combats prennent de la place, mais c'est aussi le sens qu'on leur donne.

Pour la parution du jeu: on attend tous avec impatience... depuis bien trop longtemps pour les enthousiastes que nous sommes. BB ne communiquera la date de parution que lorsque celle-ci est assurée, et ce n'est donc pas encore annoncé (note que je parle pour le matos en papier, hein, les pdfs sont déjà dispo pour la PP). Je touche du bois, cela n'engage que moi (je ne tiens plus, vraiment) mais je pense qu'on peut dire: cette année. J'espère encore la première moitié. Mais là je suis déjà aventurier je pense. Mais honnêtement: je ne sais pas.

avatar

Je touche du bois, cela n'engage que moi (je ne tiens plus, vraiment) mais je pense qu'on peut dire: cette année. J'espère encore la première moitié. Mais là je suis déjà aventurier je pense. Mais honnêtement: je ne sais pas.

Oog des Meesters

Ahhhhhh nooooooon dit pas ça Oog !!! pas d'accord

clin d'oeil

avatar

Pour illustrer un peu les propos :

Un personnage crée de façon standard et de carrière combattante aura aux alentours de 30 points d’Energie Vitale (EV) à la création.

Un héros ne peut pas acheter par expérience (points d’Aventure) plus que sa constitution en points d’EV supplémentaires. Donc , en boostant sa constitution et avec de bons avantages , le héros pourra en payant au prix fort atteindre 50 EV à peu près au mieux. Côté armure , la très lourde et encombrante plate procure 6 pts de Protection.

Face à cela un Ogre de base possède 60 pts d’EV et ses coups de massue font 2D6+7 de dégâts. Le combattant super évolué à la carrière énorme en armure lourde pourra encaisser 6 coups avant de tomber ... sachant que bien avant ses malus de blessure viendront se cumuler à ses malus d’encombrement d’armure.

J’insiste sur le fait que le combattant pris en exemple est un personnage de très haute expérience... face à un ogre de base.

Ce message a reçu 1 réponse de
  • Dyvim
avatar

Merci pour vos divers retours, qui donnent vraiment envie de tester l'Oeil Noir.

Par contre je viens de voir que la boîte d'initiation est exclusive à la précommande... (je l'avais sans doute déjà lu à l'époque mais bon, quand on a la mémoire d'un poisson rouge...)

avatar
Dany40

Juste un truc sur l'ogre... Il a des scores d'attaque et de parade plutôt pourris. Ce sera la chance des héros.

Mais si tu as un MJ chanceux il risque de faire très très mal aux héros...

Sinon pour un combattant débutant tu seras plutôt autour des 35 PV normalement enfin sauf à avoir choisi un peu bizarrement ses avantages.

Sinon il y des choses bien plus redoutables qu'un ogre...

avatar

Juste un truc sur l'ogre... Il a des scores d'attaque et de parade plutôt pourris. Ce sera la chance des héros.

Mais si tu as un MJ chanceux il risque de faire très très mal aux héros...

Sinon pour un combattant débutant tu seras plutôt autour des 35 PV normalement enfin sauf à avoir choisi un peu bizarrement ses avantages.

Sinon il y des choses bien plus redoutables qu'un ogre...

Dyvim

Oui tu as raison ... j’ai fait à la louche content

avatar

Les PV des personnages de mon groupe vont ainsi :

  • Nain : 40 PV (Base 8 + CN : 15 + Grande énergie vitale II)
  • Prêtre de Phex : 31 PV (Base 5 + CN : 13)
  • Voleur : 25 PV (Base 5 + CN : 10)
  • Sorcière : 29 PV (Base 5 + CN : 12)
  • Elfe des névé : 30 PV (Base 2 + CN : 14)

Pour une moyenne de groupe de 31 PV. Elle descend à 29 PV si on oubli le nain.

Ce message a reçu 1 réponse de
  • Dyvim
avatar

Et puis, un "thumb down" pour le commentaire de marmotte 4 posts plus tôt ! Sérieusement ??? N'importe quoi...

avatar

Et puis, un "thumb down" pour le commentaire de marmotte 4 post plus tôt ! Sérieusement ??? N'importe quoi...

Docdemers

Je crois qu’il y a des robots ou automatismes à l’oeuvre sur ça ...

Ce message a reçu 1 réponse de
  • Docdemers
avatar
Dany40

oui

avatar
Docdemers

Oui mais a part le nain il n'y a pas de vrai "combattant" dans ton groupe a priori (et encore pas sûr que le nain soit orienté combat bien qu'avec autant de PV je dirai que oui) : il n'y a pas de chevalier, de mercenaire, de pirate thorvalien, d'amazone ou de prêtre de Rondra. Un joueur qui choisirait ce type de personnage et qui serait seulement à 30 PV, je me dirai qu'il a raté un truc... (bien qu'etrangement l'archétype du mercenaire présenté dans les règles n'ait que 31 PV, ça m' a semblé un peu bizarre)

Après selon si tu donnes 1000 ou 1100 points a la création ça peut jouer un peu.

Ce message a reçu 1 réponse de
  • Docdemers
avatar

Le hasard faisant bien les choses, ce soir avec mon groupe nous avons entamé un combat a cinq contre un cyclope (enfin sans jet de connaissance des animaux réussi ça ressemble a un cyclope). La partie s'engage mal... Suite et fin dans une semaine.

avatar
Dyvim

J'ai en effet oublié de mentionner qu'ils sont tous expérimentés.

Et puis tu as raison. Le nain est le seul vrai combattant bien que l'elfe soit aussi capable de se défendre de façon assez efficace. La moitié de mes joueurs connaissent mon style en tant que MJ narratif, et puis ils savent aussi ce que ça veut dire jouer à L'Oeil Noir : peu de combat (quoique violent !) et un bon lot d'épreuves de talents (d'aptitudes à l'époque !) pour résoudre les actions entreprises.

avatar

De mon côté j’ai peu être trop insisté sur le réalisme des combats ... mes joueurs évitent les combats comme la peste content

Ce message a reçu 1 réponse de
  • Dyvim