Armes longues zones contrôlées 175

Alors là, il me semble que tu négliges un détail.

Lorsqu'au cours de son round un personnage choisit de faire une action et une action libre de déplacement, son round est de fait fragmenté !

- 1) Il fait son déplacement (sans être engagé) ce qui déclenche l'A.O

- 2) Après l'A.O qui se résoud comme une réaction, donc au moment où elle survient. Le personnage reprend son round, arrive à portée et frappe et là bien sûr, pas d'A.O puisqu'il engage !

Allez, je te remet la phrase ici

when an opponent rolls a critical success while defending, or when they move within an opponent’s attack distance without engaging that opponent in combat.

Littéralement, "Ou lorsqu'il bouge dans la distance d'attaque de son adversaire sans l'engager !"

C'est bien le cas que je cite plus haut, l'engagement aura lieu lors de l'action suivante du personnage. Se souvenir du round fragmenté lors de l'utilisation d'une action libre de mouvement ! L'attaque d'opportunité survient durant la première action, l'action libre ! L'engagement du PJ prendra effet lors de sa deuxième action !

Tu as la même notion de round fragmenté lorsqu'un jeteur de sort incante (action longue). Si 'il est attaqué ou distrait, son action longue et interrompue et il est sujet à un jet de Self-control (qui survient à ce moment là) puis il reprend l'incantation de son sort.

Je pense qu’on tourne en rond maintenant et que ça ne sert pas à grand chose d’en rajouter. A voir si Calen ou Oog ont une réponse officielle à donner !

Entièrement d'accord ! Mais je pense que Calenloth l'a donnée sa version ! Deux posts au dessus.

A propos des A.O ce petit chapeau est important aussi me semble-t-il, car il énnonce que les A.O sont résolues chaque fois qu'elles se présentent !

Oui ma phrase concernait la fuite, donc un cas où le perso n'est pas engagé au combat avec le perso qui contrôle la zone.

Oui Tharabbor a compris de travers

Je ne me vois pas comme un optimisateur/décortiqueur de règles, je suis plus du genre à essayer de saisir l'esprit d'une règle. Je reformule une dernière fois : pour moi, une attaque d'opportunité ne peut se produire que lorsque un perso, pour une raison quelconque, n'est pas concentré ou n'a pas de choix pour être concentré sur un adversaire.

Il veut passer un côté d'un perso (donc à distance d'engagement) en courant pour fuir (et donc ne se concentre pas sur l'ennemi) : AO
Il galère à ramasser un objet à distance d'engagement et ne se concentre pas sur l'ennemi : AO
Il vient de se prendre une patate qui le déséquilibre complètement (coup de maître) et donc perd sa concentration sur l'ennemi) : AO
Il se retourne maladroitement pour fuir (et donc ne se concentre plus sur l'ennemi) : AO
Il rate une manoeuvre l'obligeant à se découvrir : AO
Il se foire pour grimper sur une table et est déséquilibré (et donc ne se concentre pas sur l'ennemi) : AO
Il se relève lourdement et galère pour se remettre sur pied après avoir été à terre : AO
Il est supris en plein combat par une diversion : AO
Il s'approche d'un ennemi qui a une allonge (beaucoup) plus grande mais est prêt à se défendre contre une attaque et concentrer sur l'ennemi : PAS AO.

Je veux bien qu'on demande mais effectivement il va falloir être très précis. Est-ce que vous voulez bien formuler un truc (en français) histoire que tout le monde soit d'accord ?

Calen

Ok, j'entends que tu considères que j'ai tout compris de travers ! Néanmoins la phrase que tu cites est bien présente telle qu'elle dans le paragraphe anglais et allemand, après une virgule, donc pour moi constituant un nouveau cas d'A.O en soi !

Si tu pouvais poser une question simple:

Un PJ est hors de son Attaque distance, devant d'une créature ayant une allonge supérieure à 2 mètres

Le PJ a l'initiative. Il commence par utiliser son action libre pour aller vers la bête ! De fait il entre dans la zone d'allonge de celle-ci. Cela déclenche-t-il immédiatement une AO en raison de la dernière condition mentionnée dans le paragraphe des A.O et du fait qu'il fasse un déplacement sans engager au cours de sa première action libre ?

Et si non pour qu'elles raisons cela fait-il exception à la fameuse phrase. (or when he moves, ....etc) rajouté en anglais et allemand. Merci à toi !

Le mieux ce serait de lui présenter le cas d’un héros voulant venir au contact d’un Kraken (comme ça on aura des éclaircissements par rapport aux grandes créatures et à ces histoires de membres très longs ...). Lui demander si le déplacement du héros jusqu’à la créature provoque une AO.

Lui faire exprimer de façon détaillée la notion de distance d’attaque et d’allonge (exemple du Kraken à garder pour ça aussi).

Bien préciser que c’est pour les règles de base sans Focus ... demander au passage si un Focus existe sur ce sujet ?

Allez, je te remet la phrase ici

when an opponent rolls a critical success while defending, or when they move within an opponent’s attack distance without engaging that opponent in combat.

Littéralement, "Ou lorsqu'il bouge dans la distance d'attaque de son adversaire sans l'engager !"

Tharabbor

Le pire c'est qu'on est d'accord, la phrase dit bien "sans l'engager" et pas "sans être déjà engagé". Si tu bouges vers ton adversaire pour l'engager (dans l'action qui suit pour rester réaliste) l'action de déplacement ne génèrera pas d'AO. La fragmentation de round ne change rien.

Perso, je pense comme Calenloth.

Tout dépend de la définition que l'on donne au terme d'engagement.

Pour moi l'intention du mouvement est aussi importante que le mouvement lui même.

Donc pénétrer dans la zone de menace d'un adversaire avec l'intention de lui porter une attaque, que cette attaque ait effectivement lieu où pas, ne provoque pas d'AO.

C est comme ça que je le joue. Simple. Efficace.

on peut même synthétiser encore. Une action libre de mouvement déclenche-t-elle une A.O lorsque ce mouvement à lieu dans la zone de contrôle d 'un adversaire et que dès l'action suivante, on va l'engager. Je sais que j'ai tout compris de travers , mais pour moi tel que c'est écrit dans la version anglaise oui !

sinon pourquoi la phrase bleue et pourquoi diviser le round en une action offensive, des réactions défensives et les actions libres ?

2 exemples les plus simples :

- le boss est derrière un sbire, le PJ veut frapper le boss mais doit passer à côté du sbire -> AO du sbire.

- le PJ est face à 2 adversaires qui se couvrent mutuellement et il attaque un des 2 -> l'autre adversaire aura une AO.

Edit : en effet le 2ème exemple n'est pas bon

Un héros a droit à plusieurs actions défensives durant le même round de combat. Plusieurs esquives ou plusieurs parades avec un malus croissant de -3 à chacun de ses types d'actions défensives.

Alors pourquoi les adversaires auraient-ils une attaque d'opportunité?

Effectivement, je ne pense pas que cela s'applique dans le deuxième cas.

Il y a ce petit chapeau qui rappelle la fameuse phrase bleue ! Il est cité dans le cas du rammassage d'une arme mais à mon avis c'est valable, pour chaque situation indentique qui se présentent. C'est la reprise de la fameuse phrase bleue, qui est une extension à un contexte générique .

Mon commentaire s'appliquait seulement à au deuxième exemple. Dans le premier cas, l'attaque d'opportunité est de mise.

Alors oui pour le deuxiéme cas entièrement d'accord avec toi. Dès lors qu'il est à distance d'engagement des deux, il ne fait pas d'action libre de mouvement pas d'A.O

Je ne suis pas sûr que vous parliez de la même chose

Docdemers parlait d'un exemple donné par Damon qui ne semble pas éligible à une AO d'où la remarque sur les esquives.

Oui je viens de voir cela merci ! j'ai rectifié ! au dessus. Reste que ce n'est pas tant le fait qu'il ait droit à plusieurs esquives qui détermine l'A.O. C'est son mouvement qui aurait déclenché une A.O

Allez, je te remet la phrase ici

when an opponent rolls a critical success while defending, or when they move within an opponent’s attack distance without engaging that opponent in combat.

Littéralement, "Ou lorsqu'il bouge dans la distance d'attaque de son adversaire sans l'engager !"

Tharabbor

Le pire c'est qu'on est d'accord, la phrase dit bien "sans l'engager" et pas "sans être déjà engagé". Si tu bouges vers ton adversaire pour l'engager (dans l'action qui suit pour rester réaliste) l'action de déplacement ne génèrera pas d'AO. La fragmentation de round ne change rien.

Damon

@ Damon

La résolution par tour selon le rang d'Initiative, puis par action pour chacun des joueurs, change justement les choses, selon moi.

1er action déplacement dans la distance d'engagement de l'adversaire, qui déclenche une A.O à résoudre de suite

2e Action, attaque là pas d'A.O

Wow...

Donc pour toi, selon l'exemple suivant, le héros subirait une attaque d'opportunité?

Imaginons...

Un guerrier (héros!) est sur le point d'affronter un ork. Le guerrier a l'initiative mais l'ork se trouve à 7 mètres de lui. Donc si le guerrier opte pour une action gratuite de déplacement, pour ce rapprocher de l'ork (puisque le guerrier ne peut le frapper directement à cause de la distance les séparant) pour ensuite enchaîner avec une action d'attaque, et bien l'ork aura droit à une attaque d'opportunité. Attaque d'opportunité déclenchée par le fait que le guerrier a commencé son déplacement hors de la "zone d'engagement".

Pour toi, le fait que ce soit le guerrier qui entreprenne l'action de s'approcher de son adversaire, en pleine connaissance de la situation et parfaitement conscient du fait qu'il est entrain d'attaquer un ork, ne change rien à la situation. Le guerrier devra quand même subir, avant tout autre action, une attaque d'opportunité de la part de l'ork. Une attaque d'opportunité contre laquelle le guerrier n'a aucun moyens de ce défendre malgré le fait que ce soit lui qui ait initié l'attaque en parfaite connaissance de la situation.

C'est bien ça?

Wow...

Non parce que pendant le déplacement du guerrier, l'ork n'est pas à portée non plus. Pour moi le guerrier va avancer jusqu'au point de mêlée et la il ne risque rien pusique l'ork ne peut le frapper à cette distance. Au moment où le guerrier arrive à portée, si l'ork dispose de la même allonge, le guerrier frappe.

Par contre un gros troll ou autre qui fait tournoyer au dessus de sa tête un tronc d'arbre de 5 pas, lorsque le guerrier fait son troisième pas (il doit encore en faire deux pour pouvoir frapper), la le troll lui colle une A.O avec le tronc. Si le joueur me roleplay, une approche de type roulade pour se relever aux pieds de la bête, je l'autoriserais vraisemblablement à faire un body control pour éviter l'A.O. Sil me dit juste je m'approche, c'est l'AO directe dès qu'il est à 5 pas (distance d'engagement dans cette scène pour le troll).

Ca oblige les joueurs à réfléchir un peu, peut-être sortir un arc plutôt qu'attaquer directement, etc... Je tinviet à dfaire quelques combats de cette façon, et voir si cela te convient. De mon côté je trouve que cela rend les combats vraiment plus intéressants et vivants.