Chroniques Oubliées, pour joueurs aveugles 91
Forums > Jeux de rôle > JdR Black Book > Chroniques Oubliées
En cherchant un peu sur le net j'ai trouvé ça: http://www.virtuajdr.net/index.php?option=com_kunena&func=view&catid=661&id=24326&Itemid=196
Une initiative intéressante de Nicolas J. pour faire jouer des déficients visuels. Il jouent à Chronique Oubliées version CB tout simplement par ce que le projet à coïncidé avec la sortie de COCB et que CO répond à ces besoins en terme de jouabilité.
Voilà voilà, une petite info sympa je trouve non ?
Une initiative intéressante de Nicolas J. pour faire jouer des déficients visuels. Il jouent à Chronique Oubliées version CB tout simplement par ce que le projet à coïncidé avec la sortie de COCB et que CO répond à ces besoins en terme de jouabilité.
Voilà voilà, une petite info sympa je trouve non ?
Toutafé, le monsieur nous a même demandé l'autorisation d'adapter les règles à un support pour malvoyant, il y a quelque temps.
Un petite vidéo (antérieur, pas sur CO a priori) :
http://www.youtube.com/watch?v=Gb43fjwztfQ
Un petite vidéo (antérieur, pas sur CO a priori) :
http://www.youtube.com/watch?v=Gb43fjwztfQ
Et voilà, c'est moi. Et je suis depuis ce soir sur le forum BBE. Champagne !!
Je fait donc jouer régulièrement à Chroniques Oubliées : à mon club, lors d'animations découvertes (mensuellement dans un bar en centre-ville de la préfecture de l'Yonne, évènement ponctuel comme les "24h du Jeu!" et un festival voisin de jeu de société)... et donc aussi régulièrement par skype avec des joueurs Déficients Visuels.
Je m'investis donc pas mal dans CO, surtout que je travaille à la mise en place des règles sous format accessible aux joueurs déficients visuel. Le travail est réalisé à 80%, et mes joueurs disposent déjà donc des règles sous formats accessibles. Cela fait que je soulève quelques petits "buggs". J'aimerais vous les remonter, où dois-je le faire ? Si ça se trouve, c'est uniquement une mauvaise lecture de ma part. Vous pourrez me répondre.
Mais commençons non-pas par un bugg, mais par une incompréhension de ma part sur la magie de CO.
Par l'exemple :
Ayant lancé le sort "Mur de force" (pour plusieurs rounds), le lanceur peut-il lancer le tour suivant "Télékinésie" (pour plusieurs rounds) et placer grâce à ça, hors de portée, un ami ? Ensuite, la télékinésie reste active et l'ensorceleur maintient l'allier dans les aires, alors qu'il lance au round suivant son 3° sort : un "Mirage". Est-ce possible ? Les 3 premiers sorts restent actifs, et au round suivant, le lanceur de sort lance "sous tension". Est-ce toujours possible ? Et au round encore suivant, il tente donc une attaque pour profiter de "sous-tension". Au 6° round, mur de Force est toujours actif, comme les autres sorts, et le lanceur de sorts relance "Sous-tension". Est-ce possible ?
Le problème est claire : le lanceur de sort peut-il ainsi lancer successivement pleins de sorts, de rounds en rounds, alors que les sorts restes actifs ? Il n'y a pas de nombres limites de sorts actifs en même temps ? Il n'y a pas de teste de concentration à faire ?
(Je précise que je ne joue qu'avec les règles de bases, et donc aucune des règles optionnelles, pour faire plus simple).
Je fait donc jouer régulièrement à Chroniques Oubliées : à mon club, lors d'animations découvertes (mensuellement dans un bar en centre-ville de la préfecture de l'Yonne, évènement ponctuel comme les "24h du Jeu!" et un festival voisin de jeu de société)... et donc aussi régulièrement par skype avec des joueurs Déficients Visuels.
Je m'investis donc pas mal dans CO, surtout que je travaille à la mise en place des règles sous format accessible aux joueurs déficients visuel. Le travail est réalisé à 80%, et mes joueurs disposent déjà donc des règles sous formats accessibles. Cela fait que je soulève quelques petits "buggs". J'aimerais vous les remonter, où dois-je le faire ? Si ça se trouve, c'est uniquement une mauvaise lecture de ma part. Vous pourrez me répondre.
Mais commençons non-pas par un bugg, mais par une incompréhension de ma part sur la magie de CO.
Par l'exemple :
Ayant lancé le sort "Mur de force" (pour plusieurs rounds), le lanceur peut-il lancer le tour suivant "Télékinésie" (pour plusieurs rounds) et placer grâce à ça, hors de portée, un ami ? Ensuite, la télékinésie reste active et l'ensorceleur maintient l'allier dans les aires, alors qu'il lance au round suivant son 3° sort : un "Mirage". Est-ce possible ? Les 3 premiers sorts restent actifs, et au round suivant, le lanceur de sort lance "sous tension". Est-ce toujours possible ? Et au round encore suivant, il tente donc une attaque pour profiter de "sous-tension". Au 6° round, mur de Force est toujours actif, comme les autres sorts, et le lanceur de sorts relance "Sous-tension". Est-ce possible ?
Le problème est claire : le lanceur de sort peut-il ainsi lancer successivement pleins de sorts, de rounds en rounds, alors que les sorts restes actifs ? Il n'y a pas de nombres limites de sorts actifs en même temps ? Il n'y a pas de teste de concentration à faire ?
(Je précise que je ne joue qu'avec les règles de bases, et donc aucune des règles optionnelles, pour faire plus simple).
C'est tout à fait possible. C'est le principe de la magie à CO si tu n'utilises aucune règle optionnelle de limitation.
Par contre dans ton exemple, l'ensorceleur va passer plus de temps à lancer des sorts qu'à les utiliser car leur durée provoque un renouvellement assez fréquent.
D'autant plus que tu as oublié un détail : déplacer un objet de 10 m par télékinésie demande une action de mouvement (donc un tour sans lancer de sort).
Rappelons que bien entendu le mur de force ne laisse rien passer ni dans un sens ni dans un autre, pas même un sort de foudre.
Et pendant ce temps là, le guerrier a nettoyé le coin à coup d'attaques en rotation...
Comme dit plus haut, sinon il faut utiliser les règles optionnelles. Personellement je ne les utilise pas et pour le moment aucun joueur (j'ai un ensorceleur à ma table) ne m'a fait des choses qui me gênent.
C'est le principe de la magie à CO si tu n'utilises aucune règle optionnelle de limitation.Par contre dans ton exemple, l'ensorceleur va passer plus de temps à lancer des sorts qu'à les utiliser car leur durée provoque un renouvellement assez fréquent.
D'autant plus que tu as oublié un détail : déplacer un objet de 10 m par télékinésie demande une action de mouvement (donc un tour sans lancer de sort).
Rappelons que bien entendu le mur de force ne laisse rien passer ni dans un sens ni dans un autre, pas même un sort de foudre.
Le problème est claireEn quoi est-ce un problème ?
Et pendant ce temps là, le guerrier a nettoyé le coin à coup d'attaques en rotation...
Comme dit plus haut, sinon il faut utiliser les règles optionnelles. Personellement je ne les utilise pas et pour le moment aucun joueur (j'ai un ensorceleur à ma table) ne m'a fait des choses qui me gênent.
Je voulais upper le poste "Errata", mais un message d'alerte me prévient que ce ne serait forcément judicieux.
Pour moi, il y a 3 buggs dans CO. Je vous les donne par ordre décroissant d'importance :
1. Les règles utilisent plusieurs fois l'expressions "lanceur de sorts". Pourtant, la définition de cette expression « lanceur de sorts » est nulle part. Il y a de quoi pommer des débutant, alors que le rôliste un peu expérimenté à D&D ou Pathfinder-rpg comprendra évidemment très bien. Hors donc, comme le publique cible, c'est les joueurs débutants...
On peut légitimement se demander si ces lanceurs de sorts ne seraient pas un profil, un profil hybride, une voie de prestige, un appareil qui lance des trucs (comme des catapultes, des lances-pierres, des arbalètes...)... D'ailleurs, c'est quoi, un sort ? C'est le destin de quelqu'un (son sort) enfermé dans une lacrima ? Un sort, c'est différent d'un enchantement, d'une illusion, d'un rituel ? Peut-être qu'un sort, à CO, c'est une capacité de magicien ?...
Dans le cadre de mon fichier de règles accessibles aux déficients visuels, j'ai évidemment déjà rajouté l'explication.
2. Un petit topo de quelques lignes pour expliquer que quand un joueur décide que son PJ tente de faire de l'escalade, de la natation, des mensonges, des accrobaties... Le MJ tranche directement si le PJ réussit ou pas, ou doit lui proposer un teste de carac. : en choisissant la carac. qui est la plus adapter à l'action. Qu'il a une grande liberté : choix de la carac., seuil de difficulté, teste en opposition, malus/bonus de circonstance... Et que c'est lui, en son fort intérieur, qui fait ces choix. Et oui, on s'adresse notamment à des débutants. Sauf que trop de liberté peu faire paniquer les débutants, notamment sans le topo pour lui dire de décider par lui-même. Et sauf, surtout, que cette liberté n'est pas si réelle que ça, car il y a pas mal de capacités qui rajoutent un bonus de 2 ou 5, pour tel type d'action, au test de tel carac. Donc indirectement, on a belle et bien associé un type d'action à une carac. Evidemment, nous qui sommes assez expérimenté à ADD, D&D ou Pathfinder-rpg, on associe par réflexe telle action à telle carac., et comme par hasard, cela correspond à ce qui est par ailleurs indiqué indirectement dans le détail des capacités. Mais pour joueurs et MJ 100% débutant une liste indicative pourrait être utile (et reprécisant qu'il s'agit uniquement d'un guide, pas d'une règle à respecter impérativement). Par exemple, cela donnerait : Pistage, avec Sag (cf Dressage(Odorat) )
Dans le cadre de mon fichier de règles accessibles aux déficients visuels, j'ai déjà rédigé le petit topo, sauf que je vais devoir pondérer la liberté initiale que j'avais envisagé, et le compléter avec une liste exhaustive de tout ce qui est indirectement commandé par les capacités (tout en disant bien que la liste est un guide, qu'il ne faut pas l'avoir toujours sous yeux en paniquant en masterisant). Une telle liste a déjà été dressée ?
3. C'est quoi une Vivelame ? C'est quoi la différence entre une armure "demi-plaque" et une "Plaque compléte" ? Moi, je me souviens de mes début en JdR (et à D&D, donc), où je me demandais ce qu'était une morgensterne et je me confronte régulièrement à des joueurs débutant qui me posent ce genre de questions. Evidemment, perso, cela fait longtemps que j'ai scanné les illustrations de mon Manuel des Joueurs D&D 3.0, que j'ai imprimé en plusieurs exemplaires, et que je leur met alors sous le nez. Sauf que si on s'adresse notamment à des MJ/joueurs débutants, ils ne sauront pas ce que sont ces trucs bizarres (arbalète de poing...) ET ils n'auront pas sous la main quelques illustrations adéquates. "Un schéma vaux mieux qu'un long discourt" et s'est trés vrai en jdr, aussi des illustrations des armes, armures et objets permettraient immédiatement de fixer les idées, d'inspirer et de limiter les questions. Parfois on a des révélations : "A bon, ça, ça s'appel comme ça ?". Le problème, aussi, quoi qu'on en dise, c'est que les définitions des armes et armures ne sont pas aussi historiquement et géographiquement universelle qu'on voudrait le dire. Pour certains, une hallebarde a une hampe de 3,5 m minimum, pour d'autres, une hampe de 2 m... Bref, avec un dessin, on évite de se tromper ou de se chamailler. Cependant, je crois qu'il n'est pas si facile de disposer d'illustrations dans un magazine...
C'est bien de s'être débarrassé des notions de différences de taille race et arme, des poids, des types perforants/tranchants..., de certaines armes jamais utilisées, des allonges, des coups spéciaux trop rarement utilisés... On y gagne en épaisseur de règle (etc). Par contre, les illustrations des armes et armures, ce ne serait pas un luxe.
D'ailleurs, sérieusement, c'est quoi, une Vivelame ?
Dans le cadre de mon fichier de règles accessibles aux déficients visuels, je n'ai évidemment pas remis d'illustrations (devinez pourquoi), mais j'ai entamé de mettre une description texte de chaque arme et armure, et c'est d'ailleurs sur cette dernière étape que je patine actuellement. Par ce que c'est bien chiant, et par ce que les définitions que l'on trouvent à droite ou à gauche sont parfois significativement différentes, c'est à se bouffer les coui... .
Autres petites pistes d'améliorations :
> Dans les « capacités des voies », il n'est pas immédiat de comprendre la différence entre les capacités qui sont permanente et celle qu'il faut impérativement décider d'utiliser (typiquement : coups spéciaux au combat et sorts). Surtout, il n'est pas claire immédiatement de différencier quelles capacitées sont en fait des « sorts ».
> La partie « Nombre de créatures » (création d'un monstre, etc) est peu claire pour un joueur 100% débutant (la partie précédente aussi : « difficulté de la rencontre »), j'ai profité du cahier des charges pour les personnes DV, pour modifier le tableau et le rendre plus compréhensible.
>Attention, dans le tableau 2 (CB#3) il est question d'une catégorie de taille « normale », alors que dans le tableau 1, c'est « moyenne ». Pour des rolistes 100% débutants, ça peut pommer...
> Dans le scénario "Caraverne", la récompense est de 5 PO initialement, voir bien plus à l'issu de l'aventure. N'est-ce pas en contradiction avec l'esprit de CO sur les récompense, esprit clairement indiqué. D'ailleurs, les prix, par rappors aux catalogue D&D ont été beaucoup modifié (à la baisse), accentuant l'aspet "grosse richesse" d'avoir une PO dans sa bourse. Et la récompense des disparus de Clairval, est de 200 Pa, soit tout juste 20 Po, alors que l'aventure est bien plus longue et prestigieuse que dans "Caraverne". Bref, il y a une coquille ? Et d'une façon générale, cela ne mériterait-il pas une explication plus longue sur l'esprit de CO par rapport à l'argent et a la cohérence du monde qui en découle ?? En tant qu'habitué de D&D, j'aimerais bien savoir avec quelle logique, quel raisonnement, vous avez modifié les prix de D&D.
> Dans les voies des créatures, dans la voie des créatures magiques, la capacité de rang 1 « Réduction des DM » fait notamment référence à la différence entre dégâts contondant, dégâts perforant, dégâts tranchant. Sauf que le catalogue des armes ne fournit pas de précision sur quel arme fait quoi. Pour les joueurs expérimentés, ce n'est pas un vrai manque. Mais comme CO s'adresse aux débutant, c'est un peu ballot. Bon, c'est vrai qu'il est facile de deviner et de décider que l'épée fait des dégâts tranchants. Et puis on peut aussi argumenter que l'esprit de CO, c'est comme par exemple pour déterminer si l'action « escalader » relève de la dextérité ou de la force : à chaque MJ d'avoir son avis, de prendre sa décision. Pour moi, c'est quand même un manque, alors j'ai rajouté dans le catalogue d'armes de quel type de dégâts il s'agit, mais je l'ai fait rajouter de façon à se que l'on sache que c'est un rajout de ma part. Qu'en pensez-vous ?
Et maintenant, il y plusieurs points de détails que je comprend mal. J'ouvre donc ma petite Foire aux Questions :
> Le prétiré Krush peut-il être assimilé à un demi-orc ? Et non un orc ? C'est donc une coquille ?
> Comment stopper le sort « asphyxis », une fois lancé avec sucés, par exemple ? Par de notion de « concentration », pas encore plus de notion de « contre-sorts ni de dissipation de la magie...
> Dans certaines capacités de rang 5, notamment, il arrive parfois que l'on remplace le 1d20 par 1d12. Je ne trouve pas cela hyper avantageux, même si on fait bien plus de dégâts. Mais bon, passons sur ce ressenti personnel. Par contre, la question que je me demande, c'est si on considère que le « 12 naturel » a les même effets que le « 20 naturel » ??
> Profil Barde, Voie de l'Escrime, capacité de rang 5, « Attaque flamboyante », c'est pas specifié, mais le mod de CHA est bien à ajouter en SUPPLEMENT du mod de FOR, au dégât, et pas à la place ?
> Le Prêtre ne commence pas avec un symbole religieux en équipement de départ ??
Dans le Profil Prêtre, Voie de la Guerre Sainte, la formulation est telle que l'on a vraiment l'impression que l'on remplace le bonus d'attaque au contact, ainsi que le bonus de force aux DM, par le bonus de SAG. Hors, cela ne pourrait être que désavantageux.
> Dans le profil Rôdeur, voie du compagnon animale, capacité de rang 3, « dressage (combat), le loup ne fait que 1d4+2 dégât, alors que le bestiaire indique 1d6+2 dégâts, et la capacité de rang 4 porte cela à 1d6+3. Y-a-t-il une coquille ?
> Dans le Profil « Ensorceleur », voie de l'invocation, capacité « serviteur invisible », une fois que le serviteur invisible est présent, est-ce que l'ensorceleur peut faire ses actions normales (les tours après l'invocation) en même temps qu'il décide de l'action du serviteur ? A ma table, j'ai décidé que oui, mais je vous demande quand même.
> Dans l'équipement complémentaire, CB#2, les couteaux de lancé peuvent être lancé par plusieurs, mais on ne sais pas combien. (Il est vrai que cela n'est important que si on compte les projectiles...).
> L'équipement de départ du Barbare contient une hache à 2 mains, mais cela n’apparaît ni dans l'équipement CB#1, ni dans le nouvel équipement CB#2.
> On ne sait pas la taille du bouclier de départ du Prêtre, ni le type d'arc de départ du Rôdeur... Mais c'est sans doute un choix délibéré... ??
> Le sort Mirage ne demande apparemment pas de test pour le lanceur de sort, ni pour le publique du Mirage. J'ai un problème, j'ai un lanceur de sorts qui s'en sert avec réflexion, pour faire peur, pour troubler (comme s'il y avait un obstacle par exemple), ou pour tester comment le spectateur régira. Et ca me gène de dire que le sort fonctionne obligatoirement, comme prévu dans la règle. Là aussi, j'ai trouvé qu'il manquait un peu de règle. Mais bon, la réponse peut simplement être : le MJ lance "ses dès" et tranche si le mirage est réellement apparu et de façon convainquante. Car pareil, si le sort mirage ne fonctionne pas bien, est-ce que le spectateur comprend le piège? En écrivant ces lignes, je comprend bien que la question est incongru. C'est comme à D&D, sauf qu'il n'y a pas un long paragraphe pour faire le tour des cas de figures, et c'est peut-être ce paragraphe "guide" qui me manque. En tant que rôliste expérimenté, cela ne devrait donc pas me perturber autant. Cependant, comme la cible de CO, c'est aussi les rôliste débutant (MJ débutant), ma question n'est peut-être pas si supperflue.
> La capacité "attaque sournoise" est de rang 2, et indique +1d6 par rang dans la voie. Donc on commence immédiatement à +2d6, et je trouve cela "un peu fort", j'aurais préféré commencer par +1d6, puis +2d6, etc... Et ce n'est pas la seule capacité qui fait ainsi de "saut" en indiquant tel bonus par rang dans la voie, alors que la capacité est donné au rang 2.
> "Mure de force" indestructible ? Même un PNJ ultra-puissant ne peut pas le détruire ? Il n'y a pas la moindre règle guide, la-dessus (elle pourrait rejoindre d'ailleurs la règle sur l’efficacité des mirages sur leur publique) ? Il est entendu qu'un PNJ trés puissant aura des capacité de CONTOURNER le dit mure, mais bon je trouvait dommage qu'un musclore ne puisse pas tenter de casser le mure de force...
> Dans un profil du bestiaire ou d'une campagne officielle (comme les seigneurs de l'hivers), il y a parfois Force* : +3. On lance donc alors 2 dés pour tout les testes de forces, et on garde le meilleurs. Les testes pour toucher au corps à corps, sont basées sur la force. Est-ce que pour eux aussi, c'est prévu de lancer 2d20 et de prendre le meilleur ?
> Capacité "Sous-tension" (Ensorceleur) dure plusieurs round. Mais est-ce que l'ensorceleur est "sous-tension", jusqu'à ce que quelqu'un le touche, ou bien est-il sous-tension durant toute la durée prévue initialement, quelques soit le nombre d'ennemis qui le touchent ? Pareille pour s'il tire des éclaire à distance, avec la capacité sous-tension : il peut tirer autant de round que dure le sort ?
Pour info, j'ai rajouté ceci, à la capacité "Mains d'énergie", Voie de l'énergie Vitale du Moine :
Note de Nicolas JOLY : Les plus pointilleux et rigoureux pourraient critiquer la description de ce pouvoir. En effet, la main intangible peut « passer » la plaque d'armure (par exemple) pour blesser le corps qui est protégé en-dessous. Sauf que si la main est intangible pour passer à travers l'armure, elle l'est aussi pour le corps et devrait le traverser sans la blesser. Ou alors, la main se rematérialisera pour blesser le corps, sauf que dans ce cas là, elle se rematérialise avec une plaque d'armure qui lui traverse la chaire et les os, et ainsi la mutile. Mais on n'est cependant pas obligé d'être aussi pointilleux et aussi rigoureux. Il reste que pour une capacité de rang 1, rendre la main intangible, ca peut paraître trop « formidable ». Pour la même application de règle, voici une description alternative : A force d’entraînement à frapper les troncs d'arbres, les pierres, les chutes d'eau (etc), le moine n'est pas encore à briser la pierre ni à renverser le sens du courant le l'eau, mais ses coups ont acquis une telle puissance d’impacts que l'énergie de cette impacte traverse l'armure et blesse le corps qui est protégé en dessous.
Pour moi, il y a 3 buggs dans CO. Je vous les donne par ordre décroissant d'importance :
1. Les règles utilisent plusieurs fois l'expressions "lanceur de sorts". Pourtant, la définition de cette expression « lanceur de sorts » est nulle part. Il y a de quoi pommer des débutant, alors que le rôliste un peu expérimenté à D&D ou Pathfinder-rpg comprendra évidemment très bien. Hors donc, comme le publique cible, c'est les joueurs débutants...
On peut légitimement se demander si ces lanceurs de sorts ne seraient pas un profil, un profil hybride, une voie de prestige, un appareil qui lance des trucs (comme des catapultes, des lances-pierres, des arbalètes...)... D'ailleurs, c'est quoi, un sort ? C'est le destin de quelqu'un (son sort) enfermé dans une lacrima ? Un sort, c'est différent d'un enchantement, d'une illusion, d'un rituel ? Peut-être qu'un sort, à CO, c'est une capacité de magicien ?...
Dans le cadre de mon fichier de règles accessibles aux déficients visuels, j'ai évidemment déjà rajouté l'explication.
2. Un petit topo de quelques lignes pour expliquer que quand un joueur décide que son PJ tente de faire de l'escalade, de la natation, des mensonges, des accrobaties... Le MJ tranche directement si le PJ réussit ou pas, ou doit lui proposer un teste de carac. : en choisissant la carac. qui est la plus adapter à l'action. Qu'il a une grande liberté : choix de la carac., seuil de difficulté, teste en opposition, malus/bonus de circonstance... Et que c'est lui, en son fort intérieur, qui fait ces choix. Et oui, on s'adresse notamment à des débutants. Sauf que trop de liberté peu faire paniquer les débutants, notamment sans le topo pour lui dire de décider par lui-même. Et sauf, surtout, que cette liberté n'est pas si réelle que ça, car il y a pas mal de capacités qui rajoutent un bonus de 2 ou 5, pour tel type d'action, au test de tel carac. Donc indirectement, on a belle et bien associé un type d'action à une carac. Evidemment, nous qui sommes assez expérimenté à ADD, D&D ou Pathfinder-rpg, on associe par réflexe telle action à telle carac., et comme par hasard, cela correspond à ce qui est par ailleurs indiqué indirectement dans le détail des capacités. Mais pour joueurs et MJ 100% débutant une liste indicative pourrait être utile (et reprécisant qu'il s'agit uniquement d'un guide, pas d'une règle à respecter impérativement). Par exemple, cela donnerait : Pistage, avec Sag (cf Dressage(Odorat) )
Dans le cadre de mon fichier de règles accessibles aux déficients visuels, j'ai déjà rédigé le petit topo, sauf que je vais devoir pondérer la liberté initiale que j'avais envisagé, et le compléter avec une liste exhaustive de tout ce qui est indirectement commandé par les capacités (tout en disant bien que la liste est un guide, qu'il ne faut pas l'avoir toujours sous yeux en paniquant en masterisant). Une telle liste a déjà été dressée ?
3. C'est quoi une Vivelame ? C'est quoi la différence entre une armure "demi-plaque" et une "Plaque compléte" ? Moi, je me souviens de mes début en JdR (et à D&D, donc), où je me demandais ce qu'était une morgensterne et je me confronte régulièrement à des joueurs débutant qui me posent ce genre de questions. Evidemment, perso, cela fait longtemps que j'ai scanné les illustrations de mon Manuel des Joueurs D&D 3.0, que j'ai imprimé en plusieurs exemplaires, et que je leur met alors sous le nez. Sauf que si on s'adresse notamment à des MJ/joueurs débutants, ils ne sauront pas ce que sont ces trucs bizarres (arbalète de poing...) ET ils n'auront pas sous la main quelques illustrations adéquates. "Un schéma vaux mieux qu'un long discourt" et s'est trés vrai en jdr, aussi des illustrations des armes, armures et objets permettraient immédiatement de fixer les idées, d'inspirer et de limiter les questions. Parfois on a des révélations : "A bon, ça, ça s'appel comme ça ?". Le problème, aussi, quoi qu'on en dise, c'est que les définitions des armes et armures ne sont pas aussi historiquement et géographiquement universelle qu'on voudrait le dire. Pour certains, une hallebarde a une hampe de 3,5 m minimum, pour d'autres, une hampe de 2 m... Bref, avec un dessin, on évite de se tromper ou de se chamailler. Cependant, je crois qu'il n'est pas si facile de disposer d'illustrations dans un magazine...
C'est bien de s'être débarrassé des notions de différences de taille race et arme, des poids, des types perforants/tranchants..., de certaines armes jamais utilisées, des allonges, des coups spéciaux trop rarement utilisés... On y gagne en épaisseur de règle (etc). Par contre, les illustrations des armes et armures, ce ne serait pas un luxe.
D'ailleurs, sérieusement, c'est quoi, une Vivelame ?
Dans le cadre de mon fichier de règles accessibles aux déficients visuels, je n'ai évidemment pas remis d'illustrations (devinez pourquoi), mais j'ai entamé de mettre une description texte de chaque arme et armure, et c'est d'ailleurs sur cette dernière étape que je patine actuellement. Par ce que c'est bien chiant, et par ce que les définitions que l'on trouvent à droite ou à gauche sont parfois significativement différentes, c'est à se bouffer les coui... .
Autres petites pistes d'améliorations :
> Dans les « capacités des voies », il n'est pas immédiat de comprendre la différence entre les capacités qui sont permanente et celle qu'il faut impérativement décider d'utiliser (typiquement : coups spéciaux au combat et sorts). Surtout, il n'est pas claire immédiatement de différencier quelles capacitées sont en fait des « sorts ».
> La partie « Nombre de créatures » (création d'un monstre, etc) est peu claire pour un joueur 100% débutant (la partie précédente aussi : « difficulté de la rencontre »), j'ai profité du cahier des charges pour les personnes DV, pour modifier le tableau et le rendre plus compréhensible.
>Attention, dans le tableau 2 (CB#3) il est question d'une catégorie de taille « normale », alors que dans le tableau 1, c'est « moyenne ». Pour des rolistes 100% débutants, ça peut pommer...
> Dans le scénario "Caraverne", la récompense est de 5 PO initialement, voir bien plus à l'issu de l'aventure. N'est-ce pas en contradiction avec l'esprit de CO sur les récompense, esprit clairement indiqué. D'ailleurs, les prix, par rappors aux catalogue D&D ont été beaucoup modifié (à la baisse), accentuant l'aspet "grosse richesse" d'avoir une PO dans sa bourse. Et la récompense des disparus de Clairval, est de 200 Pa, soit tout juste 20 Po, alors que l'aventure est bien plus longue et prestigieuse que dans "Caraverne". Bref, il y a une coquille ? Et d'une façon générale, cela ne mériterait-il pas une explication plus longue sur l'esprit de CO par rapport à l'argent et a la cohérence du monde qui en découle ?? En tant qu'habitué de D&D, j'aimerais bien savoir avec quelle logique, quel raisonnement, vous avez modifié les prix de D&D.
> Dans les voies des créatures, dans la voie des créatures magiques, la capacité de rang 1 « Réduction des DM » fait notamment référence à la différence entre dégâts contondant, dégâts perforant, dégâts tranchant. Sauf que le catalogue des armes ne fournit pas de précision sur quel arme fait quoi. Pour les joueurs expérimentés, ce n'est pas un vrai manque. Mais comme CO s'adresse aux débutant, c'est un peu ballot. Bon, c'est vrai qu'il est facile de deviner et de décider que l'épée fait des dégâts tranchants. Et puis on peut aussi argumenter que l'esprit de CO, c'est comme par exemple pour déterminer si l'action « escalader » relève de la dextérité ou de la force : à chaque MJ d'avoir son avis, de prendre sa décision. Pour moi, c'est quand même un manque, alors j'ai rajouté dans le catalogue d'armes de quel type de dégâts il s'agit, mais je l'ai fait rajouter de façon à se que l'on sache que c'est un rajout de ma part. Qu'en pensez-vous ?
Et maintenant, il y plusieurs points de détails que je comprend mal. J'ouvre donc ma petite Foire aux Questions :
> Le prétiré Krush peut-il être assimilé à un demi-orc ? Et non un orc ? C'est donc une coquille ?
> Comment stopper le sort « asphyxis », une fois lancé avec sucés, par exemple ? Par de notion de « concentration », pas encore plus de notion de « contre-sorts ni de dissipation de la magie...
> Dans certaines capacités de rang 5, notamment, il arrive parfois que l'on remplace le 1d20 par 1d12. Je ne trouve pas cela hyper avantageux, même si on fait bien plus de dégâts. Mais bon, passons sur ce ressenti personnel. Par contre, la question que je me demande, c'est si on considère que le « 12 naturel » a les même effets que le « 20 naturel » ??
> Profil Barde, Voie de l'Escrime, capacité de rang 5, « Attaque flamboyante », c'est pas specifié, mais le mod de CHA est bien à ajouter en SUPPLEMENT du mod de FOR, au dégât, et pas à la place ?
> Le Prêtre ne commence pas avec un symbole religieux en équipement de départ ??
Dans le Profil Prêtre, Voie de la Guerre Sainte, la formulation est telle que l'on a vraiment l'impression que l'on remplace le bonus d'attaque au contact, ainsi que le bonus de force aux DM, par le bonus de SAG. Hors, cela ne pourrait être que désavantageux.
> Dans le profil Rôdeur, voie du compagnon animale, capacité de rang 3, « dressage (combat), le loup ne fait que 1d4+2 dégât, alors que le bestiaire indique 1d6+2 dégâts, et la capacité de rang 4 porte cela à 1d6+3. Y-a-t-il une coquille ?
> Dans le Profil « Ensorceleur », voie de l'invocation, capacité « serviteur invisible », une fois que le serviteur invisible est présent, est-ce que l'ensorceleur peut faire ses actions normales (les tours après l'invocation) en même temps qu'il décide de l'action du serviteur ? A ma table, j'ai décidé que oui, mais je vous demande quand même.
> Dans l'équipement complémentaire, CB#2, les couteaux de lancé peuvent être lancé par plusieurs, mais on ne sais pas combien. (Il est vrai que cela n'est important que si on compte les projectiles...).
> L'équipement de départ du Barbare contient une hache à 2 mains, mais cela n’apparaît ni dans l'équipement CB#1, ni dans le nouvel équipement CB#2.
> On ne sait pas la taille du bouclier de départ du Prêtre, ni le type d'arc de départ du Rôdeur... Mais c'est sans doute un choix délibéré... ??
> Le sort Mirage ne demande apparemment pas de test pour le lanceur de sort, ni pour le publique du Mirage. J'ai un problème, j'ai un lanceur de sorts qui s'en sert avec réflexion, pour faire peur, pour troubler (comme s'il y avait un obstacle par exemple), ou pour tester comment le spectateur régira. Et ca me gène de dire que le sort fonctionne obligatoirement, comme prévu dans la règle. Là aussi, j'ai trouvé qu'il manquait un peu de règle. Mais bon, la réponse peut simplement être : le MJ lance "ses dès" et tranche si le mirage est réellement apparu et de façon convainquante. Car pareil, si le sort mirage ne fonctionne pas bien, est-ce que le spectateur comprend le piège? En écrivant ces lignes, je comprend bien que la question est incongru. C'est comme à D&D, sauf qu'il n'y a pas un long paragraphe pour faire le tour des cas de figures, et c'est peut-être ce paragraphe "guide" qui me manque. En tant que rôliste expérimenté, cela ne devrait donc pas me perturber autant. Cependant, comme la cible de CO, c'est aussi les rôliste débutant (MJ débutant), ma question n'est peut-être pas si supperflue.
> La capacité "attaque sournoise" est de rang 2, et indique +1d6 par rang dans la voie. Donc on commence immédiatement à +2d6, et je trouve cela "un peu fort", j'aurais préféré commencer par +1d6, puis +2d6, etc... Et ce n'est pas la seule capacité qui fait ainsi de "saut" en indiquant tel bonus par rang dans la voie, alors que la capacité est donné au rang 2.
> "Mure de force" indestructible ? Même un PNJ ultra-puissant ne peut pas le détruire ? Il n'y a pas la moindre règle guide, la-dessus (elle pourrait rejoindre d'ailleurs la règle sur l’efficacité des mirages sur leur publique) ? Il est entendu qu'un PNJ trés puissant aura des capacité de CONTOURNER le dit mure, mais bon je trouvait dommage qu'un musclore ne puisse pas tenter de casser le mure de force...
> Dans un profil du bestiaire ou d'une campagne officielle (comme les seigneurs de l'hivers), il y a parfois Force* : +3. On lance donc alors 2 dés pour tout les testes de forces, et on garde le meilleurs. Les testes pour toucher au corps à corps, sont basées sur la force. Est-ce que pour eux aussi, c'est prévu de lancer 2d20 et de prendre le meilleur ?
> Capacité "Sous-tension" (Ensorceleur) dure plusieurs round. Mais est-ce que l'ensorceleur est "sous-tension", jusqu'à ce que quelqu'un le touche, ou bien est-il sous-tension durant toute la durée prévue initialement, quelques soit le nombre d'ennemis qui le touchent ? Pareille pour s'il tire des éclaire à distance, avec la capacité sous-tension : il peut tirer autant de round que dure le sort ?
Pour info, j'ai rajouté ceci, à la capacité "Mains d'énergie", Voie de l'énergie Vitale du Moine :
Note de Nicolas JOLY : Les plus pointilleux et rigoureux pourraient critiquer la description de ce pouvoir. En effet, la main intangible peut « passer » la plaque d'armure (par exemple) pour blesser le corps qui est protégé en-dessous. Sauf que si la main est intangible pour passer à travers l'armure, elle l'est aussi pour le corps et devrait le traverser sans la blesser. Ou alors, la main se rematérialisera pour blesser le corps, sauf que dans ce cas là, elle se rematérialise avec une plaque d'armure qui lui traverse la chaire et les os, et ainsi la mutile. Mais on n'est cependant pas obligé d'être aussi pointilleux et aussi rigoureux. Il reste que pour une capacité de rang 1, rendre la main intangible, ca peut paraître trop « formidable ». Pour la même application de règle, voici une description alternative : A force d’entraînement à frapper les troncs d'arbres, les pierres, les chutes d'eau (etc), le moine n'est pas encore à briser la pierre ni à renverser le sens du courant le l'eau, mais ses coups ont acquis une telle puissance d’impacts que l'énergie de cette impacte traverse l'armure et blesse le corps qui est protégé en dessous.
Honnêtement si quelqu'un arrive à lire le post jusqu'au bout chapeau même moi j'ai abandonné ...
La prochaine fois je te conseille de scinder en trois posts ou alors de faire plus concis parce que la tu vas perdre les 3/4 des lecteurs en route.
La prochaine fois je te conseille de scinder en trois posts ou alors de faire plus concis parce que la tu vas perdre les 3/4 des lecteurs en route.
Honnêtement si quelqu'un arrive à lire le post jusqu'au bout chapeau même moi j'ai abandonné ...Cela fait un an que je met de côté mes questions, alors forcément, il y a du stock. C'est la raison pour laquelle je demandais s'il y avais une zone du forum "F.A.Q. CO". Bon, je fais taché de faire des postes à part.
La prochaine fois je te conseille de scinder en trois posts ou alors de faire plus concis parce que la tu vas perdre les 3/4 des lecteurs en route.
Grand Strateger
Une vivelame c'est un katana. Mais ici il y a des allergiques au mélange Med-fan et Asie. Déjà le moine ça les rend hargneux. ^^ N'est-ce pas GS ?
Kegron
pas allergique au mélange med fan et Asie puisque je suis très très client pour ne pas dire autre chose de L5R, qui reste quand même du med fan asiatique Ce sont les mélanges improbables de moines version Petit Scarabée et de ninjas au milieu des classes habituellement rencontrées en med fan "classique" qui me filent de l'urticaire
Juste pour jouer les pénibles...
Cela n'a strictement rien d'improbable si ce n'est dans notre propre histoire. Qui a dit qu'un monde onirique devait se conformer au modèle historique ?
Et au delà de l'aspect réaliste si l'on parle seulement de cohérence, encore faudrait-il savoir pourquoi les arts martiaux se sont plus développés en terre orientale qu'occidentale. Rapport au corps (boudhisme/chrétienneté), type de technologie/armement, lois/castes ? Tout cela est bien complexe et je doute que la plupart des jeux s'embarrassent d'une étude pointue des causes et des effets sur les pratiques de combat. Sans compter que la magie vient bouleverser tout ce qu'on peut vouloir rationnaliser. En bref, la présence de ninjas ou de leur équivalent n'est pas forcément incohérent dans un patchwork med-fan et leur absence n'est pas un gage de cohérence. Je comprends que ça peut faire gloubi-boulga et ne pas donner envie mais amha cela est plutôt une question de goût et de couleur...
Cela n'a strictement rien d'improbable si ce n'est dans notre propre histoire. Qui a dit qu'un monde onirique devait se conformer au modèle historique ?
Et au delà de l'aspect réaliste si l'on parle seulement de cohérence, encore faudrait-il savoir pourquoi les arts martiaux se sont plus développés en terre orientale qu'occidentale. Rapport au corps (boudhisme/chrétienneté), type de technologie/armement, lois/castes ? Tout cela est bien complexe et je doute que la plupart des jeux s'embarrassent d'une étude pointue des causes et des effets sur les pratiques de combat. Sans compter que la magie vient bouleverser tout ce qu'on peut vouloir rationnaliser. En bref, la présence de ninjas ou de leur équivalent n'est pas forcément incohérent dans un patchwork med-fan et leur absence n'est pas un gage de cohérence. Je comprends que ça peut faire gloubi-boulga et ne pas donner envie mais amha cela est plutôt une question de goût et de couleur...
Juste pour jouer les pénibles...
Idem.
Cela n'a strictement rien d'improbable si ce n'est dans notre propre histoire. Qui a dit qu'un monde onirique devait se conformer au modèle historique ?
Ah mais personne !
En bref, la présence de ninjas ou de leur équivalent n'est pas forcément incohérent dans un patchwork med-fan et leur absence n'est pas un gage de cohérence. Je comprends que ça peut faire gloubi-boulga et ne pas donner envie mais amha cela est plutôt une question de goût et de couleur...
Je ne pense pas qu'on puisse véritablement critiquer les concepts en eux-mêmes, mais plutôt le fait que les influences ont juste été copiées-collées, sans aucun filtre. Du coup, un "moine" n'est pas un "moine-guerrier médiéval fantastique", mais un "moine de shaolin qu'on a collé dans un setting médiéval occidental". Idem pour le ninja. Du coup, effectivement, ça fait patchwork. Maaaaais bon, on n'utilise pas le dungeonverse pour sa grande cohérence d'ambiance, c'est vrai.
bon, on n'utilise pas le dungeonverse pour sa grande cohérence d'ambiance,Encore une fois, c'est plutôt une simple question de gout pour une certaine fidélité à l'histoire. Ce qui n'a rien à voir avec de la cohérence.
Car si tu pars du principe que tu ne joues ni dans un mediéval occidental, ni dans un médiéval asiatique, tu peux tout autant prétendre que l'ascèse et l'art du combat à main nue sont un domaine de la connaissance comme un autre dans ton setting. Pour moi, ce qui structure un univers med-fan se décompose en trois piliers : la magies, les dieux, le niveau technologique. A partir de ces 3 points, je peux imaginer un nouvelle société. Le coté culture médiévale n'est pas un pilier (féodalité, chevalerie, etc.), mais une couleur, un décor que tu peux ajouter ou pas. Et je pense même que dans un monde ou les dieux et la magie existent réellement tu ne peux pas le transposer directement sans modifications (et d'ailleurs avec de la magie et des moyens de voyage magique et des dieux qui étendent leur influence, sur terre probablement les ninjas et les shaolins auraient essaimés. Pour preuve tu remplaces la magie par les moyens de communication modernes et les dieux par les vedettes de cinema et... Bingo moines shaolins et ninjas sont sur tous les continents aujourd'hui^^).
Nous ne sommes pas habitués à voir des ninjas avec des chevaliers mais avec des samouraïs... OK, mais que sont des samouraïs si ce n'est des chevaliers d'asie ? Ce ne sont que des a priori culturels à la limite du dogme.
Dans Greyhawk par exemple, tu as une déesse (de mémoire) de la perfection et des arts martiaux et il est logique qu'elle étende son influence comme tout autre dieu. Et donc des adeptes et des pratiquants d'arts martiaux. S'il y avait un dieu des arts martiaux en europe médiéval, on aurait eu des moines "shaolins".
Ca compte effectivement pour beaucoup.
D'ailleurs j'avais au départ proposé Mystique pour CO (voir mes versions précédentes enore en ligne ^^) mais j'ai été retoqué
D'ailleurs j'avais au départ proposé Mystique pour CO (voir mes versions précédentes enore en ligne ^^) mais j'ai été retoqué
bon, on n'utilise pas le dungeonverse pour sa grande cohérence d'ambiance,Encore une fois, c'est plutôt une simple question de gout pour une certaine fidélité à l'histoire. Ce qui n'a rien à voir avec de la cohérence.
Kegron
(J'ai parlé de cohérence *d'ambiance* (qui est en partie liée à la notion de "direction créative"). Pas de cohérence *historique*. Allez, j'arrête là, c'est HS et surtout ça ne mènera nulle part si on ne fait pas l'effort de parler de la même chose.
)
C'est vrai que moine ça fait monastère, religieux, vie en communauté (mais pourquoi donc est il sur les routes celui-là ?). Pour un adepte des arts martiaux on pourrait très bien imaginer d'autres alternatives : des tutorats un disciple et un maître voir des écoles mais intégré dans la vie laïque et non religieuse.
Coller moine et art martiaux fait shaolin dans notre imaginaire collectif. Moine guerrier évoque soit des asiatiques soient des templiers 'n co selon les personnes. Il n'y a rien de neutre dans le moine. D'autant que dans ses voix il n'est pas franchement religieux.
Mais je ne vois aucun terme neutre. Adepte au pire ? Un culturiste (beurk) ? Lutteur ?
Coller moine et art martiaux fait shaolin dans notre imaginaire collectif. Moine guerrier évoque soit des asiatiques soient des templiers 'n co selon les personnes. Il n'y a rien de neutre dans le moine. D'autant que dans ses voix il n'est pas franchement religieux.
Mais je ne vois aucun terme neutre. Adepte au pire ? Un culturiste (beurk) ? Lutteur ?
