Pathfinder 17

Forums > Jeux de rôle

avatar

Bonsoir j aurais une petite question je suis mj debutant et j ai le livre de base et la campagne anathazerin de chronicle oublié. Cherchant quelque chose d un peu plus complexe mon regard se tourne vers Pathfinder.
Mais la je suis un peu perdu, par quoi commencer ? Et surtout quel version et pourquoi ? V2 V1 ?
Sachant que j ai rien hormis les deux livre cité, je peux me diriger vers l une comme l autre.

Ce message a reçu 1 réponse de
  • MASTER
avatar

Le gap de complexité est très marqué entre Chroniques Oubliées et Pathfinder, il faut en être conscient !

Pour débuter, entre les deux j'aurais tendance à te conseiller la deuxième édition de Pathfinder qui reste plus accessible quoi que bien touffu quand on n'est pas habitué. PF1 bénéficie d'une gamme qui s'étale sur 10 ans mais reste difficile à prendre en cours de route, tu risquerais d'être frustré par les options du livre de base qui, bien que conséquentes, ont été renforcées par une pelletée de suppléments à ingurgiter.

Dans ce contexte, je te conseillerais d'attendre la précommande (participative) pour la Boite d'Initiation pour Pathfinder 2, qui débutera dans 2 semaines (cf. cette news). Pour te faire une idée du contenu, voici le détail en VO.

En sommes du beau matériel, pour un prix finalement contenu, libre à toi de voir ensuite si le système te convient.

avatar

Entre les deux, il y a D&D5, en matiere de complexité.

Ce serait mon conseil, avant de te lancer dans Pathfinder, qui n'est pas si simple à appréhender et à maîtriser.

Ce message a reçu 1 réponse de
  • Grand_Ancien
avatar
FredDeLyon

J'allais le dire. clin d'oeil

avatar

Pour ma part je n'ai pas le sentiment que PF1 soit plus compliqué que PF2 j'ai même plutôt le sentiment inverse. Je m'explique, m'approprier la v1 m'a pris un peu de temps et d'organisation mais venant de D&D 3.5 j'ai quand même eu l'impression d'être en terrain connu et lorsque j'ai acquis PF2 alléché par la simplification annoncée et la possibilité de faire des persos vraiment individualisés j'ai sauté dessus mais pour moi cette édition est plus compliquée à prendre en main que la précédente. Peut-être trop de changements par rapport à la précédente ou alors c'est que je vieillis. En tout cas je la revends pour passer à D&D 5.

Bien entendu je ne balance pas ça comme une réalité mais c'est juste mon ressenti.

Ce message a reçu 1 réponse de
  • Plateo
avatar
garulfoo

De mon côté, je n'ai pas le sentiment que Pathfinder 2 soit plus simple que le 1.
Les règles sont différentes, certes, mais de complexité égale à mes yeux. Dans les deux cas c'est une usine à gaz.

avatar

C'est amusant, moi, je pense l'inverse comme quoi.

Par contre en effet si on s'attend à tomber sur du DD3.5, c'est totalement autre chose.

Mais le bouquin est super bien conçu, le game design est topissime. Pour quelqu'un qui prendrait le train sans connaitre DD ou PF, je lui conseille PF2, c'est nettement mieux fini que la v5 de DD !!

avatar

N'ayant pas jouer à pf1, seulement dd3, donc y'a un paquet de temps, passer à pf2 a été très simple.

Après, suivant les intervenants, c'est soit une usine à gaz, soit simple à prendre en main. Faut trouver le bon curseur. Ayant jouer à h&d et pf2, les 2 ont leurs points forts et sont très bien. Pour essayer de résumer, si tu aimes un peu plus tactique, va vers pf2, si tu veux facile d'accès, va du côté h&d / dd5

En revanche, si tu t'orientes vers pf, je te conseille pf2

avatar

Je suppose qu'un nouveau venu n'aurait pas d'automatisme et sûrement plus de flexibilité pour prendre PF2 en mains

Mais le bouquin est super bien conçu, le game design est topissime. Pour quelqu'un qui prendrait le train sans connaitre DD ou PF, je lui conseille PF2, c'est nettement mieux fini que la v5 de DD !!Zonamage

Oui c'est vraiment du très bel ouvrage
Quand tu dis mieux fini que D&D5, tu veux dire quoi plus précisément ?

Ce message a reçu 1 réponse de
  • Zonamage
avatar
garulfoo

En terme de prise en main, si je fais une liste :

  • la fiche de personnage est expliquée en détail, plus didactique c'est pas possible,
  • les chapitres sont clairement définis et faciles à trouver malgrè la taille de l'ouvrage,
  • le découpage des actions avec les différentes icônes est excellent et intuitif,
  • a part l'opposition tout est dans un seul livre.
Ce message a reçu 1 réponse de
  • garulfoo
avatar
Zonamage

Ok mais pourquoi mieux fini que D&D5 (pour précision je n'ai pas encore D&D5) ?

Ce message a reçu 1 réponse de
  • Rankkor
avatar
garulfoo

Pour répondre à cette question je dirais qu'en faisant DD5 ils ont voulu simplifier à outrance leur jeu pour le rendre accessible au point d'en faire une sorte de fast food du jdr, oui j'ose le dire et pourtant c'est le jdr sur lequel j'ai le plus maîtrisé de parties.

C'est tellement simplifié qu'au final j'ai passé mon temps à devoir trouver des réponses non écrites dans les règles pour répondre aux questions de mes joueurs au sujet de la faisabilité de tas de choses diverses et variées.

Alors qu'en PF2 la majorité de ces mêmes questions sont déjà traitées dans le livre de base. Un exemple ? Identifier un sort lancé par un adversaire, la règle n'est pas dans le manuel du joueur, faut chercher dans un supplément... Comment gérer une acrobatie en combat ? Pareil...

PF2 est bien plus complexe mais aussi bien plus complet mais attention, ce n'est pas la seule différence majeure.

Dans DD5 (et H&D) le différence de puissance entre un personnage de niveau 1 et un autre de niveau 10 est purement ridicule en comparaison de l'écart de puissance à PF2. En DD5, en dehors de l'écart de points de vie tu ne te sens jamais vraiment progresser, d'autant plus que tu ne fais que choisir une spécialisation qui te trace un chemin tout fait, tout mâché, rectiligne jusqu'au niveau max, avec la possibilité ultra limitée de choisir quelques dons dans un panel limité. A PF2, rien que le choix de la race te fera choisir des dons au niveau 1, au niveau 5 etc... A chaque niveau ta classe te donne une capacité de classe et/ou un don general ou de competence à choisir et/ou un don de classe à choisir...

Ce qui fait que dès le niveau 1, un guerrier sera différent d'un autre guerrier (sauf à faire exprès de choisir exactement les mêmes dons mais contre ça on peut rien faire...)

Ha, et pour enfoncer le clou, dans le livre de base de PF2 tu as des cadrages pour les phase d'interaction ou d'intermèdes, choses absolument floue dans les livres de DD...

avatar

De mon point de vue, j'ai commencé sur d&d 5 pour me familiariser avec le jeu de rôle "tactique" et je me suis rapidement aperçu du manque de profondeur et de richesse du jeu quand on est joueur.

D'autres jeux ont ptet plus de règles mais sont surtout plus riches avec des possibilités de personnalisation plus complets. Ce qui est pour moi un avantage quand d'autres y verront une usine à gaz. Chacun ces goûts.

Si tu veux jouer à un jeu facile d'accès, surtout pour des personnes qui ne connaissent pas le JDR, il est clair que d&d5/CO sont de très bonnes portes d'entrée. Si jamais après l'avoir essayé tu te sens limité et prisonnier du système, je te conseille de partir vite voir d'autres jeux type PF2.

Encore une fois c'est à toi de voir. Le mieux c'est d'essayer sans acheter puis prendre ta décision ensuite.

avatar

C'est vrai que le livre de base de Pathfinder 2 est bien mieux conçu que le 1. Déjà, il y a un glossaire vraiment utile et utilisable à la fin du livre, alors que celui de la v1 ne contenait jamais les termes dont j'avais besoin.

Et autre détail qui tue : un seul tableau pour résumer tout ce qui se passe lors d'une montée de niveau. Dans la v1, il fallait chercher à plusieurs endroits pour avoir toutes les infos, là on a tout résumé en un seul tableau pour chaque classe.

Le système des trois actions me semble aussi plus simple à apréhender que celui d'action de mouvement/libre/simple/complexe, tout en offrant toujours autant (voire plus) de possibilités.

Les dons sont moins bordéliques qu'avant (mes joueurs étaient tout le temps perdus dans la liste quand ils devaient en choisir un, et je ne parle que du livre de base), le fait de les avoir séparés en dons d'ascendance/classe/général/compétence était une excellente idée, au final c'est plus lisible tout en laissant plein de possibilités de personnalisation.

Bon, je vais m'arrêter là mais ça fait quand même pas mal de points pour au moins envisager que PF2 puisse être plus simple que PF1 (ou pas plus complexe en tous cas) clin d'oeil Et c'est un sentiment qui se ressent vraiment autour de la table, on passe beaucoup moins de temps le nez dans les règles depuis qu'on est passés à la V2.

avatar
Gwen

Un jeu plus complexe ou plus détaillé?

Qu'est ce qui t'attire comme style et système?

Si le d20, les niveaux et l escalade de la puissance rapide coté PJ prime alors PF est fait pour toi.

PF1 s' est dispersé . Je préfère les règles de PF Unchained à celle du ldb. Trop de suppléments qui rajoutent du choix sans répondre aux questions de fond.

J'ai l impression que PF2 prend le même chemin que PF1. PF2 bénéficie d'une réorganisation des règles et d'une mise à jour de l univers, mais il reste tout aussi patchwork (avec certaines incohérences en prenant en compte l'influence des Seigneurs des Runes).

il y a d'autres approches : JoA et Dragon Age.

Ou d'autres systèmes.

avatar

le débat fait rage. Je sui un adepte de COF et avant de D&D. J'ai relancé une table autour de COF car pour moi il fait la part belle à l'interprétation, la narration et j'avais une table de débutant ! Je reprenais la maitrise apres xx années de pause. Bref l'idéal !

il ne faut pas oublier que le plaisir de certains est d'optimiser un peu le moteur, d'avoir des alternatives variées à la créations des PJs et en ce sens COF n'a pas fait l'unanimité à mon grand désespoir.

trop simpliste, trop limité. COF à les avantages des ses défauts.

du coup je me lance sur pf2.

voila un retour, mais ça va dépendre des expériences de chacun.

Edit : j'ai également entrainé dans le jdr une bande de jeunes ado ... avec COF. Mais pareil il a été jugé trop basique, pas assez détaillé, et ils se sont naturellement tourné vers DD5.

Edit en conclusion pour du one shot, COF c'est bien mais si tu veux durer sur une table, avoir de la profondeur peut etre DD5 / PF2, je ne partage pas ce point de vue mais les retours d'expérience le confirme ...

avatar

Je suis de l'opinion que coller à COF une étiquette "initiation uniquement", c'est une erreur. J'ai deux groupes composés essentiellement de vétérans aux scénarios 10 et 11 d'Anathazerïn, et si le jeu est simple, ils sont tous d'avis qu'il n'est pas simpliste. Je suis aussi de l'opinion que DD5 est une édition fantastique, mais par sa simplicité ; je ne suis pas sûr qu'il apporte tant de profondeur par rapport à COF, surtout au niveau des persos qui ont furieusement tendance à tous faire la même chose.

Bon par contre passer à PF (1 ou 2) pour obtenir plus de complexité, plus de choix, plus d'options, alors là ça je comprends tout à fait !