Question sur la résistance aux dégâts des monstres 18

Forums > Jeux de rôle > Dungeons & Dragons ®

avatar

Bonjour ami rôlistes, j'ai une petite question concernant la résistance aux dégâts des monstres.

Dans les anciennes éditions il y avait tout ce pannel de résistances aux dégâts telles que argent, fer froid, loi, bien,... Ici je vois qu'avec une arme magique on peut vaincre la résistance de tout les monstres du bestiaire pratiquement et même à haut niveau. Je précise que même une bête arme sans modif d'altération est capable de le faire aussi tant qu'elle est reconnue magique, exact?

Ma question est la suivante, est-ce que j'ai oublié un chapitre quelques part!?

Pour ma part j'ai une crainte que les monstres deviennent trop faible une fois que chacun dans le groupe aura son arme magique. J'aimerai revoir un peu ça à l'avantage des monstres.

Exemple de niveau 1 à 5. Toutes les armes magiques ignorent leur résistance comme la règle de base.

De niveau 6 à 10. Seules les altérations+1 peuvent ignorer la résistance.

De niveau 11à15. les +2 et de 16 à 20 les +3

Passé les niveaux 20 (comme un dracosire) seul artéfacts et armes légendaires ou intelligentes peuvent ignorer la résistance.

Qu'en pensez-vous ? Trop balèze?

avatar

Aors toutes les armes magiques ne brisent pas les résistances. Certains monstres son resistant sauf aux armes magiques ET en adamantium ... et oui il faut les deux criteres reunis pour briser la résistance!

De plus ne t'inquiete pas les monstres haut levels ont suffisament de quoi briser les rouleaux de joueurs, apres c'est aussi a toi de trouver l'equilibre du nombre de monstre, plein de petits monstres font des fois plus mal qu'un seul tres gros :p
D&D5 est je trouve assez bien equilibré. De plus une arme s'use si non entretenue, donc les armes peuvent se briser.

E puis apres tout les joueurs ne sont pas obligé de connaitre le nombre de pv de ton monstre, meme avec leurs armes magiques peut etre que ca prend moins? le vampire mage peut eresister au final aux armes magiques (mais pas aux armes radiante?) c'est a toi de t'approprier le système

Ce message a reçu 1 réponse de
  • Madrigal
avatar

Ha ok, comme les Golems alors plaisantin

C'est juste, c'est un bon conseil que tu me donne là avec l'exemple du vampire mage.

Sinon es-ce que mon exemple d'amélioration par niveau des monstres tiens la route tu penses ?

avatar
Khomenor

Certains monstres son resistant sauf aux armes magiques ET en adamantium ... et oui il faut les deux criteres reunis pour briser la résistance!

Hum... Si c'est aux golems que tu penses, la résistance est brisée par les armes magiques OU en adamantium (et non ET)... Un seul des critères suffit. Je n'ai pas le souvenir d'avoir vu une résistance aux dégâts qui demanderait spécifiquement une arme magique en adamantium pour être ignorée.

Ce message a reçu 1 réponse de
  • Khomenor
avatar
Sinon es-ce que mon exemple d'amélioration par niveau des monstres tiens la route tu penses

Tu fais bien ce que tu veux à ta table, mais je te conseillerais quand même - avant de t'alarmer - de jouer by the book. clin d'oeil Une bonne majorité de monstres ont déjà bien suffisamment d'opportunités d'inquiéter les personnages.
Mais si tu souhaites vraiment instituer cette règle, quid du Barbare et de sa résistance aux dégâts ?

avatar

Perso je suis assez surpris des CA des monstres assez faiblardes finalement...

Ce message a reçu 1 réponse de
  • Decarcassor
avatar
Virakocha

C'est à cause du principe de "précision délimitée" de D&D5. La CA des monstres doit rester assez faible parce que le bonus d'attaque des joueurs est lui même relativement faible comparé aux éditions précédentes.

avatar

Perso je suis assez surpris des CA des monstres assez faiblardes finalement...

Comme le dit Décarcassor juste au-dessus, le concept de « Bounded Accuracy » fait qu'un personnage niveau 20 ne pourra avoir au maximum et en optimisant, qu'un bonus d'attaque de +14 (+5 de bonus de caractéristique, +6 de maîtrise, +3 d'arme magique) sans compter quelques bonus spécifiques comme par exemple le bonus du Style : Archerie, on est donc assez loin des bonus de +30 ou plus de la 3.5/pathfinder.

avatar

Merci pour le conseil, j'en prends bonne note.

Je me tiendrai au bouquin, pendant la campagne tomb of Annihilation content

Ce message a reçu 1 réponse de
  • alanthyr
avatar
Lionel936

Sauf que dans ToA, il faut aussi s'en tenir aux modif de règle propre à la campagne 😉

Ce message a reçu 1 réponse de
  • Lionel936
avatar
alanthyr

Ha ok il y a des modifications dû à la campagne, et bien tu m'apprends quelque-chose, je ne l'ai pas encore eu en main mais elle me fait de l'œil depuis que je sais que sa sortie est imminente content Merci pour l'info !

avatar
Madrigal

Perso, quand je lit le MM je ne vois ni de ponctuation, ni de ou

Damage Immunities lightning, poison; bludgeoning, piercing,
and slashing from non magical weapons that aren't adamantine

Immunités aux dégâts foudre, poison ; contondant, perforant et tranchant d'attaques non magiques non réalisées avec des armes en adamantium

Perso j'y vois plus un ET

Ce message a reçu 1 réponse de
  • Madrigal
avatar
Khomenor

J'y vois surtout un problème de traduction et du coup un souci d'interprétation : « bludgeoning, piercing, and slashing from non magical weapons that aren't adamantine » n'est pas traduit fidèlement : « contondant, perforant et tranchant d'attaques non magiques non réalisées avec des armes en adamantium », il aurait été préférable qu'il soit écrit ceci « contondant, perforant et tranchant provenant d'armes non-magique qui ne sont pas en adamantium. » ce qui veut bien dire que l'adamantium n'est pas concerné par cette résistance/immunité, et donc qu'une arme magique OU en adamantium suffit pour l'outrepasser.

Mais combien même... cette phrase « contondant, perforant et tranchant d'attaques non magiques non réalisées avec des armes en adamantium » veut bien dire que l'immunité ne concerne que les attaques non magiques réalisées avec autre chose que de l'adamantium, et donc que l'adamantium n'est pas concerné, magique ou non...

Je sais que la double négation peut parfois dérouter... clin d'oeil

Ce message a reçu 1 réponse de
  • Khomenor
avatar

Aprés vérification et une dose de sueur froide, dans H&D la traduction est plus fidèle (bravo à l'équipe) puisqu'il est écrit pour le Golem de Chair :

Ce message a reçu 1 réponse de
  • Lionel936
avatar
Madrigal

En tout cas merci pour ta longue recherche, j'ai aussi Créatures et oppositions et je n'avais pas du tout prêté attention à cette subtilité. Donc le Golem est un peu moins solide que dans Pathfinder ou DD3.5 car il faut obligatoirement une arme en adamantium, autrement avec une arme magique la réduction s'appliquait dans ces jeux.

Ce message a reçu 1 réponse de
  • Madrigal
avatar
Madrigal

merci pour ce point de trad content

avatar
Lionel936

Oui, mais comme les armes magiques ou faites de matériaux particuliers ont été rendues bien plus rares dans D&D5, c'est cohérent. clin d'oeil

avatar

Exact, mais il ne reste plus qu'à espérer que les joueurs ne tirent pas trop vite une arme magique dans les trésors content