Courageux Game Fu 85

Je vois bien ou tu veux en venir, mais entre l'univers et la façon de jouer son personnage il y a de la marge.

Cypress

Le jeu véhicule des choses de facto. La manière dont tu te l'approprie n'est pas imputable au jeu (en bien ou en mal).

Je disais juste qu'avec certains de ses sketches, il serait de nos jours mis au pilori. Et abonder dans le sens du propos de Ragnar : aujourd'hui, il ne faut surtout rire de rien, ni de personnes ...

Je ne pense pas. Ca c'est le point Desproges (le point Godwyn de l'humour). Mais dans les faits, si, on peut rire de tout et de tout le monde, juste pas n'importe comment. Et plus de la même manière non plus (parce que bon, oui, le monde change). Mais comme avant, cela demande simplement de réfléchir à son propos. C'est parfait, c'est exactement ce que fait un auteur normalement : réfléchir à son approche (en JDR ou ailleurs).

Notes que sur certaines polémiques, l'auteur de One% a répondu et écouté, d'ailleurs...

Ou prendre conscience qu'on ne peut pas rire de tout n'importe comment.

Desproges aurait été bien assez intelligent pour faire des sketchs tout aussi caustiques et pertinents, mais plus en accord avec nos valeurs sociales actuelles.

On pourrait citer Coluche aussi: des sketchs impertinents qui souvent se moquaient des figures extrémistes qu'il incarnait. Retirer quelques blagues qui seraient aujourd'hui gratuitement racistes ou intolérantes n'enlève rien à la qualité globale de son humour et de son oeuvre.

On peut parler de tout, rire de tout. Encore faut-il le faire avec intelligence. Et je pense que c'est mesestimer ces personnes que de penser que remises dans notre contexte social actuel, elles n'auraient pas été capables d'exprimer leur génie.

Retirer quelques blagues qui seraient aujourd'hui gratuitement racistes ou intolérantes n'enlève rien à la qualité globale de son humour et de son oeuvre.

Concernant Coluche ou Desproge, c'est au mieux de la censure, au pire du révisionnisme (comme avec Tintin). Il me semble plus judicieux d'expliquer le contexte, d'apprendre de notre histoire, que de tenter d'oublier d'où nous venons. J'ai lu Tintin des centaines de fois étant jeune, fan de Coluche et Desproge, et je ne suis ni raciste, ni sexiste, ni extrêmiste sous une forme quelconque. Cela me permet au contraire de savoir d'où je viens, d'observer les progrès qui ont été fait et ce qu'il reste encore à accomplir. Et je peux replonger sans aucun souci et bonne conscience dans ce passé sans nier ce que je suis aujourd'hui. Tenter d'effacer ou d'arrondir la culture passé pour rentrer dans les clous du présent c'est le mal en ce qui me concerne.

Leo ne disait pas qu'il faudrait retirer destrucs aujourd'hui, mais que s'ils étaient des humoristes aujourd'hui, certaines blagues n'auraient pas été faites, ou pas comme ça, mais que la pertinence et l'impertinence serait toujours de mise.

"Tenter d'effacer ou d'arrondir la culture passé pour rentrer dans les clous du présent c'est le mal en ce qui me concerne".

Elle me plait celle là

Oui, mais la phrase est intéressante à citer, car c'est une tendance dans l'air du temps. Le reste du message est effectivement ce que tu expliques. Mais j'ai sauté sur l'occasion pour décontextualiser une phrase et rebondir sur autre chose. Désolé LeoDanto

Leo ne disait pas qu'il faudrait retirer destrucs aujourd'hui, mais que s'ils étaient des humoristes aujourd'hui, certaines blagues n'auraient pas été faites, ou pas comme ça, mais que la pertinence et l'impertinence serait toujours de mise.

Julien Dutel

L'impertinence ??? Mais où est l'impertinence de nos jours chez nos amis humoristes ?
Je n'ai pas une connaissance encyclopédique des humoristes français actuels mais il ne me semble pas qu'il y en ait beaucoup qui sortent du lot de par leur impertinence (sauf peut être Jérémie Ferrari).
Tout est horriblement lisse de chez lisse ... rien ne déborde ... rien ne surprend ... rien ne dérange ... bref on s'emmerde ...

Leo ne disait pas qu'il faudrait retirer destrucs aujourd'hui, mais que s'ils étaient des humoristes aujourd'hui, certaines blagues n'auraient pas été faites, ou pas comme ça, mais que la pertinence et l'impertinence serait toujours de mise.

Julien Dutel

L'impertinence ??? Mais où est l'impertinence de nos jours chez nos amis humoristes ?
Je n'ai pas une connaissance encyclopédique des humoristes français actuels mais il ne me semble pas qu'il y en ait beaucoup qui sortent du lot de par leur impertinence (sauf peut être Jérémie Ferrari).
Tout est horriblement lisse de chez lisse ... rien ne déborde ... rien ne surprend ... rien ne dérange ... bref on s'emmerde ...

alanthyr

Ouais parce qu'à l'époque de Desproges tout le monde était impertinent, tous les humoristes, sans exception. Mais encore une fois je n'ai pas dit "aujourd'hui les gens sont impertinents", ni Leo. Donc du coup...

Pierre-Émmanuel Barré, il est effectivement bien barré. ^^

Sinon, moi aussi, j'adore Coluche et Desproges, et justement, récemment, j'ai revu du Coluche (sur Netflix, ils en ont mis), et y'a certaines choses, ça n'a pas changé, tout est comme il y a quarante ans (et c'est assez désolant). Toujours d'actualité en tout cas le Coluche.

Carrément d'accord. Les nouveaux comiques sont tous politiquement correct, ultra lisses, limite formatés (y a qu'à voir les talents lancés par le Jamel Comedy Club, puisque c'est la relève, pour s'en rendre compte) que de l'humour qui va dans le sens du public, rien qui déborde, c'est d'un prévisible affligeant.

Heureusement je suis bon public donc je lache des rires mais franchement il manque des vrais humoristes poils à gratter, ceux qui faisaient grincer des dents, avec une vraie impertinence ou dans un autre registre "lourd" mais en mode fous furieux talentueux : qui se souvient de l'émission "Nulle part ailleurs" alias NPA ? C'était une dinguerie, des barres de rires tous les soirs : le duo Antoine De Caunes avec son compère José Garcia, le journal des Nuls, Les Guignols (qui étaient encore en mode "on tape là ou ça fait mal"), le cinéma de Jamel, Laurent Baffie, les micro trottoirs de Philippe Vandel, Les Deschiens, Omar & Fred... tout ça dans la même émission pow pow pow

Bon désolé on s'est éloigné du sujet initial là...

c'était mieux avant, quoi.

Raaa tu vas nous faire passer pour des vieux machins là

vous savez ce qu'aurait fait en matiere d'humour aujourd'hui desproges ou coluche, chapeau, vous étiez donc si proche ou intime avec eux pour les connaitre à ce point...qui vous dit qu'ils n'aurait pas été aujourd'hui exactement les même? ou pire? ou pas? qui sait? personne...

SmirnovV

Ce n'était qu'une réponse à "Desproges et Coluche n'auraient jamais pu faire la même chose aujourd'hui sans se faire tomber dessus". Ce à quoi nous avons été deux à répondre que si, peut-être avec une écriture un peu différente, mais le fond aurait pu être exactement le même, avec la même impertinence. Ne fais pas dire aux gens ce qu'ils n'ont pas dit.

la plupart d'entre nous avons joué à l'appel de Cthulhu, tout le monde connait les théories H.P lovecraft sur le Métissage, la génése d'un profond dans ses romans il l'a faite pour illustrer son dégoût du métissage et sa préférence pour une race pure aujourd'hui encore cela ne souléve aucune remontrance dans le jeu pourtant, mais effectivement il ni a pas de sexisme (oui bon sauf si tu te tape un bon gros 1890 ).

SmirnovV

Oh tu sais, c'est juste que les Social Justice Warriors ne se sont pas encore penché sur le sujet du racisme dans le JDR...

C'est du même ordre que ceux qui pensent que les thématiques de One% s'apparentent à du Coluche ou du Desproges et que le critiquer, c'est aussi les critiquer.

Ne pas oublier que quand ils faisaient des blagues racistes, ils le faisaient pour montrer l'absurdité de cette position et qu'ils le montraient bien (tout comme Rabbi Jacob d'ailleurs).

Et le "on peut rire de tout mais pas avec tout le monde", c'étaient pour montrer que rire du racisme, ça n'a pas la même signification quand tu en ris avec un vrai raciste ou avec tes amis/ton public.

Donc, il y en a marre, comme Julien, des points Desproges.

C'est vrai Coluche disait, il y a plus de racistes que d'étrangers en France, alors je préfère me mettre à dos les moins nombreux.

faut faire comme dieudo construire des jdr en clandestinité

Je sais que les rôlistes aiment bien se fantasmer, mais quand même là, se voir en homme (en vrai, un bonhomme, pas une fiotte, eh) obligé de se cacher en Uruguay à cause de ses idées pour plannifier son retour... Y a de l'idée pour un bon nanard, je dis pas, ceci dit.

Concernant la liberté d'expression, je vous suis pas trop, j'ai au contraire l'impression d'une libération de la parole, avec plein de nanas, de descendant de colonisé (africains, mais même asiatique maintenant) qui osent un peu plus l'ouvrir et bousculer un peu les poncifs qu'on nous répète. Et c'est vrai dans à peu prés tout les domaines, y a 30 ans, j'ai pas l'impression qu'on se serait moqué de quelqu'un qui dit "Nos ancêtres les gaulois", parce que... Bein c'est ce qu'on nous apprend à l'école !

Cette multiplicité des paroles, des positions, elle me semble aller plutôt dans le sens de la liberté d'expression, non ?

(Oh d'ailleurs, si vous cherchez des rigolos bien bien impertinentes dans notre domaine, je vous conseille d'aller voir du côté de suckmydic3, niveau ruage dans les brancards et politiquement pas correct du tout, ça se pose là)

La liberté d'expression est une liberté fondamentale. C'est à dire que c'est un droit au niveau consitutionel.

En gros, une liberté fonda est un droit que l'on peut opposer à l'Etat. Toute comme la liberté de religion et d'autres.

Cependant, toutes liberté est limitée par l'ordre public : santé, sécurité, salubrité, tranquilité.

Mais aussi par l'utilisation abusive : on ne peut sous principe de liberté d'expresion atteindre à d'autres liberté comme l'égalité entre les hommes.

Si on observe la Déclarations de Droits de l'Homme et du citoyen, les articles disposent en 1er paragraphe le principe et dans un second paragraphe sa limite.

En France, le concept de liberté et différent de celui des USA; chez eux, elle est totale ou sur un principe de "libéralisme" : on peut tout dire et à l'instar de la main invisible de Smith en économie, le marché de l'expression va se réguler.

C'est pourquoin on peut avoir un défilé nazie /suprémassiste blanc et de l'autre coté de la rue un défilé opposé.

En France, la vision des libertés est plus "paternaliste", et l'Etat controle et sanctione ce qui dévie et risque d'atteindre à l'ordre public.

Exemple loi Gayssot qui interdit le négationnisme basé sur le seul arrêt (Tribunal de Nuremberg) internationale qui reconnait le seul génocide, juridiquement parlant.

Quand on parle de principe de dignité, c'est un exemple frappant du partenalisme de l'Etat Français : Arrêt Morsang sur Orge 1995: interdiction du lancé de nain sur principe de dignité (qui vient d'être créé).

Les personnes concernées ne pouvaient pratiquer cette activité même avec leur consentement libre et éclairé car l'Etat les juges différent donc en position de faiblesse donc il doit agir pour eux même à l'encontre de leur volonté (pratiquer une activité rémunérée)

A contrario, le lancé de grands n'aurait pas posé de problème.

Désolé pour le pavé ..

PS: le pronblème avec Dieudonné c'est qu'il se servait de la liberté d'expression pour violer une autre liberté. ET son particularsime c'est qu'il faisait de l'argent en violant le droit car la sanction n'était pas assez forte (grosso modo il gagné plus d'argent en disant des choses "antisémites" qu'il n'en perdait en payant des amendes).

Et son spectacle a été qualifié au niveau européen de "meeting politique" répondant à des exigences juridiques autres qu'un spectacle comique vis à vis de la liberté d'expressions.

La parole féministe s'est quand même clairement libérée. De même pour les racisés qui parlent de plus en plus. (Et il est intéressant de les écouter et de se remettre en question d'ailleurs)