Attaque à distance 23

Bonjour à tous,

Je sollicite votre avis concernant les attaques à distance sur un adversaire engagé par un autre personnage (ou plus).

Comment gérez vous celà ?

• Un désavantage sur le tir ?
• L'adversaire est considéré comme ayant un abri partiel ou important (selon le nobre d'adversaires l'entourant ?
• Autre proposition

Merci de vos retours

Bonjour,

Personnellement je mettrais un désavantage. Avec un 1 sur l'un des 2 dés, l'attaque à distance touche le PJ.

Bonjour,

Personnellement je mettrais un désavantage. Avec un 1 sur l'un des 2 dés, l'attaque à distance touche le PJ.

Durenord

Idem.

Dans la description de l'abri partiel, une créature (« a creature, whether that creature is an enemy or a friend ») est donnée en exemple. Donc je dirai naturellement que la règle de l'abri s'applique ici, mais le désavantage peut être aussi une option (et si tu es un MJ qui aime mener la vie dure aux aventuriers de tout poil, poser que si chacun des deux d20 fait en dessous de 5, le projectile touche la creature qui interfère ).

Personnellement, je vois les combats comme quelque chose de dynamique, des personnes au corps à corps ne cessent de bouger, je n'applique donc pas la règle de l'abri dans ce cas de figure.

D'où ma préférence pour la solution proposée par @Durenord.

Après, chaque MJ est souverain.

La règle est qu'une créature fait un abri partiel. J'applique ensuite une règle optionnelle du DMG. Si l'attaque rate mais aurait touché sans l'abri, alors la créature donnant l'abri est touché et on compare le jet avec son AC (donc son armure peut encore la sauver).

En général à moins qu'il n'y ai un gros écart de taille entre les créature, ou bien des complications dues au terrain, comme un couloir étroit par exemple, je n'applique pas de malus. Quand il semble que la cible devrait bénéficier d'un couvert, j'utilise les règles idoines.

Le désavantage s'applique dans toute sorte de situations, mais le truc c'est qu'on ne peut pas le cumuler. Donc en somme tirer en aveugle ou bien tirer en aveugle au milieu d'une bourrasque à cloche pied sur un poteau branlant c'est la même difficulté. Par contre on peut cumuler couvert et désavantage. Donc tirer sur un mec qu'on ne vois pas et qui en plus est derrière un mur ça devient extremement difficile.

Dans les règles "de base", il n'y a pas d'ajustement à prendre en compte. L'attaque se fait simplement sur la CA de la cible. Il faut juste que la cible se trouve à "distance d'attaque"

L'explication "ludique" c'est qu'il n'y a aucune raison de défavoriser un type de combattant plutot qu'un autre. On ne donne donc pas de malus à un archer tirant dans une mêlée, tout comme on n'en donne pas au guerrier qui manie son épée à deux mains dans une mêlée ou il pourrait tout autant toucher ses compagnons engagés sur le même adversaire, ou à un adversaire maniant une dague contre un autre maniant un pique (ou l'inverse)

L'explication "narrative", c'est que le combat est une "valse". Il n'y a pas d'abri possible derrière un autre combattant, car tous les participants sont en mouvement et même immobile, il se tourne autour en enchainant feintes et attaques. Tout comme le breteur attends l'ouverture dans la parade de son adversaire pour placer sa vraie attaque, l'archer attends que sa cible se trouve face à lui pour la flècher.

Maintenant, si tu utilises certaines options du DMG (page 250) comme l'utilisation de figurines et les plans quadrillés tactiques, des notions comme les lignes de vue, les tenailles, les abris et l'orientation (facing) des adversaires peuvent intervenir.

Même si les combattants ne sont pas plus statiques que dans la règle de base, la position de chacun est considéré comme "fixe" au moment de chaque attaque. Un allié dans la ligne de vue peut donc donner l'équivalent d'un abri (CA+2) tout comme tu peux considérer que le bonus de CA d'un bouclier ne compte pas si l'attaque vient de l'arrière ou du côté opposé au bouclier.

A toi de faire ton choix.

PS : Il n'y a rien d'officiel dans les règles concernant les risques de toucher un allier engagé, tout comme il n'y a aucune règle particulière pour les "1" naturel souvent considéré malgré tout comme des échecs critiques. Mais encore une fois, rien ne t'empeche de créer une règles sur les "fumbles" (allié touché sur un 1 naturel, etc.) La seule règle est que si tu mets en place une règle, il faut qu'elle soit la même pour tous et que cette règle ne change pas entre deux séances de jeu.

Si si, si un combattant est devant un autre, il y a abri partiel, même en combat.

Après, la volonté de l'édition étant de limiter les bonus/malus, et d'utiliser l'avantage/désavantage, mais c'est peut être un peu trop important dans ce cas là.

Quand le DMG sera sorti, vous pourrez lire la règle optionnelle dont je parle au-dessus.

Il y a quelques Sage Advices sur le sujet qui tendent à favoriser l'abri partiel.

Does a creature engaged in melee combat benefit from cover when it is targeted by a ranged attack?

Creature between you and the target

Voici ce que j'applique :

Le tireur veut toucher une cible précise ( éviter l'(es) autre(s) pour x raisons) : Désavantage .

si raté cible aléatoire et comparaison avec les CA . Si échec critique (1) l'allié est touché ( ça c'est la boulette !)

Le tireur tire dans le tas ( il s'en fout de toucher l'(es) autre(s)) : avantage, cible aléatoire parmi celles touchées (CA).

Il y a un autre cas avec l'action visé:

j'acccorde un avantage au tireur. Mais s'il vise une cible qui combat au CC , c'est tir normal.

Lors du playtest de HD , il a été mentionné la règle de l'abri.

C'est une interprétation très personelle des règles. Par défaut il n'y a pas de ciblage aléatoire, pas d'action "viser" et pas d'échec critique non plus.

Oui. C'est un ruling que j'ai testé lors du playtest de HD. J'ai posé certaines questions sur les actions classiques en combat dont "tirer sur une cible engagée au CC" , "dans le tas" et "viser" en prenant plus de temps.

Peu de cas sont repris dans le SRD5 et même dans DD5.

La gestion des actions non reprises dans les règles se font à la volée par avantage/désavantage. Cela remplace les bonus/malus. Que vous soyez d'accord ou pas.

Viser sera toujours une demande de mes joueurs quelque soit le jeu. Cela fait 30 ans que mes joueurs peuvent viser , je ne vais pas leur dire : "Tu ne peux plus. Ce n'est pas repris dans les nouvelles règles de DD5 ! ".

De même pour la cible aléatoire lorsque le tir rate sa cible engagée au CC.

Je ne comprends pas les j'ai répondu aux trois questions du premier post qui demandait notre avis sur trois questions précises. Pas les règles officielles !

Pour mes prochaines parties, j'envisage de voir avec uniquement la règle de l'abri ( sans désavantage, car je trouve que désavantage + abri c'est trop) et si abri touché : tirage aléatoire de "l'abri touché" et comparaison avec sa CA. ( Si "plusieurs abris" , c'est là qu'intervient le ciblage aléatoire ).

Le 20 nat existe depuis 30 ans , j'applique la maladresse depuis aussi longtemps . Cela ne changera pas!

Cela sortira peut-être dans un UA ....

Pour l'abri partiel , c'est aussi repris dans HD "une créature , amie ou ennemie " se trouvant entre le tireur et sa cible.L'abri partiel couvre au moins la moitié de la cible.

L'abri important couvre au moins les 3/4 de la cible "un tronc large". seul un MJ peut décider si plusieurs individus engagés au CC avec la cible forme un abri important.

Je rapelle qu'une attaque à distance au delà de la portée normale donne un désavantage au tireur. Idem s'il est attaqué au CC.

Ce qui s'applique au tir avec une arme , s'applique aussi aux sorts dit "d'attaque à distance".

Merci beaucoup pour vos réponses. Depuis que j'ai commencé à jouer j'applique un désavantage sur ce type d'attaque car j'ai l'impression qu'un simple abri partiel ne génera guère un bon archer (pour exemple j'ai un archer elfe qui a été chanceux sur ses caractéristiques et qui dès le niveau 3 se retrouve avec un bonus à l'arc de +9 ; du coup un bonus de 2 sur la CA de son adversaire ne le gène pas souvent, alors que le désavantage oui)

Pour les attaques qui touchent les cibles amies j'ai arrété les fumbles en même temps que Rolemaster (sauf bien entendu Numénera)

Merci encore et bon jeu

Ben oui mais en même temps si le mec est bon c'est normal que ce soit facile pour lui non ?

Le désantage est un un malus assez sevère et l'appliquer dans cette situation pénalise l'archer sans raison particulière. Celà diminue également l'interet du don qui permet explicitement d'ignorer les couverts. Et comme je l'ai dejà mentionné on ne peut pas cumuler les désavantage donc avec ce ruling, tirer sur la bonne cible dans une mélée n'est pas plus difficile dans le noir pas exemple.

Appliquer l'avantage/désavantage à la volée c'est très bien pour les test de compétences et tout ce qui se passe hors combat en général. Par contre lorsqu'il s'agit de situation de combat ou de choses qui touchent aux aptitudes de classes, les règles sont un peu plus cadrées. Il est important de bien les comprendres avant d'y faire des changements.

Dans un de mes groupes , il y a un archer (rodeur elfe) .. et bien ça déménage en 5°édition. Allié à "marque du chasseur" , seul le désavantage au tir donnait une chance de survie aux PNJs des scénarios à playtester.

Le DMG précise dans le chapitre combat et l'utilisation de figurines/cases que la couverture peut être "1/2" ou "3/4" selon la position des alliers par rapport à la cible. La couverture 3/4 donnant un bonus de +5 à la CA à la cible, cela correspond statistiquement à donner un désavantage au tireur. Si la couverture n'est que de 1/2, la cible a +2 à sa CA, donc le tireur a intéret à bien choisir son angle de tir.

Je ne comprends pas les j'ai répondu aux trois questions du premier post qui demandait notre avis sur trois questions précises. Pas les règles officielles !

MASTER

J'ai répondu plus haut en citant les règles officielles et en faisant la part des choses entre règles de base et règles optionnelles, et j'ai pris pareil... C'est certes un détail, mais ça ne donne pas envie d'échanger davantage...

Je pense qu'il faut arrêter de dire partout que +5 à la difficulté c'est pareil qu'un désavantage, ou +5 en bonus à un jet c'est pareil qu'un désavantage.

Clariement NON, ce n'est pas du tout la même chose la règle des avantages/désavantages a précisément été mise en place parce qu'elle ne fait pas la même chose que des +2 par ci et des +3 par là.

Quelques exemples :

- Un jet facile, DD10, tu as un modificateur de carac de +2 et un bonus de maîtrise de +2 aussi. Sur un jet normal, il faut donc faire 6+ au dé, ce qui est effectivement facile (75% de chances de réussir). Sur ce jet, si tu donnes l'avantage, tu améliores encore les chances de réussir, mais tu ne rends pas le jet inratable. Si tu donnes un bonus de +5, il n'est plus nécessaire de lancer le dé, c'est 100% de réussite !

- Attaque difficile : Tu as +5 en attaque, et tu te retrouves face à un adversaire qui a une CA de 25, c'est très difficile, 5% de chances de réussite seulement (1 chance sur 20). Avec un désavantage, tu passes à 1 chance sur 400, alors qu'avec un bonus de +5 à la CA de l'adversaire, ça ne change rien il te faut toujours un 20 Nat pour toucher.

Ok, je ne le dirais plus.