Du marquage des PDF 792

Ah oui, c'est tout minuscule !

C'est top. Merci.

C'est vraiment mille fois mieux ! merci beaucoup !

Mazette, ça c'est du vrai bon progrès, moi ça me va nickel comme ça Big merci !!!

Cà me convient aussi.

Retrait du marquage rouge, et des livraisons de PP en pagaille, mais de quoi allons-nous bien discuter sur ce forum ?!

Super, on ne le voit quasiment plus (sauf si on le cherche). Ce n'a gène plus la lecture ou l'utilisation !

Cà me convient aussi.

Retrait du marquage rouge, et des livraisons de PP en pagaille, mais de quoi allons-nous bien discuter sur ce forum ?!

Sammy

A titre perso, je vais passer un peu de temps à re-télécharger mes PDF... Vous n'allez pas me voir pendant 15 jours

Alors tout à fait d'accord c'est une opinion, et comme Dohnar on est en droit de la partager ou pas. je tiens juste à signaler que personne n'a apporté la preuve du contraire et que j'ai fait quand même un peu plus que juste brailler au vent mon avis.

Par contre je dois dire que je ne comprends pas l'allusion à la carte de visite... une carte de visite comprend des données personnelles. La question il y 2-3 ans c'était de savoir si le fait se donner sa carte valait consentement ou pas. Du coup je vois pas le rapport avec le sujet. Et oui, suivant comment on traite les infos d'une carte de visite, on est complètement dans la RGPD.

Quant au fait que si tu t'es fais pirater ton compte le marquage des pdfs ne sera pas le problème majeur, ben, j'ai envie de dire peut être que oui, mais pareil, c'est pas le sujet, et ça n'en rend pas la pratique pour autant plus acceptable.

Il n'y a pas de preuve du contraire à apporter à un avis.

Sauf quand c'est un avis juridique et motivé. Mais c'est pas grave. Ni l'endroit ni l'heure...

Sauf quand c'est un avis juridique et motivé. Mais c'est pas grave. Ni l'endroit ni l'heure...

DSC1978

En fait, c'est à toi de prouver, vu que tu "attaquais" la méthode, et les gens te disent que tu ne l'as pas fait (que ce que tu as posté ne prouve pas). JE n'ai pas vu ton avis, je suis intéressé par un lien.

En attendant, à ma connaissance, la réglementation porte sur la collecte et la publication (au sens de partager à des tiers). Concernant la collecte, il y a eu consentement. Concernant la publication, BBE ne partage avec personne d'autre que toi d'infos personnelles, donc je vois pas où serait l'infraction. Il ne t'autorise pas non plus explicitement à partager ton pdf, seulement les fiches de personnage. Qui sont en général téléchargeables séparément (et donc sans watermark).

Il y a moyen d'attaquer via RGPD avec un peu d'imagination mais personne ici ne va saisir la CNIL pour couler la première boite de jdr en France, faudrait être maso

On en avait parlé plus avant dans ce fil. Une rapide recherche me montre aux environs de la page 28. Donc je pense avoir "prouvé" mes dires (ou tout au moins les avoir étayé). Juste me dire qu'on n'est pas d'accord (et pourquoi pas honnetement), mais sans l'appuyer sur une quelconque demonstration juridique, c'est un peu facile. Je t'envoie une réponse plus détaillée par MP pour ne pas pourrir plus avant cette discussion.

[rien j'avais cru voir un rominet - on peut fermer maintenant que la c'est en tout petit et ne gêne plus les impressions?]

J'y ai repensé dans le soirée, en pratique ça passera jamais à la CNIL. Les manquements à la RGPD sont très mineurs et la CNIL a autre chose à faire que faire chier des TPE qui font des manquements mineures quand la majorités des sites ne respecte pas les règles explicites de la RGPD.

Si ça convient aux gens, tant mieux, je reste d'avis que mettre la transparence du watermark à 100% ou l'opacité à 0% et écrire en gros en rouge dans la page de téléchargement qu'il y a des watermark invisible aurait été une solution beaucoup plus élégante (l'aspect dissuasif est conservé sans impacté l'expérience utilisateur). Même si personnellement j'ai des gros doutes sur l'impact du watermark et j'ai l'impression que BBe s'impose surtout des frais logiciels et de serveurs pour rien. (argent qui pourrait servir à mieux rémunérer les auteurs ou payer l'imprimeur plus et accélérer les sorties)

j'ai l'impression que BBe s'impose surtout des frais logiciels et de serveurs pour rien. (argent qui pourrait servir à mieux rémunérer les auteurs ou payer l'imprimeur plus et accélérer les sorties)

Derle

Je me demande sincèrement si c'est BBE qui s'impose ou si ce sont les ayant droits des différentes gammes traduites (ou en tous cas certains d'entre eux) qui imposent à BBE.

Je pense que tu fais bien de soulever ce point : les ayants droits sont toujours rassurés par ce genre de mesures de protections, et pour certains c'est même une obsession. Je parle "en général" parce que dans le milieu dans lequel je travaille c'est le cas, mais j'imagine que c'est pareil dans le milieu du jeu de rôle et de l'édition.

Le watermark invisible est la norme du marché au niveau mondial (dominé par https://www.drivethrurpg.com ). Niveau autres éditeurs FR, mon expérience c'est plutôt qu'ils livrent les PDF sans watermark (via dropbox ou lulu). Plus pour la facilité logistique de la chose que par réelle volonté anti-watermark je présume.

Le Watermark visible est une volonté forte de BBe, prise à une époque où l'industrie culturelles avait très peur du piratage. Ils ont continué sur cette lancer en gardant pendant 2 ans un bloodmark très agressif qui a déclenché un rejet quasi unanime de la part de la communauté.

Sur drivethrurpg il y a sûrement un watermark invisible mais il y a aussi un watermark visible composé du Nom Prénom et d'un numéro (Order #XXXXXXXX). Je ne sais pas s'il se trouve sur tous leurs pdf mais le peu que j'en ai vu j'ai toujours eu un watermark visible. Heureusement il est assez discret.

Tu as questionné toute la communauté ou tu as fait un sondage sur 24 personnes en mode Edwin ?

24 personnes c'est représentatif de la communauté rôliste

1000 personnes ça permet d'avoir une tendance sur un pays