Cookies

Utilisation des cookies

Pour le bon fonctionnement du site, nous utilisons des cookies techniques qui permettent de gérer votre connexion.
Nous utilisons des cookies Google Analytics pour le suivi anonyme de la navigation. Vous pouvez désactiver ces derniers à tout moment ici.

Confirmation

Par défaut, nous conservons votre acceptation durant 13 mois.
Gérez vos cookies ici.



Personnaliser

Outil pour aider ceux qui sont fâchés avec les stats 14

Forums > Jeux de simulation > Jeux Black Book > Pathfinder le jeu de cartes > Discussions Générales

avatar
Vaut-il mieux me débarrasser de mon bâton et lancer "3 dés 6" ou bien jeter un sort pour "1 dé 12 + 2 dé 4 + 2" ?
Avec mon arbalète et mon modificateur je fais "2 dés 8 + 5", est-ce que je demande une bénédiction pour réussir mon test à 12?
Si comme moi tu as fait sieste pendant les cours de stats et que, donc, tu as du mal à répondre à ce genre de question tu sera ravi de savoir que je peux t'aider!!!
Je pris un bout de projet perso et sorti un petit utilitaire qu'au final je le trouve bien utile, le voici à présent à ta disposition :
http://jsfiddle.net/yinyann/LyP99/6/embedded/result/
Ainsi pour une configuration de dés donnés on peut avoir une idée de :
- la valeur du jet minimum
- la valeur du jet maximum
- la valeur du jet moyen
- du % de réussite pour une valeur de test (si vous avez pensé à renseigner le champs)
Si vous avez des questions sur le mode d'emploi je suis à votre dispo Smiley
PS: OK,ce n'est pas sexy, mais ça n'a pas vocation à l'être. C'est simplement utile  Smiley
avatar

Sympa, mais ça me semble bugué !
Il me dit que la moyenne de 2d8, c'est 8 ! Alors qu'en fait c'est 9...  Smiley
avatar
En effet, j'ai un peu joué avec et l'outils est en effet lui-même fâché avec les stats... ^^
Si je comprends bien l'idée, il fait un grand nombre de lancers et en déduit le résultat moyen ce qui revient à ouvrir une porte au buldozer. De plus, le fait d'arrondir le résultat aggrave l'erreur car souvent la moyenne calculée est proche d'un demi point et selon les lancers il va donc arrondir au dessus ou au dessous.
Il y a beaucoup plus simple (on le fait de tête en jouant d'habitude)  :
Le résultat moyen d'un dé est la somme de ses faces divisée par son nombre de faces.
- d6 => (1+2+3+4+5+6)/6 = 21/6 = 3,5
En fait si les faces commencent à 1 et sont consécutives, la moyenne du dé sera valeur la plus forte divisée par 2 + 0,5.
d4 : 2,5
d6 : 3,5
d8 : 4,5
d10 : 5,5
d12 : 6,5
d20 : 10,5
Et si je lance plusieurs dés avec des modificateurs il suffit d'additionner les valeurs moyennes des dés avec le modificateur.
2d6+1d8+3 => moyenne de 2*3,5+4,5+3 = 14,5
Voili voilou
PS : l'outils n'en reste pas moins utile pour les personnes fâchées avec le calcul mental et je pense que tu n'auras aucun problème à le corriger pour qu'il soit exact puisque la bonne solution est plus simple
avatar
Je n'ai jamais compris cette obsession des statistiques. A la rigueur, pour une création d'un jeu je peux voir la nécessité, mais pas en tant que joueur ou MJ.
avatar
Je n'ai jamais compris cette obsession des statistiques. A la rigueur, pour une création d'un jeu je peux voir la nécessité, mais pas en tant que joueur ou MJ.
Space Calamar

Je pense que ca peut être utile également pour créer un scénar en tant que MJ. Il est parfois assez difficile de gérer la difficulté à apposer à certains jets en fonction des compétences de ses joueurs (surtout dans les systèmes un peu capillotractés ou qui mélangent les types de dés). Un tel outil permet de se faire une idée rapide de ce qui représentera un chalenge ou non.
avatar
Oui l'erreur vient bien de l'arrondi, il suffit de lancer plusieurs fois le calcul pour voir qu'il navigue entre 8 et 9, je n'ai pas mis la virgule car 8,5 pour un dé.... bof....
Bonne analyse de la part de Taviox_Sensei sur le mode de fonctionnement, c’est à base de 1000 lancers (comme le précise le graphe de répartition des lancers).
Pourquoi j’ai fait ce script avec une base de 1000 lancers malgré le côté buldozer :
1 – côté pratique => j’avais déjà développé le système de lancers de dés, il me restait seulement à boucler 1000 fois dessus, ça m’a pris 1 minute à faire (ROI canon).
2 – côté utile => Le calcul du lancer moyen ne me sert pas, je calcule d'autres choses plus intéressantes... et trop compliquées pour moi.
Sur l'exemple 2d6+1d8+3,
le lancer moyen est de 14.5, mais, bizarrement, j'ai 50% de chance de faire 15. Je n'ai plus que 20% de faire 18, 80% pour 12.
Ce qui me semble intéressant c’est donc de calculer mes chances de réussir mon test plus que le lancer moyen. Ainsi je sais si je dois ajouter une bénédiction, jeter une arme, aider un allié, ou simplement garder mes cartes de soutien....
Pour ce genre de calcul, mes compétences en stats ne sont pas du tout à niveau et je n'ai même pas cherché à vrai dire. Je faisais au feeling jusqu'ici, ce qui me poussait souvent à sacrifier trop de cartes (je veux absoooolument cette arme).
Cet outil m'aide bien pour ça.
Merci pour vos retours qui aideront sans doute ce qui regarderont à comprendre pourquoi il y a des approximations, j'espère donc qu'il pourra rendre service (pour ça ou autre chose) Smiley
avatar
Je n'ai jamais compris cette obsession des statistiques. A la rigueur, pour une création d'un jeu je peux voir la nécessité, mais pas en tant que joueur ou MJ.
Space Calamar

En fait ce qui est intéressant c'est de faire des probabilités plus que des statistiques mais on ne va pas pinailler sur le vocabulaire ^^
Plus sérieusement, jouer à un jeu qui comprend du hasard sans s'intéresser un minimum aux probabilités c'est comme jouer aux échecs sans s'intéresser un minimum à la stratégie, ça peut faire des parties sympa au début mais ça ne permet pas de surmonter sérieusement les difficultés (même si j'avoue le JCE pathfinder ne nous a pas encore posé de vraie difficulté)
Enfin, il n'y a aucune obsession ici, calculer la valeur moyenne d'un lancer prend 1-2 secondes, c'est plus un réflexe qu'autre chose...
avatar

Plus sérieusement, jouer à un jeu qui comprend du hasard sans s'intéresser un minimum aux probabilités c'est comme jouer aux échecs sans s'intéresser un minimum à la stratégie, ça peut faire des parties sympa au début mais ça ne permet pas de surmonter sérieusement les difficultés (même si j'avoue le JCE pathfinder ne nous a pas encore posé de vraie difficulté)
Enfin, il n'y a aucune obsession ici, calculer la valeur moyenne d'un lancer prend 1-2 secondes, c'est plus un réflexe qu'autre chose...
Taviox_sensei

20 ans de JDR environ, la plupart du temps en MJ, et jamais un regard sur des stats / proba... Smiley
Et j'ai toujours sû à 90% du temps gérer les difficultés ! Smiley
avatar

Plus sérieusement, jouer à un jeu qui comprend du hasard sans s'intéresser un minimum aux probabilités c'est comme jouer aux échecs sans s'intéresser un minimum à la stratégie, ça peut faire des parties sympa au début mais ça ne permet pas de surmonter sérieusement les difficultés (même si j'avoue le JCE pathfinder ne nous a pas encore posé de vraie difficulté)
Enfin, il n'y a aucune obsession ici, calculer la valeur moyenne d'un lancer prend 1-2 secondes, c'est plus un réflexe qu'autre chose...
Taviox_sensei

20 ans de JDR environ, la plupart du temps en MJ, et jamais un regard sur des stats / proba... Smiley
Et j'ai toujours sû à 90% du temps gérer les difficultés ! Smiley
Space Calamar

Je n'ai jamais considéré le jdr comme un "jeu qui comprend du hasard", mais ça dépend bien entendu de la façon d'y jouer ^^
Je veux dire par là que le hasard n'a jamais eu une influence sur la réussite de mes joueurs, juste sur les détails du déroulement des événements
Et en fait, rien que se dire qu'on ne va pas tenter de taper le dragon à coup d'épée quand on est mage parce qu'à moins de faire un 20 naturel ça ne passera pas c'est un regard sur les probas.
Mais globalement c'est vrai que le boulot de proba a déjà été fait à ton insu, par les créateurs du jeu (les FP ne sont pas attribués au pifomètre)
avatar

Et en fait, rien que se dire qu'on ne va pas tenter de taper le dragon à coup d'épée quand on est mage parce qu'à moins de faire un 20 naturel ça ne passera pas c'est un regard sur les probas.
Taviox_sensei

C'est du bon sens aussi Smiley
avatar
90% c'est des probas.  Smiley
avatar
90% c'est des probas.  Smiley
zagig_yragerne

des statistiques là pour le coup, les probas ça serait "90% de chance" ou "9 chances sur 10"  Smiley
(il part vraiment loin ce topic  Smiley )
avatar
90% c'est des probas.  Smiley
zagig_yragerne

des statistiques là pour le coup, les probas ça serait "90% de chance" ou "9 chances sur 10"  Smiley
(il part vraiment loin ce topic  Smiley )
Taviox_sensei

Et encore on a même pas parlé d'ANOVA ou de chaîne de Markov.  Smiley
avatar
Pour rester dans la thématique :