Maille Skora 23

Forums > Jeux de rôle > Archéorôlie > Earthdawn

avatar
Bonjour à tous,
En compilant toutes les armures existantes dans un petit fichier pour mes joueurs, des questions me sont venus concernant la maille Skora (l'armure caudale pour t'skrang), et j'aimerais avoir votre avis avant de répondre à mes gentils joueurs :
1. L'armure est 3/0, -1 en init. Est-ce cumulatif avec l'armure portée? Perso ,je dirais que non (sauf pour le malus d'init), cette protection servant surtout en cas de coup visé.
2. Est-elle cumulable avec une cape d'espagra : sur le principe, pourquoi pas, mais pourtant ça me gêne... La cape gêne forcément les mouvements de la queue, surtout si elle en armurée.
Qu'en sites-vous?
avatar
1. Comme indiqué dans le descriptif de la maille skora p.281 du Recueil des donneurs-de-noms, cette pièce d'armure peut se porter en plus de n'importe quelle armure. A mon avis, peut donc être cumulée à l'armure portée.
2. Elle est donc cumulable avec une cape d'espagra, en prenant dans ce cas le malus d'initiative de -1 de la cape puisqu'il y a cumul d'armure.
Enfin, est-il nécessaire d'ajouter que la maille skora est utilisable seulement par des t'skrangs ? Smiley
avatar
Tu es le MJ. Libre à toi de changé les règles et apporter une dose de simulation si tu juges que c'est un abus Smiley
Par contre, permet l'exploitation du bonus en cas de parade ratée Smiley
Et avoir +3 en Armure physique pour une perte de 1 en initiative, c'est raisonnable
avatar
Bah, sur le principe pourquoi pas.
Le seul truc qui me gêne, c'est le cumul cape / queue : ça fait des t'skrang des tanks puisqu'ils peuvent avoir 3 points d'armure en plus des autres alors qu'en réalité ils ont plus de zones à protéger...
Donc, je n'autoriserai pas le cumul des deux : ça me paraît un bon compromis.
avatar
Je prend deux exemples :
une cotte de maille + cape d'espagra + maille skora =
Armure physique 7+3+3=13
Armure mystique 0+1+0=1
Malus init -3-1-1 = -5
obsidien avec une armure de cristal vivant+écu =
Armure physique 3+6+5=14
Armure mystique 0+3+0=3
Malus init 0-2-2=-4
Tu me diras, le t'skrang peut prendre un écu, au point où il en est, mais encore faut il qu'il assez en dextérité et qu'il accepte de toujours en dernier à chaque round
Donc, non, ce n'est pas si gros bill que ça Smiley
avatar
Pour revenir à ce point, ce que j'ai toujours trouvé grobill c'est de n'appliquer le malus d'armure qu'à l'initiative, et pas aux autres talents qui nécessitent souplesse et discrétion, comme par exemple esquive ou déplacements silencieux, ainsi que sur le déplacement (malus pour le calcul des vitesses de déplacement).
avatar
Mahar : Tu peux parfaitement dire malus init = malus dex sur les talents basé sur celle-ci et requérant souplesse, pas bien dur à mettre en place, surtout que le niveau INI = Niv de DEX.
avatar
Mahar : Tu peux parfaitement dire malus init = malus dex sur les talents basé sur celle-ci et requérant souplesse, pas bien dur à mettre en place, surtout que le niveau INI = Niv de DEX.
Slann
'tain! c'est pas c.. du tout ce truc là! ça me plait bien! ça renforcera d'autant plus la recherche d'armure à filament qui potentiellement virent les malus à l'init!!! Smiley
avatar
Pourquoi ajouter des trucs lorsque cela existe déjà ?
relisez les règles sur l'encombrement Smiley
Pour ma part je suis contre le fait d'appliquer le malus d'initiative à tout autre type de jet, mais les MJ sont les maîtres à leurs tables Smiley
avatar
ben parce qu'un perso ne va jamais au combat avec son baluchon et tout son attirail de voyage sur le dos (sauf cas exceptionnels bien sûr!) donc il n'est quasiment jamais encombré en combat! hors s'il porte une armure de plaque ou truc du genre char d'assault ben il n'a qu'une pénalité à l'inti mais n'est pas géné pour réaliser des acrobaties incensées!
Par contre, appliquer ce que propose mahar peut être un peu extrème dans le sens où cela va vraiment beaucoup pénaliser (malus aux niveaux) les PJ qui utilisent des capacités liées au mouvement. Ils risquent de vraiment ne plus avoir trop de choix au niveau des armures lors de leurs achats ce qui peut gacher la richesse de l'univers de ce côté là!
Peut-être qu'appliquer un malus aux seuls  résultats de tests serait un bon compromis...?
avatar
s'il porte une armure de plaque ou truc du genre char d'assault ben il n'a qu'une pénalité à l'inti mais n'est pas géné pour réaliser des acrobaties incensées!
Notaure

Oui. Et alors Smiley
dans notre monde réel c'est le cas. Pourquoi ce ne serait pas le cas dans univers medfan avec de la magie Smiley
Si vous êtes sur Paris, je vous conseille l'expo sur les épées au musée cluny, il y une partie avec des vidéos montrant que les armures sont moins gênante que ce que disent les historiens des années 50 qui n'étaient jamais sortis de leurs poussiéreux bureaux et qui ont transmit leur théories (non expérimentées) à nos profs
il y a un fil de discussion sur ce sujet sur le forum de casus no, que j'ai déjà mis dans un autre messages
regardez les vidéos, elles sont très instructives
avatar
ouaip, je l'ai vu, c'est excellent!!!! Smiley Smiley Smiley
sinon le point de règle peut se justifier plutot dans le sens où tu compares les capacités entre deux adeptes (je prends un exemple) :
-un adepte avec armure souple de cuir (armure trés mobile / pas de malus à l'init) qui exécute une dérobade
-un adepte en armure de plate complète (armure encombrante malgrès tout et plus lourde que celle en cuir / malus à l'inti) qui exécute une dérobade
Suivant les règles, les deux adeptes sont aussi "à l'aise" dans leur manoeuvre?
Tu trouves ça logique?
Bon on est d'accord ED n'est pas un jdr de simulation de combat mais je trouve personnellement que l'idée de Mahar se vaut et rajoute un petit +. Un joueur pourra customiser son perso (suivant comment il l'équipera) en l'axant plus sur du gros bourinage ou plus sur du combat en finesse privilégiant des actions basées sur la dex.
Je trouve que ça rajoute même du rôle play...
avatar
Pour ma part, je faisais qu'énoncer une façon simple de restreindre certaines actions qui semblent déranger certains, maintenant, ça me pose aucun souci et je n'applique que le malus à l'init à ma table Smiley
Après pour certains talent défensif, j'avoue que mettre une pénalité, meme si je ne l'applique pas, peut paraitre sensé sans tendre vers le réaliste dans un jeu medfan !
avatar
-un adepte avec armure souple de cuir (armure trés mobile / pas de malus à l'init) qui exécute une dérobade
-un adepte en armure de plate complète (armure encombrante malgrès tout et plus lourde que celle en cuir / malus à l'inti) qui exécute une dérobade
Suivant les règles, les deux adeptes sont aussi "à l'aise" dans leur manoeuvre?
Tu trouves ça logique?
Notaure

Pour ma part je trouve ça plus logique qu'un type qui agite les mains murmures des mots et fait du feu avec "que de la magie"
Parmi les reproches d'Earthdawn, il y a celui d'un truc lourd et compliqué. Alors ajouter de la complexité là où il n'y en a pas besoin (à mes yeux), je trouve ça dommage
Si vos arguments étaient "les combattants aux corps à corps font vraiment beaucoup de dommages par rapports aux disciplines, il faut rééquilibrer", pourquoi pas ajouter un malus à l'attaque égal à la taille de l'arme lorsqu'elle utiliser dans le même round où elle est dégainer, pourquoi ne pas ajouter un malus de Perception pour le port du casque et donc un malus pour attaquer et empêcher l'option Attaque précise, pourquoi ne pas établir la vitesse de déplacement en fonction de la Dextérité modifié par le malus d'initiative de l'armure, etc.
Vous trouverez toujours de bonnes idées pour rendre les choses plus simulationnistes, plus compliqués. Si en tant que MJ vous estimez qu'il faut le faire, alors faites le Smiley
avatar
Pour ma part je trouve ça plus logique qu'un type qui agite les mains murmures des mots et fait du feu avec "que de la magie"
Scorpinou
bô là t'es de mauvaise fois!!! Smiley
Bon sinon juste pour dire (je cite ta citation Scorpinou) "lorsque tu achètes un jeu, tu en fais ce que tu veux !" et c'est vrai. Un livre de règles pose juste les bases pour faire touner un jeu après il faut composer avec les sensibilités et les besoins de chacun. Dans ce post je vois juste l'ami Mahar qui pose une problématique (en fonction de sa propre vision et peut être aussi des besoins de ses PJ). Donc il me semble logique que les participants de ce post essayent de répondre à sa problématique (c'est pas le but d'un forum de trouver des réponses à ses questions?) autre que de dire "ajouter des règles sa complexifie"!?
Pour ma part, ma réaction se voulait dans le sens où, ce que propose Slann me parait répondre de manière optimale à la problématique de Mahar (simple et efficace!). Je ne trouve rien de plus à ajouter. Ensuite peut être que je l'appliquerai si le besoin s'en fait sentir à ma table ou peut être pas, comme tu dis c'est à chacun de voir mais il me semble indispensable d'essayer au moins d'aider les MJ en quête de réponse (ça c'est toi Mahar Smiley)!
Après je crois qu'on est tous d'accord sur le fait que de rajouter des règles aux règles complexifie tout le système et qu'il ne faut pas en abuser, voilà tout...
avatar
Pour ma part, quand une règle me dérange, ou pose des questions à ma table, je me demande comment je peux changer, améliorer, sans que ça alourdisse trop le système, si ça me donne un peu plus de travail, généralement,je l'applique, si ça alourdi côté joueur, là je réfléchis bien plus longtemps à la mise en place.
Maintenant quand c'est pour favoriser quelque chose qui n'a pas lieu d'être ( voir autre poste sur les points de fatigue ), je réfléchis pas, et je demande au joueur, si il a bien choisi sa voie Smiley
avatar
Bon, je reviens dans la discussion avec un peu de retard...
@ merci pour tes sages conseils, mais je n'avais pas attendu pour les appliquer.  Smiley
Pour l'instant, je n'ai pas voulu alourdir le système des combats donc je me suis limité à une pénalité aux déplacements silencieux. J'hésite pour l'esquive car après c'est la porte ouverte pour les autres talents (parade, armes de mêlée,etc).
Mon but est simplement de ne pas pénaliser les personnages qui interprètent leur personnage à fond, sans tenir compte de l'optimisation chiffrée : exemple l'éclaireur qui ne veut pas porter d'armure qui pénalise son initiative, même si cela n'influe pas sur son esquive et autres talents, il trouve que ça ne colle pas avec l'image de son perso.
Je ne voudrais pas qu'il se sente frustré parce que le Guerrier qui a une très bonne DEX se retrouve plus vif que lui pour esquiver alors qu'il porte une cotte de maille et un écu, et presque aussi discret car son armure ne le pénalise pas.
Pour répondre à scorp sur la partie encombrement, je vous cite la règle : "Pour déterminer les effets de l’encombrement, calculer le poids transporté par le personnage et consultez la Table des caractéristiques afin de déterminer la valeur de Force la plus basse qui permet de porter ce poids sans être encombré. Calculez la différence entre cette valeur de Force et celle du personnage et réduisez la valeur de Dextérité de votre personnage de ce total. La valeur obtenue est appelée la valeur encombrée de Dextérité. En réduisant la valeur de Dextérité du personnage, ce sont son niveau de Dextérité et toutes les caractéristiques basées sur sa Dextérité (déplacements, Défense physique, niveau d’initiative, talents et compétences basées sur la Dextérité) qui se retrouvent réduites."
Si ça ce n'est pas une règle inutilement compliquée, je ne m'y connais pas !!! il faut calculer le poids de chaque objet (souvent les poids donnés sont assez incohérents, d'ailleurs) puis faire tout un tas de calculs pour arriver à un indice de DEX modifiée, dont on déduit un nouveau niveau de DEX et donc des niveaux de talents...  Smiley Bouhouhouhouhou... que c'est long !!!
Un simple malus de -1, -2 ou -3 donné à la louche sur quelques talents ciblés, ça me semble suffisant !!! voire même un malus au résultat, comme cela on ne touche pas aux niveaux, on applique juste une pénalité comme pour "à terre" ou "harcelé" ! Tiens, je crois que je tiens ma solution !!!  Smiley
avatar
On est d'accord, c'est une règle un peu lourdingue mais qui a le mérite d'être très simple et très logique... même si elle implique une longue série de calcul
Une estimation à la louche peu donner des résultats similaires Smiley
Pour le déplacement silencieux, tu as une réponse dans Kratas, il me semble... je regarde... ha non, peut être dans Serpent river... je ne sais plus
mais il me semble qu'il existe quelque part une huile ou un charme qui diminue l'impact des bruits d'armures métalliques
En tout cas, je trouve pas illogique de mettre un malus à des tests de Déplacement silencieux qui ceux qui veulent bouger avec. Par contre le malus disparait si l'objectif c'est de se planquer, pas de se déplacer Smiley
avatar
Mon but est simplement de ne pas pénaliser les personnages qui interprètent leur personnage à fond, sans tenir compte de l'optimisation chiffrée : exemple l'éclaireur qui ne veut pas porter d'armure qui pénalise son initiative, même si cela n'influe pas sur son esquive et autres talents, il trouve que ça ne colle pas avec l'image de son perso.
Je ne voudrais pas qu'il se sente frustré parce que le Guerrier qui a une très bonne DEX se retrouve plus vif que lui pour esquiver alors qu'il porte une cotte de maille et un écu, et presque aussi discret car son armure ne le pénalise pas.
Mahar

ben pour le coup j'analyse pas la situation comme toi!
Forcément un éclaireur qui veut participer au combat DEVRA se protéger et porter une armure (sinon c'est peut être un éclaireur suicidaire? Smiley) et forcément il la supportera moins bien qu'un guerrier qui est une machine à coller des baffes, qui porte une armure continuellement qui a des grosses capacités de combat (rapidité / souplesse / force / etc) car c'est son domaine de prédilection! Heureusement que ton éclaireur ne se sentira pas à la hauteur d'un guerrier (même pour les esquives hein! un guerrier à ED ne peut pas être réduit à un tas de muscules corpulent qui tape en restant sur place!!!)
en revanche,
est ce que ton guerrier se sent aussi doué que ton éclaireur lorsqu'il s'agit de pister, d'éviter des pièges, de survivre dans la fôret, etc là il ne se sentira pas à sa place
non?
par contre pour ce qui est de la discretion avec une armure je suis plutot d'accord avec toi mais sincèrement un éclaireur portant une armure style tresselière (et je trouve que niveau interpretation, ça le fait!) sera plus discret qu'un guerrier en armure de plate complète, tu peux toujours appliquer des modificateurs lorsque la situation te parait le mériter  Smiley
idem pour le camouflage, etc...
avatar
Les réflexions de Reminotaure me font penser à un truc. Pourquoi ne pas lui mettre dans les patte une armures souple et efficace ? Smiley
Je veux dire une armure à filament, bien sur Smiley
S'ils ne sont pas encore cercle 4, je comprends que le problème est épineux