Darkrunes JDR 501

Il eut été, honnêtement, plus efficace de faire un palier de base, puis des options au fur et à mesure du débloquage.

Parce que quand tu dis aux gens "faites nous confiance, prenez des risques", soit il faut avoir un nom qui inspire confiance, soit il faut que tu passe ton seuil de financement dans la première journée (et là on se dit que, OK, c'est bien parti).

Il faut aussi bien se dire que pas mal de clients commencent à avoir l'expérience des CF. Cette expérience permet de dégager des petites constantes, comme sur l'évolution d'un CF. Un forumiste ici avait géré à une époque un fil avec des prédictions qu'ils pouvait lancer dès le début du CF et qui s'approchaient en général de la réalité.

La réalité c'est que les plus gros jours d'un CF c'est son démarrage et sa conclusion. En dehors, on est dans ce que l'on appelle le ventre mou. Le ventre mou se contre avec l'arrivée, notamment, des options payantes qui incitent à rajouter des sous. Il est donc moins efficace de faire un pallier à 149 balles pour tout, que de faire un pallier à 49 balles et un déblocage régulier.

La seconde leçon à tirer des CF que l'on a vu débouler ces dernières années, c'est de ne PAS mettre un seuil de financenement trop élevé. Le passage du seuil de financement est le point crucial. S'il arrive trop tard, le CF peinera à décoller. Il vaut mieux, donc, un seuil de financement un peu plus bas que le besoin minimal (en s'assurant donc de pouvoir investir le manque au cas où) mais avec un passage rapide, qu'un seuil de financement correspondant à l'attente réelle. C'est con, mais le succès entraine la confiance : une fois financé, plein de gens arrivent en se disant "ça va sortir, plus qu'à débloquer".

La dernière leçon à tirer des CF c'est que, sauf exceptions, les deux premiers jours sont significatifs de l'évolution finale. Pour prendre l'exemple de Héros&Dragons, qui a été financé sur un nombre de jours comparable, le premier jour a permis de passer le seuil de financement et d'arriver à plus de 80 000 euros. Le final, après 30 ou 40 jours a premis d'arriver à 300 000. Ca veut dire que le financement n'est pas linéaire. Si tu commences à 2 000 euros la première journée, tu vas peiner à arriver à 16 0000. Plus le CF va peiner, plus il va entrainer la méfiance. Plus il entrainera la méfiance, plus une peinera, etc... Et plus les pledge type "vous payez plus cher pour avoir les trucs s'ils sont débloqués" seront boudés, alors que je pense qu'ils sont au centre des calculs de l'éditeur; avec les palier à 98 euros.

Bref, comme je disais, dommage parce que le pitch est pas inintéressant, loin de là. Mais il faut plus que de la foi pour soutenir un éditeur. La confiance elle s'obtient en donnant aussi la sensation que les mecs savent où ils vont, surtout avec les sommes demandées.

Je me suis fait les mêmes réflexions que Julien Dutel dès l'ouverture du financement participatif (je l'ai d'ailleurs évoqué sur un autre fil de discussion). En restant réaliste, dans l'état, ce projet n'aboutira pas même s'il n'est pas dénué de sens.

+1 hélas, j'avais effaçé mon message au début de ce fil pour ne pas être l'oiseau de mauvaise augure.

Éh bien !! Éh bien !!

Il y a un moyen de ne prendre aucun rique pour les participants, c'est la contrepartie THOR (49 euros).

De plus, si tout se passe bien, les acquéreurs du seul livre de base, pourrons obtenir les produits supplémentaires en boutique par la suite.

Quand au zéro risque pour l'éditeur, détrompez vous. Il a déjà été investi dans le jeu : quantité d'heures de travail, mise en place de la structure ainsi que la rémunération des illustrateurs et de quelques intervenants externes (plusieurs milliers d'euros).

Je sais bien, par expérience, que c'est un milieu où souvent l'on travaille pour la gloire. C'est peut être ce qui nous arrivera, si nous ne finançons pas le projet. Mais actuellement c'est un projet qui veut avoir un futur, avec au moins la chance de pouvoir livrer la gamme complète.

Du coup je ne vois pas pourquoi une telle véhémence ? Je suis sur que ce projet vous plait, sinon je ne comprend vraiment pas.

Aidez nous, participez pour 49 euros uniquement, et éventuellement modifiez votre contrepartie plus tard si vous estimez que les chances d'atteindre les paliers supérieurs sont meilleures.

14% en 24 heures, c'est à mon avis un bon début. Il faut attendre que l'information se diffuse.

Si la page de présentation manque d'informations pour convaincre certains, n'hésitez pas à nous poser des questions. Nous y répondrons le plus rapidement et surtout le plus sincèrement possible (narrativistes acharnés s'abstenir ! )

Je ne pense pas qu'il y ait une quelconque véhémence dans ce qui est écrit. C'est à mon avis une critique objective non pas du projet lui-même mais de son organisation. Personnellement, bien sûr que le projet me plaît, sinon, je n'aurais pas écrit deux mots à son propos. Et je comprends les arguments mis en avant dans les commentaires du projet. Il n'en reste pas moins, à mon humble avis, que ce n'est pas vendeur ou engageant comme proposition. Pour preuve, bien que je sois intéressé, je n'ai pas encore participé !

Personnellement, l'univers m'intéresse, les règles ne m'intéressent pas.

J'ai déjà pas mal de bouquins intéressants chez moi, et aider un éditeur à émerger, ça me plait.

Mais pas à n'importe quel prix !!! Pour moi 50€ (frais de port compris), c'est de trop même si ça m'intéresse un tant soit peu (d'autant que j'ai craqué pour Lovecraft et que je compte investir dans le CF de la Laverie, que je lirai et jouerai).

Donc pour moi, je n'investirai pas plus que pour un pdf allant jusque 20€, pdf qu'il n'y a pas encore et qui a peu de chances d'arriver au vu du palier énorme pour l'atteindre.

Je trouve que vous n'avez vraiment pas mis toutes les chances de votre côté, que vous avez choisi un modèle éditorial de haute qualité mais qui ne va clairement pas avec vos moyens en tant qu'éditeurs. C'est beau, certes, mais si ce n'est pour aboutir que sur du temps et de l'argent perdu pour vous, vos auteurs, vos illustrateurs, et rien de paru, c'est complètement vain !!!

Encore une fois, je mets Colonial Gothic en avant car c'est un projet comparable, de bonne qualité et bien calibré ainsi que vers l'Artbook de Guillaume Tavernier qui est un cas d'école dans ce qui est de tater le terrain en minimisant les risques. Même si The Sprawl n'a pas été conçu sur le même modèle éditorial, ils ont été impec' niveau communication et ont réussi à faire un projet réellement participatif

Idem que la réponse ci-dessus, je ne vois rien de véhément dans les réponses de Julien.

Par contre je rejoins les commentaires précédents, l'organisation de cette campagne me semble un peu bancale. Je ne vois pas l'intérêt de mettre des contreparties avec des livres qui ne seront disponibles que si des paliers, lointains en plus, sont débloqués !

Un palier un peu plus bas pour le livre de base avec des options débloquables pour les livres suivants seraient peut-être plus efficaces.

Idem, sans vouloir être pessimiste, une campagne se joue dans les 2 premiers jours. Si on ne passe pas 50% à ce moment là, c'est que c'est mal engagé. C'est pour cela qu'il faut préparer la campagne en amont, et faire de la publicité avant le lancement de la campagne, surtout pour un premier jeu. Or, je découvre le jeu alors que la campagne est déjà lancé, ce qui est dommage.

Après tout est possible mais çà va être très compliqué. Pour ma part, je suis complètement dans la cible potentielle, mais les points évoqués ci-dessus font que je vais m'abstenir pour l'instant.

Comme je te l'ai dit sur facebook, il n'y a pas de véhémence. Ce sont des critiques que je veux a minima réalistes, mais aussi constructives. Parce qu'en effet, vous pouvez renverser la vapeur mais il faut le faire maintenant. Je suis pour que tous les projets aient leur place, votre ambition n'est pas petite et c'est bien. Mais il a manqué à mon sens de comm en amont sur la face de livre et les forums pour préparer tout le monde à ça (c'est indispensable, et encore plus quand on n'a pas de nom déjà établi.... Ou qu'on n'est pas dans une réédition/nouvelle édition d'un truc connu). Vous avez un beau projet, et si je développe ici c'est que j'espère que vous pourrez mettre toutes les chances de votre côté.

Je ne connaissai pas ce projet et je dois avouer qu'il me fait TRES envie !

Le contexte uchronique développé, la charte graphique plutôt classe, la volonté d'imprimer en France, le soutien à un nouvel acteur du milieu et une équipe visiblement passionnée et motivée, etc ne peuvent que faire vibrer la corde sensible de tout bon rôliste militant.

Ils ont aussi, à noter, le soutien de Jérome "Brand" Larré en tant que conseiller éditorial.

J'ai tellement de PP toujours en attente et sans arrêt repoussées que j'avoue être echaudé sur certains financements désormais. Je m'accorde encore des "craquages" malgré tout (je sais ce n'est pas raisonnable) mais sur des projets d'éditeurs/structures que je sais sérieux (BatroGames, les XII Singes, G.Tavernier... BBE sur les courts termes, etc) mais des "jeunes éditeurs" comme OMG pour ne pas les nommer ont fait beaucoup de mal au milieu en proposant un bon et beau livre de base (BW) et ensuite une vraie cata sur la suite (comm' innexistante en plusieurs années avec toujours des titres en attente avec impossibilité de remboursement car LdB déjà livré, bref je vous passe les détails et qualité du suivi très bof sur le peu qui a suivi).

D'où mon tiraillement ici : est-ce que ça ne va pas être le même bourbier, comment être certain que cet éditeur va assurer derrière et ne pas envoyer que des belles promesses ? Le projet à l'air prometteur sur le papier, bien avancé, avec un envoi annoncé pour mai/juin... et un premier palier raisonnable à 49€, frais de ports compris. J'hésite...

Arhg !

Je craignais que la discussion se focalise là-dessus...

Alors je partage les craintes globales évoquées ici, c'est clair. En tant que souscriptuer à Broken Word, je sais très bien ce que c'est de participer à un projet très abouti artistiquement, mais dont les ambitions éditoriales ont été anéanties par une gestion pas du tout à la hauteur. Et je déteste ça, savoir que du matériel très riche est dans les cartons et ne pas pouvoir en profiter, surtout pour un gars comme moi qui n'a pas vraiment de temps à consacrer à la création et qui aime bien avoir du contexte et des scénarios clés en main (vive Pathfinder ! Faites une PP Univers !! )

Les projets de Guillaume Taverners sont à ce titre exemplaires, et je pense qu'il est parvenu à se faire un bonne fan-base prête à le suivre un peu partout, y compris pour participer à une forme de mécénat via Tipeee. Par exemple pour le prochain bouquin, Longue Ville, je vais l'avoir gratuitement après l'avoir payé un peu plus cher que le prix de vente, mais j'ai les PDFs en avance (que je n'ai pas toujours le temps de lire...), et quel plaisir de participer à cette aventure au fur et à mesure !

Dans le cas présent, j'adore le pitch ; le travail présenté me plait énormément, le développement a l'air fouillé et très complet, autant dans le background que le système de jeu et la variété des personnages ; la maquette est très attractive. Mais ça me fait un peu chier de savoir que la campagne, l'écran, les suppléments, ne verront peut-être pas le jour faute de confiance de la part du public cible. Avoir un enière livre de base, ce n'est pas forcément ce qui m'intéresse le plus, alors que la gamme dans son ensemble est férocement séduisante.

Mais voilà, vais-je payer 90 euros au risque de n'avoir que le LDB ? Franchement non. Et c'est pour ça que la plateforme Game On est vraiment meilleure, c'est que le système d'ajout des options au fur et à mesure est bien plus intuitif, bien plus clair, et participe à la création d'un cercle vertueux de confiance envers le projet. On a les 16000 ? Bon ben ça débloque l'option écran pour 20 euros de plus. Les 21500 sont atteints ? Allez, 20 euros de plus pour la campagne, etc. Parce que moi, maintenant, je veux tout pour pouvoir jouer dès que j'en aurai envie, je ne veux pas me retrouver avec le LDB de Conan D20 tout seul ou celui de BW (bon celui là j'ai l'écran et deux mini-scénarios...)

Et pour rebondir sur le succès présumé du crowdfunding, nous avions jadis un météorologue attitré sur ce forum, spécialiste des courbes de prévisions, qui nous a convaincu de la quasi généralisation de la courbe en U pour matérialiser l'afflux de participation. Alors 14% en deux jours, ça ne va effectivement pas dans le sens du débloquage de tous les ouvrages.

Mais je vais quand même me prendre la contrepartie Thor dans la semaine (le meilleur personnage Marvel en plus !)

J'ai envie de croire que l'engouement va prendre autour de cet univers, que les 45 jours vont permettre de multiples rebondissements, et que l'éditeur et les auteurs vont arriver à leurs fins. Alors courage.

La véhémence n'est pas négative, elle indique juste l'intensité du propos.

Nous vous avons lu et nous gardons toutes vos remarques en tête.

Actuellement, nous gérons le projet d'un point de vue comptable, nous ne voulons pas faire de fausses promesses, offrir du vent...

La transparence ne semble pas avoir été un bon choix. Mais nous nous y tiendrons.

J'espère que nous pourrons rapidement vous démontrer notre engagement dans le projet.

A suivre

Mais si ! c'est un bon choix, la transparence ! Seulement, ça n'empêche pas qu'on est un certain nombre à trouver que le modèle est un peu casse-gueule et qu'il risque de ne pas démontrer tout l'intérêt, réel ou supposé, que le public pourrait avoir pour ce projet. D'ailleurs, j'aurais rajouté un macaron "100% imprimé et fabriqué en France" (ou un truc du genre) sur l'en-tête de la campagne, pour la com'. Pour souligner l'initiative.

En ce qui me concerne, c'est sur la page de présentation du projet que j'adresserais mes critiques : le texte est très léger et la relecture est aux fraises, ce qui n'incite pas à la confiance. Il manque un texte introductif (une nouvelle ?) pour poser l'ambiance, un descriptif plus approfondi du monde, des personnages et de leurs enjeux ; toujours dans l'ambiance. Les règles ne disent pas grand-chose et n'abordent ni les points particuliers ni le combat.

Je me pose la question de l'intérêt des trois époques présentées simltanément : y'a-t-il un mécanisme particulier liant les personnages aux trois périodes, comme dans Nephilim ou Ægyptus ? C'est juste pour avoir le choix de trois styles de jeu différents ? Est-ce que ça ne va pas nuire à la quantité d'informations, en termes de pages, sur chaque époque ? Et pourquoi proposer une campagne pour celle du milieu, Ragnarok, qui a pour but de clore ladite époque ? Il y a peut-être une justification super logique, mais elle m'échappe. Même pour le supplément sur les Minoéns je m'interroge : ça va être divisé en trois parties pour jouer à chacune des époques ? Mouais. Et pareil pour les scénarios : ça devrait multiplier leur nombre, histoire d'avoir de la matière dans chaque contexte ; faudrait en savoir plus sur l'organisation de la gamme de ce côté-là.

Bref, pour l'instant c'est l'hiver : je suis la campagne, j'attends d'être convaincu et d'ici là, je reste au chaud.

Don Quigeek

…

Je me pose la question de l'intérêt des trois époques présentées simltanément : y'a-t-il un mécanisme particulier liant les personnages aux trois périodes, comme dans Nephilim ou Ægyptus ?

C'est juste pour avoir le choix de trois styles de jeu différents ?

Est-ce que ça ne va pas nuire à la quantité d'informations, en termes de pages, sur chaque époque ?

Et pourquoi proposer une campagne pour celle du milieu, Ragnarok, qui a pour but de clore ladite époque ? Il y a peut-être une justification super logique, mais elle m'échappe.

Même pour le supplément sur les Minoéns je m'interroge : ça va être divisé en trois parties pour jouer à chacune des époques ?

Mouais. Et pareil pour les scénarios : ça devrait multiplier leur nombre, histoire d'avoir de la matière dans chaque contexte ; faudrait en savoir plus sur l'organisation de la gamme de ce côté-là.

• L'intérêt réside dans la possibilité de jouer dans trois époques différentes selon ses goûts et ce que chaque table voudra développer. Mais nous nous focalisons principalement sur la premiere et la seconde, tout en offrant des pistes détaillées pour la troisième.

• Oui.

• Nuire non, nous pensons qu'il y a juste ce qu'il faut. Ni trop peu, pour ceux qui aiment le fluff, ni trop pour ceux qui ne veulent pas lire des pages et des pages de background dont la moitié ne servira jamais. (on ne contentera pas tout le monde).

• Parce que c'est une période clé, directement liée au statut des PJ.

• Le supplément sur les Minoens, présentera l'évolution de l'Empire durant ces trois périodes oui.

• Il est permis au PJ de "voyager" entre les époques si nécessaire, en fonction de la campagne globale de chaque Meneurs. Il s'agit d'une antique croyance celte : le voile.

Merci pour la réponse, vous devriez développer tout ça dans la présentation.

En ce qui me concerne, c'est sur la page de présentation du projet que j'adresserais mes critiques : le texte est très léger et la relecture est aux fraises, ce qui n'incite pas à la confiance. Il manque un texte introductif (une nouvelle ?) pour poser l'ambiance, un descriptif plus approfondi du monde, des personnages et de leurs enjeux ; toujours dans l'ambiance. Les règles ne disent pas grand-chose et n'abordent ni les points particuliers ni le combat.

Don Quigeek

Je serai largement plus sévère que Don Quigeek pour le coup.

Les textes sont plutôt mal écrits, ne donnent aucun aperçu des enjeux de Dark Runes, sont légers et peu inspirants, et de plus avec d'énormes coquilles (mille avec un s alors que c'est un adjectif numéral invariable, "le sais"mieux que quiconque" pour la banfilé alors qu'il s'agit d'une 3e personne du singulier qui doit donc porter le marqueur de la 3e personne du singulier, soit la lettre t, etc.). De ce côté là, il aurait fallu a minima relire et corriger ces coquilles. Cela ne donne vraiment pas confiance.

Côté illustration, il y a une vraie patte, une vraie cohérence. C'est beau et ça donne envie.

Vraiment dommage que le texte de présentation n'ait pas été mieux travaillé et relu pour donner un aperçu des spécificités de ce jeu, de son univers et de son "gameplay".

Côté montage de la souscription, je partage l'avis de mes confrères rôlistes. En l'état, celle-ci n'incite qu'à prendre la contrepartie ldb et c'est tout.

En résumé, si vous voulez booster cette campagne, corrigez au moins les coquilles dans le texte de présentation.

Bon, faites ce que vous voulez des conseils de quelqu'un qui est peut-être un vieux schnock, mais dont le métier au quotidien est d'écrire et qui a passé beaucoup de temps sur pas mal de ses textes pour le JDR avant que ceux-ci ne soient publiés.

Je suis désolé d'avoir l'air négatif, mais je n'ai pas pu m'empêcher d'intervenir pour pointer du doigt ce que je perçois comme des "erreurs de jeunesse" (il n'y a pas d'âge pour en faire) qu'il est encore largement temps de corriger. Enfin, si Brand Larré est là pour vous conseiller, je suis certain que ce sera le cas.

Pour terminer, je vous souhaite de réaliser le meilleur jeu possible et de réussir cette campagne de financement.

Ludiquement

Je suis aussi un vieux schnock et je dois avoir quelques failles en orthographe qui plus est (on ne peut pas être bon partout, à priori je fais de super cookies ). Donc merci pour ton retour, les corrections vont être appliquées rapidement.

Heureusement tous les textes sont en cour de correction par des personnes plus qualifiées que moi sur ce sujet. L'erreur est d'avoir fait le copier/coller d'un fichier non corrigé pour le texte de base et une relecture de celui-ci qui a laissé échapper quelques coquilles effectivement.

Je ne pense pas que ce sont quelques coquilles dans un texte qui peuvent oter toute confiance en un Jeu de Rôle.

Pour finir, comme je m'évertue à le dire : oui prenez uniquement la contrepartie Thor, si vous ne voulez courir aucun risque. Nous vous en serons tout autant reconnaissants.

Nous n'allons pas promettre du vent, avec cette contrepartie il n'y a pas de risque pour le souscripteur (si ce n'est le regret de ne pas avoir les bonus à un tarif préférentiel).

(si ce n'est le regret de ne pas avoir les bonus à un tarif préférentiel)

Alors regret, oui et non.

Si les contributeurs Thor voient que les paliers permettant l'obtention des ouvrages supplémentaires peuvent être atteints en changeant leur contribution en offre Epona, Lug voire Loki, certains (dont moi) franchiront forcément le pas. Pas de vrai risque donc.

Mais étrangement, il y a aujourd'hui très peu de contributeurs Thor pour un max d'Epona, et même plus de Loki que de Thor (quelle honte !! ). Il n'y a que quatre contributeurs Thor, soit à partir de 160 euros de manque à gagner, soit à peu près 0,5% seulement de qui est nécessaire pour avoir la campagne...

Bon, la tendance va peut-être s'inverser, et ce serait logique en fait, passé le premier cercle de connaisseurs qui vont suivre à corps perdus, et il y aura tout intérêt sur la dernière ligne droite à regarder si les conversions d'offre peuvent permettre d'accrocher des paliers. Et à faire un sacré lyobbing sur ces gars là !

@lhommesinge.

Parfaitement, merci à toi de le signaler : il sera possible de réorienter le pledge vers un niveau supérieur pour les personnes ayant engagé un Thor lorsque les paliers seront plus proches.

Mine de rien ça monte petite à petit...

Je n'en suis pas encore cependant, je me tate toujours, notamment à savoir si le LdB seul sortira quoi qu'il arrive, ce qui pourrait effectivement me faire pledger, uniquement pour soutenir le projet et ce nouvel éditeur (oui je suis devenu frileux avec les belles promesses désormais, surtout venant d'un nouvel acteur du milieu qui lance son premier financement, ça me rappelle forcément OMG).

16k atteignables pourquoi pas mais 50k (j'espère pour eux !), au rythme actuel, ça me parrait vraiment compliqué.

Ils n'auraient pas mis pour objectif 16K pour sortir le LdB s'il sortait sans atteindre l'objectif à mon avis.

Les personnes un tant soit peu intéressées par ce JdR devrait prendre sans tarder Thor, si l'Ulule est un échec tu es remboursé voire non prélevé, et je ne vois pas comment il pourrait être une réussite sans suffisamment de pledgeur au plus tôt. Quand on ne considère que la contrepartie LdB Thor, la seule à prendre vraiment en compte pour l'instant vu que le contenu des autres est à débloquer, il faut 327 participants. Avec les 200 Epona et leur contenu physique débloqués (30K) il suffit de 245 Thor, mais cela représente 118 participants de plus.

Mon expérience est basée sur le suivi d'une centaine de financements participatifs. Seul l'enthousiasme de l'équipe et des premiers pledgeurs me paraît à même de contrarier mon annonce.