Discrimination raciale ! 58

Quand tu auras échappé à la mort grâce à ce point en vigueur avec un vilain doigt de mort, et qu'au lieu de mourir en tombant à -15, tu seras toujours à -5, je pense que tu changeras certainement d'avis.

Evidemment, la Constitution est importante aussi... Mais comme il y a les sorts de soin, en règle général, l'impact de la Force sur le combat est légèrement plus important que celui des autres caractéristiques. Après, ce que je dis, hein

Oui bien sur. Mais pour avoir maitrisé une campagne sans clerc, ben les sorts de soins sont pas toujours très accessibles. Mais ce que je voulais dire principalement, c'est que c'est une caractéristique importante pour toutes les classes, contrairement aux autres dont l'intérêt dépend de la classe jouée.
Donc je ne pense pas que compenser le bonus de 2 en force des orques par deux malus de 2 soit particulièrement justifié (malgré ce qui est écrit dans le dmg. )
De plus un perso qui tient un round ou deux de plus grâce à des PV pourra faire plusieurs attaques supplémentaires, et même si elles sont pas à +1 de dégâts, le total de dégâts sur le combat risque d'être bien supérieur.
Après je suis d'accord, les orques ne sont pas intelligents et charismatiques. ^^

Certes.
Je suis vaincu, je te laisse les points de constit, je me contente des points de force. Tout comme je te laisse l'endurance de l'ours, et je prend la force de taureau. D'ailleurs à ce niveau, t'y perds, parce que bien que la force soit une carac toute pourrie (par rapport à la constit s'entend), je vois constamment des forces de taureau lancées, mais des endurances de l'ours...hum, jamais est un peu fort comme terme. Je me contenterai d'homéopathiquement (wow...firefox ne connait pas ce mot !).

Je ne vois pas où tu as vu que je disais que la force était une carac toute pourrie. Tu as peut être une expérience du jeu toute personnelle par rapport à tes force du taureau et autre endurance de l'ours, qui ne sera pas la même pour tous.
Par contre pour ce qui est de ta dernière phrase, elle clôture toute autre éventuelle discussion entre nous à l'avenir si c'est ce que tu voulais ou non.

Par contre pour ce qui est de ta dernière phrase, elle clôture toute autre éventuelle discussion entre nous à l'avenir si c'est ce que tu voulais ou non.
zagig_yragerne

MODO : je pense qu'il parlait de Firefox qui ne reconnait pas "homéopathiquement". (Si c'est pas le cas, Bichette, je te prierais de bien vouloir effacer ton "Qu'est ce que les gens peuvent être cons ^^." et de t'excuser par MP )

Plop
En effet, c'est une manière de parler, mais déplacée à la relecture. Il n'y avait néanmoins aucune offense intentionnelle. Pour prouver ma bonne fois, je l'efface et vous fait à tous un poutou  .

oui , la force est considérée comme la caractéristique la plus "utile" en terme de jeu et comme dans L'OGL, quand une race à un bonus à la force, elle perd le double de ce bonus dans d'autres caractéristiques.

Dans ce cas un malus de -2 de force ne devrait-il pas être compensé par +4 bonus ?

Dans ce cas un malus de -2 de force ne devrait-il pas être compensé par +4 bonus ?
ellyrion

Ah je n'y avais pas pensé, mais voilà de l'eau pour mon moulin. 
D'autant plus qu'il y a deux races de concernées en 3.5. 

Dans ce cas un malus de -2 de force ne devrait-il pas être compensé par +4 bonus ?
ellyrion

Oui, sauf que non. Un bonus de Force permet d'améliorer considérablement le personnage combattant par rapport aux autres personnages. Si on déséquilibre les autres personnages en accord à une race le double de bonus par rapport aux autres, ça ne fonctionne pas, d'autant qu'un personnage avec un -2 en force à toutes les chances d'être autre chose qu'un guerrier...
Ce n'est pas qu'une histoire de mathématiques appliquées, mais bien de mathématique dans un certain cadre. Le problème de la force correspond uniquement à l'usage qu'un personnage combattant au contact peut en faire. Dès lors qu'il y a un malus de Force, on sort du cadre du problème (le personnage ne sera pas forcément un combattant au contact), donc la règle reste la même -2 de malus et +2 de bonus (et non +4).

je pensais à un halfelin voleur (roublard ?), la force me semble importante pour une telle classe non ?
Ah moins que la future bible ne propose un truc du genre : dégats = arme + bonus de dex pour les voleurs ?

Dans ce cas là, un elfe avec un bonus de dex qui fait roublard ne serait il pas trop avantagé ?
J'ai un ami qui avait joué un gnome guerrier uniquement parce qu'il avait craqué sur l'illustration de cette race dans le MM (un gnome guerrier). En plus du désavantage de la petite taille, il a une pénalité de force.
Dans le MM aussi, on peut jouer un elfe gris qui a un bonus en intelligence (race sans ajustement de niveau). S'il s'agit d'un magicien, n'est ce pas non plus trop puissant ?
Que dire du nain avec un malus de charisme s'il fait un perso absolument pas sociable ? C'est beaucoup moins gênant.
J'avoue avoir toujours du mal à comprendre "l'équilibre" de cette règle...

Le voleur n'a pas nécessairement besoin de force s'il souhaite suivre la voie de l'assassin, du fait de l'attaque sournoise qui compense largement.
Celà dit il est ici possible pour un voleur de ne pas être un Tueur-Né, contrairement à D&D.
Et ça, moi, j'aime.

loin de moi l'idée de faire des joueurs de gros bourrins (au contraire) je me pose juste ces questions

Dans ce cas là, un elfe avec un bonus de dex qui fait roublard ne serait il pas trop avantagé ? zagig_yragerne

Non, car son bonus de DEX ne lui sert qu'à la CA et non aux dégâts (sauf s'il grille un donc - mécanisme qui sert de rééquilibrage).

S'il s'agit d'un magicien, n'est ce pas non plus trop puissant ? zagig_yragerne

Non. Toujours pas de bonus pour toucher ou aux dégâts

J'avoue avoir toujours du mal à comprendre "l'équilibre" de cette règle...
zagig_yragerne

Teste un groupe avec un demi-orque dont la version correspond à ton idée. Nos expériences personnelles à BBE (et celle de tant d'autres outra-atlantique, testeurs ou professionnels sur D&D3.5), c'est que le bonus à la Force a plus d'impact sur le jeu (quand le personnage est un combattant naturellement) que les autres bonus (quels que soient les classes choisies). Encore une fois, si tu testes, tu vas vite te rendre compte que le personnage demi-orque va dépasser de loin ses petits copains (déjà qu'il les dépasse avec les règles normale...).
De toute manière, si cette règle ne te plait pas, joues-là comme tu le sens, c'est essentiel !

Non. Toujours pas de bonus pour toucher ou aux dégâts Damien C.

Ah pour ça c'est sur.
Mais un sort bonus de plus haut niveau (voir aussi un de plus bas niveau), et +1 à toutes ses DCs, et à haut niveau, attention les yeux. C'est pas un point de dégâts, c'est la différence entre moitié et plein dégâts voire entre la vie et la mort. C'est quand même les magiciens qui sont réputés les plus puissants à haut niveau (y'a qu'à voir les discussions sur la beta de Pathfinder chez Paizo justement), avec leurs DCs de 30+.....

Teste un groupe avec un demi-orque dont la version correspond à ton idée. Nos expériences personnelles à BBE (et celle de tant d'autres outra-atlantique, testeurs ou professionnels sur D&D3.5), c'est que le bonus à la Force a plus d'impact sur le jeu (quand le personnage est un combattant naturellement) que les autres bonus (quels que soient les classes choisies). Encore une fois, si tu testes, tu vas vite te rendre compte que le personnage demi-orque va dépasser de loin ses petits copains (déjà qu'il les dépasse avec les règles normale...). Damien C.

Ah mais j'ai testé ! Et après que le joueur l'ait monté jusqu'au niveau 15 de barbare ça m'a pas plus impressionné que ça.
Par rapport à ses petits copains, il fait 1 point de dégâts de plus (1.5 avec une arme à deux mains, soit un ou deux de plus suivant le score).
Je ne nie pas que ce soit intéressant pour un contacteur non plus, mais de là à ce que ce soit considérablement mieux que les autres caracs pour les autres classes.....

De toute manière, si cette règle ne te plait pas, joues-là comme tu le sens, c'est essentiel !
Damien C.

Certes, mais bon, ça empêche pas que ça me chiffonne toujours.

Je préfère les modificateurs de caracs de Earthdawn qui sont plus réalistes.
Le nain par exemple a des bonus en Constitution et en Force, ce qui me semble ben plus logique : les nains sont sensé être costauds non ? Et sans parler des bonus monstrueux des Trolls ou des Obsidiens.

Par rapport à ses petits copains, il fait 1 point de dégâts de plus (1.5 avec une arme à deux mains, soit un ou deux de plus suivant le score).

1 point de dégât en plus, soit deux avec une arme à deux mains (attaque en puissance). Sur un bonus fixe tournant dans les +20 (à vue de pif, et en étant généreux AMHA, il sera plus souvent inférieur), ça fait 5 à 10%, là ou un bonus de 1 sur 30 au DD de résistance d'un mage représente 3%. Ajoute à ça le bonus pour toucher supplémentaire, soit 5% sur 1D20, qui peut être réinvesti dans les options de combat au besoin (attaque en puissance ou expertise du combat par exemple) que les combattants ne manquent pas d'avoir.

Je préfère les modificateurs de caracs de Earthdawn qui sont plus réalistes.
BlackEars

Idem, mais c'est dur de comparer ce qui n'est pas vraiment comparable...

et pourquoi pas ? les deux systèmes sont biens basés sur des caracs à 3d6 (comme le Basic RPG de Chaosium aussi qui n'hésite pas non plus à mettre des bonus assez monstrueux.)
d'ailleurs dans ED il y a peu de choses pour contrebalancer les bonus aux caracs physiques, si ce n'est les malus (moindres) dans les caracs mentales et les dés de karma inférieurs.
En finalité, les races bourinnes vont être avantagées pour les classes/disciplines martiales et les races plus intellos vont l'être pour les classes/disciplines plus mentales.
Biensur le système est différent, mais les races ne sont pas si différentes que ça, et c'est bien le système qui me pose problème dans D&D notemment pour son manque de réalisme à ce niveau, qui est important selon moi.