Questions techniques de règles - H&D / D&D 5 - aka les conseils des sages 1509

Forums > Jeux de rôle > JdR Black Book > Héros & Dragons

avatar

Eh bien, je te remercie de ton point de vue sur la règle maison qui vient compléter le sacro saint Codex parfait.

Après 3h de protection acharné, nous vîmes une lueur d'espoir.

Nemaucheur

Bon c'est gentil mais à un moment il faut aussi arrêter de prendre les autres pour des sortes de paladin tenants de la règle sacrée. Ce que les gens t'ont expliqué c'est que les règles avaient un point de vue clair, que contrairement à ce que tu déclarais ce n'était pas un oubli. C'est tout. Personne n'est venu te reprocher de faire une règle maison parce que la lettre de la règle, qui est claire, ne te convenait pas.

Ce message a reçu 1 réponse de
  • Nemaucheur
avatar
PtitGeant

Oui tout à fait, c'est mon dada de modifier les règles et d'en ajouté. Je ne m'en plaint pas, mais je répond en "auto défense" ^^
Pour ce que propose Thomas, c'est proche de ce que j'envisageais aussi.

Pour ce que tu proposes, eh bien, la règle d'arme improvisé est, comment dire ... ben en fait, le seul malus potentiel c'est la maitrise ... mais comme il a deja la maitrise, alors aucun malus potentiel pour l'utilisation d'une arme à deux mains à une main.

D'ou ma perplexité et ma recherche qui a abouti sur le désavantage et ma demande de conseil.

avatar

Non point du tout, je demande conseil sur des idées qui surviennent, en toute logique. J'ai exposé des points de vue divers et la règle qui pourrait être utilisé, avec mon avis personnel vers le désavantage.

Mais la déférence avec laquelle toi et les autres répondez me dégoute amèrement d'avoir envisagé trouver lucidité en ce lieu.

A bon entendeur

Nemaucheur

Je n'ai pas cessé de lire des réponses à ta question ici ou ...Que tu as ignoré pour des raisons obscures tout en venant gloser que c'est forcément un oubli « Dans ce cas c'est l'auteur qui n'y a pas pensé. ^^ », « vu qu'il y a un oubli dans la règle de base. » Ce n'est pas parce que tu t'attends à ce que tout soit consigné, avec cette tentation de l'exhaustivité à l'image de la famille 3.5, que c'est un oubli... Et ce avec des arguments à la limite du sophisme et une certaine condescendance : « Donc merci de me fournir une règle, qui est donc manquante cqfd, pour ce cas de figure ^^. Voilà voilà. Esprit étroit, éveillez-vous ! »

Alors ne fais pas l'étonné lorsque je te réponds dans mon message précédent, avec une pointe d'ironie, que l'une des règles d'un JdR est, tout de même : quand il n'y a pas de règle écrite, le MJ use de son arbitrage.

Ce message a reçu 1 réponse de
  • Nemaucheur
avatar
Julien Dutel

Décidément tu persistes à vouloir avoir le dernier mot alors que tu as tord.

Dans tous les jdr que j'ai joué, maitrisé ou vu en "med-fan", depuis 1995 (soit 22 ans) il y a toujours eu le joueur qui veut sa putain d'arme à deux mains à une main ou son arme taille G. Le pire c'est quand c'est pas du med fan .... donc c'est pas un cas isolé.

Dans les versions antérieurs de D&D et les variantes Pathfinder / CO etc, il y a des débats sur cette possibilité et il y a toujours une règle maison pour COMPLETER les règles de bases. J'appelle ça un oubli et compte tenu de l'expérience d'écriture que nous avons en 2017 de jdr, il est concevable qu'il y ai un encart pour ces joueurs qui ne doivent pas être minoritaire .... C'est mon interprétation, mon point de vue.

Sur ce, je reviendrais lire les avis sur la règle demandée et je vous en remercie par avance.

Ce message a reçu 1 réponse de
  • Zagig Yragerne
avatar

Décidément tu persistes à vouloir avoir le dernier mot alors que tu as tord.

*rire* (quand même)

Dans tous les jdr que j'ai joué, maitrisé ou vu en "med-fan", depuis 1995 (soit 22 ans) il y a toujours eu le joueur qui veut sa putain d'arme à deux mains à une main ou son arme taille G. Le pire c'est quand c'est pas du med fan .... donc c'est pas un cas isolé.

Et donc ? Il y a des règles pour les armes à deux mains. Elles sont simplement binaires. (deux mains = je peux utiliser. Une main = non).

J'appelle ça un oubli et compte tenu de l'expérience d'écriture que nous avons en 2017 de jdr, il est concevable qu'il y ai un encart pour ces joueurs qui ne doivent pas être minoritaire .... C'est mon interprétation, mon point de vue.

Et il peut être considéré comme n'étant pas pertinent. Si si. content

avatar
Madrigal

Mais c'est fou cette mauvaise foi !

Primo, je pose une question hyper simple, un avis.
Second, on me répond. Thomas bien, Adunaphel direct, c'est hors cadre, c'est pas Codex. Agressif et demandant une réponse tout aussi agressive.
Donc Tercio, je réponds tac o tac pour le "c'est pas Codex", et je continue sur des propositions en ayant pris en compte les deux précédentes réponses.

De quel droit tu t'autorises à dire que je les ignore ? J'use déjà de mon arbitrage, je cherche un règle optionnelle, donc j'ai fais le choix du "c'est possible" cqfd .... Mais vous avez gravement un problème sur mon choix d'arbitrage et à donner une réponse autre que c'est pas Codex comme Julien Dutel et les autres continuent sur la lancée de Adunaphel.

Ne vous méprennez pas sur l'agresseur des 3 dernières heures, ceux qui ont mis le feu aux poudres

Ce message a reçu 1 réponse de
  • Madrigal
avatar

Des réponses ont été apportées Nemaucheur. Ce n'est pas un oubli et on a le droit de faire son propre ruling (le désavantage par exemple), je ne vois pas comment ça peut être plus clair.

Ce message a reçu 1 réponse de
  • Nemaucheur
avatar
Nemaucheur

C'est pas un oubli puisqu'ils ont pas voulu en faire une règle. C'est comme un procès d'intention que tu fais là. Que tu regrettes qu'il n'y ait pas ce genre de règles, c'est une chose, dire qu'ils ont oublié, c'est carrément pas la même.

Et même en D&D3.5/Pathfinder, on ne peut pas prendre à une main n'importe quelle arme à deux mains. C'est une question de rapport de taille entre celle de l'arme et celle du porteur.

avatar
Chal

Eh bien c'est TRES clair, ce n'est pas a moi que tu devrais orienté ta réponse. Je l'ai comrpis et accepté depuis le tout début.

Ce n'est pas le cas des intervenants parlant du sacro saint Codex, dont je ne fais AUCUNE MENTION dans mon post initial.

Je ne demandais qu'une orientation pour une règle maison. C'est dur d'être plus clair ?

Ce message a reçu 1 réponse de
  • Zagig Yragerne
avatar
Nemaucheur

Tu devrais d'ailleurs poser ta question dans un autre topic que celui qui concerne les règles telles qu'elles sont écrites. plaisantin

avatar
Nemaucheur
Ne vous méprennez pas sur l'agresseur des 3 dernières heures, ceux qui ont mis le feu aux poudres

Un peu comme celui-ci ? « Non parce que le coup du forcing de l'oubli de la règle c'est bien parce qu'on me dit, c'est pas by the book, alors c'est marrant un moment, mais il faudrait penser à virer les ½illères et à répondre au sujet initial. » Pour un « interlocuteur » qui joue sa vierge effarouchée dès qu'on l'envoie dans les cordes de l'ironie, c'est magnifique de mépris...

Je vais pourtant te laisser le bénéfice du doute, considérer que tu es de bonne foi, que tout cela n'est que maladresse, tentative malheureuse de faire réagir le chaland ou autres je-ne-sais-quoi et répondre à ce souci qui te taraude : la règle que j'utiliserais - à chaud - si j'étais confronté à ce cas de figure : aucun bonus de force aux dommages (elle est déjà bien assez sollicitée pour manier l'engin d'une seule main) ; j'accorde le bonus de maîtrise au maniement (après tout on peut dire que c'est une grosse arme à 1 main) ; impossibilité d'utiliser l'action bonus pour une attaque ou la réaction pour une attaque d'opportunité. Rien n'empêche ensuite de faire un don - si vraiment c'est une absolue nécessité - qui apporte un bonus à la force de +1 et accorde le bonus aux dommages, mais c'est bien tout. Dans tous les cas je considère que cela doit rester handicapant.

Bien entendu, cela peut être discuté - sur une bonne base, c'est à dire sans tergiverser sur les lacunes prétendues des règles - pour aboutir à quelque chose qui te parait équilibré.

Ce message a reçu 1 réponse de
  • Nemaucheur
avatar

Eh bien c'est TRES clair, ce n'est pas a moi que tu devrais orienté ta réponse. Je l'ai comrpis et accepté depuis le tout début.

Ahem... alors...

1 - ce topic est fait pour parler des règles, pas pour parler règles maison à la base. Ca sert à clarifier les règles telles qu'écrites, comme le rappelle très justement Zagig

2 - du coup Adunaphel (qui n'a pas été agressif) rappelle qu'il n'y a rien autorisant à gérer ça dans les règles, que tu fais comme tu veux, et propose une solution.

3 - tu lances sur l'idée que c'est un oubli d'auteur et qu'en fait comme c'est un oubli on ne fait que combler un manque

4 - les autres (dont moi mais pas que), n'ont fait que rappeler que non ça n'était pas un oubli, et que tu faisais bien ce que tu voulais par contre, en proposant même pour certains des rulings.

Et les expression employées soulignées par Madrigal (en plus du "sacro-saint codex") sont clairement remplie de condescendance (ou semblent l'être).

Mais vous avez gravement un problème sur mon choix d'arbitrage et à donner une réponse autre que c'est pas Codex comme Julien Dutel et les autres continuent sur la lancée de Adunaphel.

Non. Et c'est un peu l'hôpital que se fout de la charité quand même. On n'a pas enchainé des message en disant "c'est pas conforme", je te propose donc de bien relire les interventions, dont les tiennes.

Parce que les messages agressifs, perso, je ne les lis pas chez Adunaphel (ni moi d'ailleurs : quand je suis agressif je sors des noms d'oiseaux, et Grand Strateger n'aime pas quand je suis agressif).

avatar

Ayant eu l'occasion de manier des armes réelles en spectacle je gérerais de deux façon.

Si l'arme est équilibré (grande lame) je prendrais les statistiques de l'épée bâtarde, en effet les degats de l'arme tiennent plus au maniement et au poids de l'arme qu'à la force brute ainsi ton joueur à +5 à ses dégâts aussi parce qu'il manie une arme plus grande et plus lourde.

Si l'arme est déséquilibré ou avec un long manche, j'appliquerais la perte du bonus de maîtrise si il l'a ET le désavantage, ses armes nécessite un jeu de mains sur le manche (hum ça devient cochon démon) pour être efficace, à une seule main elle sont trop lente pour être dangereuse.

Ce message a reçu 1 réponse de
  • Nemaucheur
avatar
Rognepied

Merci ! Pris en compte plaisantin

avatar

Pour ma part, je serais simple:

-Si t'as pas 2 mains, tu ne peux pas utiliser une arme a 2 mains efficacement au combat. (Ce qui me parait cohérent avec la règle)
​-Le personnage peut néanmoins transmorter l'arme.
​-Si le joueur considère son personnage assez fort pour attaquer quand même, il peut effectivement faire un mouvement vers un adversaire assimilable à une attaque (Car rien n'empeche un personnage de tenter une action qui parait pourtant vouée à l'échec). Et comme je sais etre manianime (Un peu), et que je considère qu'un 20 naturelle est toujours une réussite, le personnage peut toucher sur une réussite critique.

Ce message a reçu 1 réponse de
  • Nemaucheur
avatar

Ouvrir un autre topic ? Non ? Toujours pas ?

avatar
Madrigal

Merci, l'idée du don me semble aussi viable. Comme Grande Poigne à l'époque.
Pour le coup du malus de force, le joueur l'a proposé lors de notre discution. Il réfléchissait à son barbare avec ambidextrie et deux armes à 2 mains (logique ^^)

Ce n'est pas pour tout de suite, et j'aurais le temps d'étudier toutes les propositions.

Déjà dans notre cas, s'il lui arrive de tester à 1 m avec le désavantage il lui reste Téméraire pour l'ignorer.

avatar
Klan lAcier

Excellent ^^ Mais je préfère laisser la possibilité d'utilisation. Merci !

Ce message a reçu 1 réponse de
  • Klan lAcier
avatar
avatar

Damned erreur de manip ^^

Ce message a reçu 1 réponse de