Cases ou Not Cases, that is the question ... 44
Forums > Communauté > Actualité JdR
Personnellement, je pense qu'il faut dissocier la notion de cases de celle de plan précis.
Moi aussi j'aime bien à l'occasion utiliser un plan précis (plus pour clarifier une architecture complexe), ça permet dans les moments vraiment importants de donner à chacun la visualisation du lieu, qui peut éventuellement être déterminante pour une raison ou pour un autre.
Le concept de case, c'est autre chose : elles servent uniquement dans l'optique d'exploiter les règles et les indications de portées ou de pouvoirs exprimés en cases.
Les mêmes données exprimées en mètres, pas de problèmes : une petite description suffit la plupart du temps à situer les PJ par rapport à leur environnement. Et ce n'est pas parce que des distances en mètres sont indiqués pour un sort ou la portée d'une arme que cela nécessite un plan à l'échelle. J'en veux pour preuve mes nombreuses parties en tant que MJ à l'Appel de Cthulhu où je n'ai jamais utilisé de plans à l'échelle pour résoudre un combat, même si les portées des armes à feu sont indiquées en mètres. Une simple description, ou la question de mon joueur "je suis à portée ?" suffisait à clarifier le problème de portée.
On va me répéter : oui, mais tu peux t'en passer, 1 case = 1,5 mètre... Oui mais là je renvois aux remarques faites précédemment : à quoi ça sert que D&D il se décarcasse à mettre des cases, si c'est pour ne pas les utiliser ?! (en plus faire la conversion à la volée en cours de jeu des portées des cases vers les mètres, c'est un peu lourd à la longue...)
C'est comme utiliser du Vizir, sans sa vizirette, c'est pas logique !
Après c'est un choix, et le fait est qu'avec de bons joueurs, même un système favorisant le combat tactique (comme D&D4, Cadwallon mais aussi D&D3.5 à un certain niveau), ne bridera pas le RP.
Après qu'ils soit quadrillés ou non, en couleur ou en N&B, les plans constituent avant tout un support.
Mais de toutes façons, et je rejoins Orian sur ce point, même avec le plan le plus précis, avec des figurines à l'échelle, rien n'empêchera certains de chipoter sur ce qu'il peuvent ou ne peuvent pas faire, sur ce qu'ils voient ou ne voient pas (ce sont souvent les mêmes qui épluchent les manuels de règles à la recherche de la règle que personne ne connait et qui leur permettra de contredire le MJ au plus mauvais moment...). Les mauvais joueurs restent des mauvais joueurs, et ce quel que soit les efforts du MJ.
Moi aussi j'aime bien à l'occasion utiliser un plan précis (plus pour clarifier une architecture complexe), ça permet dans les moments vraiment importants de donner à chacun la visualisation du lieu, qui peut éventuellement être déterminante pour une raison ou pour un autre.
Le concept de case, c'est autre chose : elles servent uniquement dans l'optique d'exploiter les règles et les indications de portées ou de pouvoirs exprimés en cases.
Les mêmes données exprimées en mètres, pas de problèmes : une petite description suffit la plupart du temps à situer les PJ par rapport à leur environnement. Et ce n'est pas parce que des distances en mètres sont indiqués pour un sort ou la portée d'une arme que cela nécessite un plan à l'échelle. J'en veux pour preuve mes nombreuses parties en tant que MJ à l'Appel de Cthulhu où je n'ai jamais utilisé de plans à l'échelle pour résoudre un combat, même si les portées des armes à feu sont indiquées en mètres. Une simple description, ou la question de mon joueur "je suis à portée ?" suffisait à clarifier le problème de portée.
On va me répéter : oui, mais tu peux t'en passer, 1 case = 1,5 mètre... Oui mais là je renvois aux remarques faites précédemment : à quoi ça sert que D&D il se décarcasse à mettre des cases, si c'est pour ne pas les utiliser ?! (en plus faire la conversion à la volée en cours de jeu des portées des cases vers les mètres, c'est un peu lourd à la longue...)
C'est comme utiliser du Vizir, sans sa vizirette, c'est pas logique !
Après c'est un choix, et le fait est qu'avec de bons joueurs, même un système favorisant le combat tactique (comme D&D4, Cadwallon mais aussi D&D3.5 à un certain niveau), ne bridera pas le RP.
Après qu'ils soit quadrillés ou non, en couleur ou en N&B, les plans constituent avant tout un support.
Mais de toutes façons, et je rejoins Orian sur ce point, même avec le plan le plus précis, avec des figurines à l'échelle, rien n'empêchera certains de chipoter sur ce qu'il peuvent ou ne peuvent pas faire, sur ce qu'ils voient ou ne voient pas (ce sont souvent les mêmes qui épluchent les manuels de règles à la recherche de la règle que personne ne connait et qui leur permettra de contredire le MJ au plus mauvais moment...). Les mauvais joueurs restent des mauvais joueurs, et ce quel que soit les efforts du MJ.
moi quand je suis Mj je suis dans le même mood que Kobbold, une description de la zones, qui, quoi, comment et ça passe tout seul, car avec une désinscription les joueur s'imagine la "zone" de combat (plutôt que d'avoir un truc visuel imposer par quadrillage) et si vraiment ils veulent plus de détail sur qui est ou ben j'prend un crayon et je fait un petit dessin.
Je suis plus pour mener à la fraiche, j'ai toujours un ou deux scénario Warhammer qui trainent.
Par contre prochainement je vais lancer un campagne Pavillon noir, je vais voir sur le moment comment je vais arranger les choses mais je risque d'utiliser un système de quadrillage uniquement dans le cadre d'un combat naval (bien que je risque tout d'abord d'essayer sans quadrillage).
Un quadrillage peut être un bon outil a condition effectivement de ne pas en abuser, j'ai déjà fait une partie DD 3.5 ou tout se passait sur quadrillage ben ça m'a vite ennuyer, j'ai trouvé que ça à trop vite fermer le jeux et empêcher toute fantaisie. Mais bon faut dire aussi que je ne suis pas fan de DD et du systèmes D20
Je suis plus pour mener à la fraiche, j'ai toujours un ou deux scénario Warhammer qui trainent.
Par contre prochainement je vais lancer un campagne Pavillon noir, je vais voir sur le moment comment je vais arranger les choses mais je risque d'utiliser un système de quadrillage uniquement dans le cadre d'un combat naval (bien que je risque tout d'abord d'essayer sans quadrillage).
Un quadrillage peut être un bon outil a condition effectivement de ne pas en abuser, j'ai déjà fait une partie DD 3.5 ou tout se passait sur quadrillage ben ça m'a vite ennuyer, j'ai trouvé que ça à trop vite fermer le jeux et empêcher toute fantaisie. Mais bon faut dire aussi que je ne suis pas fan de DD et du systèmes D20
Personnellement, je pense qu'il faut dissocier la notion de cases de celle de plan précis.Merci, tu as exprimé clairement ce que je pense:D
Moi aussi j'aime bien à l'occasion utiliser un plan précis (plus pour clarifier une architecture complexe), ça permet dans les moments vraiment importants de donner à chacun la visualisation du lieu, qui peut éventuellement être déterminante pour une raison ou pour un autre.
Le concept de case, c'est autre chose : elles servent uniquement dans l'optique d'exploiter les règles et les indications de portées ou de pouvoirs exprimés en cases.
Les mêmes données exprimées en mètres, pas de problèmes : une petite description suffit la plupart du temps à situer les PJ par rapport à leur environnement. Et ce n'est pas parce que des distances en mètres sont indiqués pour un sort ou la portée d'une arme que cela nécessite un plan à l'échelle. J'en veux pour preuve mes nombreuses parties en tant que MJ à l'Appel de Cthulhu où je n'ai jamais utilisé de plans à l'échelle pour résoudre un combat, même si les portées des armes à feu sont indiquées en mètres. Une simple description, ou la question de mon joueur "je suis à portée ?" suffisait à clarifier le problème de portée.
On va me répéter : oui, mais tu peux t'en passer, 1 case = 1,5 mètre... Oui mais là je renvois aux remarques faites précédemment : à quoi ça sert que D&D il se décarcasse à mettre des cases, si c'est pour ne pas les utiliser ?! (en plus faire la conversion à la volée en cours de jeu des portées des cases vers les mètres, c'est un peu lourd à la longue...)
C'est comme utiliser du Vizir, sans sa vizirette, c'est pas logique !
Après c'est un choix, et le fait est qu'avec de bons joueurs, même un système favorisant le combat tactique (comme D&D4, Cadwallon mais aussi D&D3.5 à un certain niveau), ne bridera pas le RP.
Après qu'ils soit quadrillés ou non, en couleur ou en N&B, les plans constituent avant tout un support.
Mais de toutes façons, et je rejoins Orian sur ce point, même avec le plan le plus précis, avec des figurines à l'échelle, rien n'empêchera certains de chipoter sur ce qu'il peut ou ne peut pas faire, sur ce qu'il voit ou ne voit pas (ce sont souvent les mêmes qui épluchent les manuels de règles à la recherche de la règle que personne ne connait et qui leur permettra de contredire le MJ au plus mauvais moment...). Les mauvais joueurs restent des mauvais joueurs, et ce quel que soit les efforts du MJ. Zool
Personnellement, je n'aime pas les cases, à cause de leur non-esthétisme (sur les tiles rackham, ça passe presque, mais sinon, c'est pas jôlie je trouve). En revanche, je suis un adepte du plan précis, ce qui, en terme de jeu, reviens à utiliser des cases (mais en utilisant les mètres et un "crayon de 10 mètres" pour gérer la précision des déplacements - d'ailleurs, le crayon, c'est pratique pour les lignes de vue et de charge). Oielou !La ça entre dans la catégorie jeux de figurines de type Mordheim
Plus esthétique c'est un fait :-)
