Rôle'n Play 615

Forums > Communauté > Les financements participatifs

avatar
kyin

Une mini-série Kamellott-Role'n'play ?

avatar
kyin

La TV c'est pour les "vieux". (lien vers un article parmi d'autres)

Du coup la question est "quelle est la cible" ?

avatar

On va arriver au 90k sans problème, je pense. 👍🏼

avatar

Hors gamme...Dragons. démon

SmirnovV5312

Ahaha qu'est ce que j'ai ri.

Moi je verrai Pavillon Noir 2.

avatar

Je pense que Michaël peut tout doucement réfléchir à sa fiche de perso pour Starfinder ...

avatar
Ombreloup

Il y a encore des gens qui regardent la télé ?

surpris

Ce message a reçu 1 réponse de
  • Nioux
avatar
Poliakhoff

Bah moi j'aime bien regarder les pubs, mais maintenant on en a encore plus sur internet mort

https://www.youtube.com/watch?v=sdQ44e0cYmA

avatar

Il y a encore des gens qui regardent la télé parmi les jeunes ?

Ombreloup

Ben...

Oui, évidemment. Il ne faut pas oublier que nous, membres actifs sur différents forums de jdr, ne sommes même pas représentatifs de notre milieu. Il reste beaucoup de "jeunes" qui n'utilisent internet que pour aller sur Facebook.

La cible n'a pas forcément un âge défini. 'Démocratiser' le jdr, c'est faire savoir que ça existe au grand public, et lui montrer ce que c'est. Et le grand public, c'est la télé. Je ne parle pas de "convertir" mais de faire connaître. Et pour ça, la rayonnement d'une émission/d'un magazine TV écrase complètement une émission Youtube perdue dans un océan d'autres émissions.

Ah, et il ne faut pas dénigrer "les vieux". Les témoignages de joueurs revenant peu à peu vers le jdr après des années à s'en être écarté sont légions sur ce forum. Une émission TV pourrait également être en mesure de raviver la flamme chez de nombreux ex-rolistes...

Ce message a reçu 2 réponses de
  • Sauriak
  • et
  • Ombreloup
avatar

La télé, c'est pour la ménagère de 50 ans ou pour les fans de télé réalité. J'admets qu'il y a des exceptions mais si le nombre de chaînes augmente, la qualité diminue. J'ai beau approché grandement du 1/2 siècle, je regarde de moins en moins. Vive les medias à la carte comme Youtube, Netflix ou Amazon !

Quant aux jeunes, vu que j'en ai 2 à la maison, je vous le dis, Facebook, c'est passé de mode.

Ce message a reçu 1 réponse de
  • SmirnovV5312
avatar
kyin

Diffuser sur le câble ou la TNT ça ne se fait pas comme ça.

Passer par une chaine TV, ça veut dire qu'il faut obligatoirement monter une société de production.

De plus ça implique de répondre à des normes techniques impératives qui sont bien plus exigeantes que les bricollages que l'on voit sur le net. Pour être clair, il ne suffit pas de filmer avec une caméra et de balancer ça en montage dans première ou Final Cut.

Il faudra à la fois un rythme de production hyper régulier et une audience régulière à niveau.

Tout ceci impose un investissement non négligeable.

Le seul avantage consistera dans les droits générés.

Ce message a reçu 1 réponse de
  • kyin
avatar
hudrak

ca dépand ça dépasse....sur le bouquet t'as quand même les chaines Planet(3), science&vie, les chaines OCS (4), Ciné+(6),Sundance tv,J one,national géographique,mezzo (et pour ma part encore une bonne dizaines qui traitent de sport mais qui ne devraient pas vous intéressermort de rire).

Ton argument est valable aussi pour youtube...le nombre de merde que tu croises pour si peu de vidéos de qualité au final, et ceux qui aiment les émissions de télé réalité sont scotchés sur Youtube aussi, t'as tellement de choix c'est télement du voyeurisme (ni plus ni moins qu'à la télé, le premier pour le buzz, le second pour l'audimat).

Sans compter que sur Youtube t'as un nombre de Fake News incroyables qui passent comme une lettre à la poste si tu n'es pas un peu curieux. Ou les plus grandes salopes de l'humanité on le droit de faire du révisionisme, de balancer des contres vérités et attirer dans leurs filets des ados paumés...c'est clair Youtube c'est mieux.

Ce message a reçu 2 réponses de
  • hudrak
  • et
  • hudrak
avatar

Je ne rejoins pas du tout l'idée. Passer par le support TV pour "vendre" une activité sociale, c'est pas le bon support. Et d'ailleur peu de publicitaire si risque.

avatar
kyin

Franchement j'ai un gros gros doute là dessus. Je sais qu'on ne peut juger du monde qui nous entoure avec pour seul panel nos proches, mais j'ai vraiment l'impression que la télévision est en perte de vitesse depuis plusieurs années (il n'y a qu'à voir les moyennes d'âges des publics qui grimpent d'années en années).

Donc pour recruter un futur public, qui par essence se doit d'être jeune, je ne pense pas que la dépense d'énergie en vaille la chandelle.

Ce message a reçu 1 réponse de
  • Sauriak
avatar
Sauriak

Oui, d'où le principe de profiter de la levée de fond pour faire passer l'émission à un autre niveau. L'équipe n'est pas composée de bricoleurs, ce sont des professionnels dans l'audiovisuel. Ils ont des compétences et ils ont des contacts. Et des ambitions.

Et il ne s'agit pas de produire une émission, il s'agit de réaliser un pilote pour trouver la boîte de prod qui mettra des billes dedans. C'est un risque, sans certitude que ça fonctionne et sans être sûr d'en retirer un bénéfice. C'est probablement une aventure en elle-même, un projet à porter, à défendre, des nuits blanches et du courage. Mais ça se tente, et si ça échoue je pense que personne n'en voudra à l'équipe d'avoir essayé.

avatar
Ombreloup

Net et TV... Ce ne peut pas être l'un ou l'autre, ce sera forcément l'un et l'autre, donc invistissement supérieur.

Et comment organiser la diffusion sur les deux supports ? Ceci pose un tas de questions qui imposeront une négociation serrée avec le diffuseur TV.

Le produit n'aura forcément pas le même format sur les deux supports, donc deux montages. Le coût à l'unité va gonfler.

Lequel sera diffusé en premier ? Quelle latence pour le second ?

L'un est imposé par une grille, l'autre se consulte à volonté (opposition broadcast / narrowcast).

Ce n'est pas infaisable, mais c'est à risque et couteux.

avatar

Oui, d'où le principe de profiter de la levée de fond pour faire passer l'émission à un autre niveau. L'équipe n'est pas composée de bricoleurs, ce sont des professionnels dans l'audiovisuel. Ils ont des compétences et ils ont des contacts. Et des ambitions.

En admettant que la PP monte à 100k et soit entièrement dédiée à la prod. des épisodes (ce qui n'est PAS le cas), la somme est ridicule par rapport aux coûts de production modernes pour 4 saisons. (même pour une seule).

En gros, à faible coût tu dois compter 1.2k par minute de nos jours. Je te laisse faire les maths.

Et il ne s'agit pas de produire une émission, il s'agit de réaliser un pilote pour trouver la boîte de prod qui mettra des billes dedans. C'est un risque, sans certitude que ça fonctionne et sans être sûr d'en retirer un bénéfice. C'est probablement une aventure en elle-même, un projet à porter, à défendre, des nuits blanches et du courage. Mais ça se tente, et si ça échoue je pense que personne n'en voudra à l'équipe d'avoir essayé.

kyin

Les pilotes existent presque. Ce sont les épisodes en ligne. Il faudra certes les revoir pour une version TV, donc investissement supplémentaire pour fabriquer le pilote. Mais tu ne fais pas un pilote sans avoir débuté une entente avec une société de production. Au mieux, tu fais une "démo" courte pour présenter le produit, avec laquelle tu démarches. Ceci dit, Julien a peut-être des plans via relations qui économiseraient la "démo".

Quid de l'interactivité ? Ceci se prépare aussi, surtout en TV.

Amha, tous les avantages sont du côté du net (avec ses inconvénients).

La TV n'a plus le rayonnement qu'elle avait jadis.

Personne n'en voudra à l'équipe, que ça fonctionne ou pas, c'est clair, mais sérieusement, je ne vois pas l'intérêt de dépenser la cagnotte et beaucoup d'énergie dans un truc aussi hasardeux qu'une diffusion en TV avec une cible au piffomètre et une audiance très hypothétique tendance quasi nulle.

avatar
Moi je suis déçu de ne pas trouver un palier particulier, dont je vais tout de suite vous partager l'idée.
Puisque l'on a des personnes connaissant le monde audiovisuel, pourquoi ne pas envisager un palier visant à créer un pilote à utiliser pour démarcher les chaînes de la TNT ? Si l'idée est de démocratiser et de permettre la diffusion du jdr, pourquoi ne pas viser le petit écran ? Amha, ça ce serait un palier qui aurait de la gueule...kyin

C'est compliqué, c'est cher, et ça demandrait de mettre en place une structure de production autrement plus complexe tout en devant faire des compromis sur la forme qu'on n'a pas forcément envie de faire.

Le seul avantage consistera dans les droits générés.

Sauriak

Pour la production. Parce que sur la TNT, les comédiens peuvent se les mettre dans le fondement, les droits, grâce à de superbes accords sur les chaines émergentes. (oui je ne touche pas un centime pour les multirediffusion de Kaamelott sur la TNT depuis le début... merci le CSA)

avatar

Dans la TV pour que ça marche il faut la Trinité Des A,. Faire jouer Marlène Schiappa, Hanouna, Bennalla en gilet jaune !mort de rire

avatar
SmirnovV5312

Il y a des bouzes sur tous les médias mais tu les as à la carte plaisantin

A la télé, c'est toi qui doit te plier à leurs horaires car tout n'est pas dispo en replay et que l'interface du replay est de pire en pire. Même pour enregistrer les émissions, ça devient la galère ! (ceux qui ont la TV par Orange comprendront)

avatar
SmirnovV5312

[Doublon du à un hoquet sur Internet]