De l'éthique de noter des jeux sur lequel on a été bénévole 9

Forums > Repaire des trolls (et des liches)

avatar

Sujet crée pour rebondir sur un point du sujet Dragons.

Amha, on peut considéré qu'il n'est pas éthique que l'un des auteurs du jeu décide de noter sa propre création, mais il n'est pas éthique non plus d'empecher quelqu'un qui a tellement aimer le jeu qu'il a décidé de filler un coups de main à l'équipe de l'édition lors d'une convention de dire son appréciation du jeu.

À priori quelqu'un qui met 5 adore le jeu. Il est donc enclin a aidder les auteurs/autrices, en tenant un sujet d'information sur un forum, où en maitrisant des tables de présentation en convention. C'est absurde d'écarter du système de notation les gens qui adorent le jeu.

Et le fait d'aider rend pas le fait de noter non éthique, faisons une analogie, si je place le platane en face de chez moi sur openstreetmap et que je lui met ensuite 5 sur le site de google qui édite son concurent google map, ai je fait un manquement à l'éthique?

Ce message a reçu 1 réponse de
  • Dohnar
avatar
Derle

Tu biaises tellement le propos avec ton argumentaire que ça donne pas envie de répondre.

avatar

Il ne faut pas confondre éthique et devoir de réserve.

avatar

Du moment que tu participes activement à la création d'un produit, tu n'es plus "simple utilisateur" parmi d'autres, et donc, le simple fait de le noter et donner son avis comme si tu en étais un fausse la donne.

Mettons, tu veux t'acheter un jeu vidéo sur une plateforme quelconque. Tu vas voir avis et commentaires pour te faire une idée, et tu n'y vois que dithyrambes et ébahissements. Formidable, te dis-tu, et aussitôt tu l'achètes.
Avant de te rendre compte que les avis en question étaient le fait des créateurs du dit jeu. Avis partiaux donc. Ça peut aller plus loin même, il y a eu des cas où les éditeurs payaient les avis positifs.

Donc, tu peux faire la promo d'un produit auquel tu as participé, mais de manière ouverte. J'imagine que cela reste encadré, mais point de vue éthique, c'est le minimum.

Par contre je n'ai pas d'infos concernant le devoir de réserve sur ce sujet : pour le sujet qui nous intéresse, on a laissé la ""promotion"" du jeu se faire sur le forum, le problème a été la note. Pourquoi cette limite ? Parce que la note est anonyme ?

Peut-être que la question est effectivement là.

Ce message a reçu 2 réponses de
  • Derle
  • et
  • Fytzounet
avatar
Jacknife

J'ai tendance a demander des modifications aux devellopeurs des jeux vidéos auquels je joue et leur réponse conditionne l'avis que je laisse sur la plateforme. Je vais pas mal les notés s'ils répondent pas à ma requete, mais l'avis sera bien plus élogieux s'ils ont fait l'ajustement que j'ai demandé. Éventuelement je fais un mod qui élargie le jeu parce que j'aime bien le moteur.

J'ai l'impression que l'investissement d'Edzart est de ce type, ce qui me le rend plutôt sympathique. Si c'est un redacteur de Dragons, effectivement, il a manqué à l'ethique.

avatar

Par contre je n'ai pas d'infos concernant le devoir de réserve sur ce sujet : pour le sujet qui nous intéresse, on a laissé la ""promotion"" du jeu se faire sur le forum, le problème a été la note. Pourquoi cette limite ? Parce que la note est anonyme ?

Jacknife

La promotion en elle-même était déjà quelque choe de limite, mais tant que l'auteur était uniquement un simple lecteur de Dragons; elle était tolérée.

On va pas se mentir, je pense qu'elle faisait quand même grincer des dents en back office (utiliser les ressources financées et soutenues par un éditeur pour faire la promotion de façon aussi intensive et active d'un jeu concurrent, il doit y avoir moyen que ça froisse un peu). Mais le discours officiel a toujours été: ok, ce forum se veut communautaire, tout le monde peut parler de jdr et promouvoir les jeux qui lui plaît.

La même chose avec le même auteur aujourd'hui, ça passerait à mon avis beaucoup moins bien: le rapprochement entre l'auteur du fil et Agate a fait perdre une partie de sa neutralité présumée et met en avant un droit de réserve.

Mais bon... le vrai soucis à mes yeux, c'est pas tellement la note ou le fil de discussion. Le vrai soucis, c'est le statut de Casus Belli et du site Casus-Belli-mag.fr: on atteint la limite entre la volonté d'une neutralité affichée (avec la bienveillence courtoise avec laquel tous les jdr sont traités dans le mag par exemple) et la neutralité réelle.

Le site s'appelle en réalité black-book-editions.fr et même si ses admins/propriétaires font tout leur possible pour rester neutres et bienveillants, faut se rappeller qu'au bout d'un moment il y a des humains derrière. Des gens qui voient chaque jour pointer en première page des topics les plus actifs un fil animé de façon quasi hebdomadaire par la même personne et qui parle d'un jdr directement concurrent à une de leur production. Le tout remuant à chaque fois un couteau rouillé dans une plaie suppurée.

Personnellement - alors que je ne suis touché ni de près ni de loin par les affaires entre Dragons et H&D (je préfère COF :p) - j'ai toujours trouvé que ce fil de discussion et la façon dont il était animé manquait un peu de décence dans un contexte aussi délicat que celui du financement de ces jeux, même si je comprenais intellectuellement la démarche.

Cette note, c'était juste une goutte d'eau dans un vase trop plein. Je pense qu'il n'y a pas besoin d'aller chercher plus loin que ça.

avatar
Jacknife

Sauf que le forumeur en question n'est pas un des Créateurs du jeu mais bien un fan qui participe activement à la com' de son petit poulain.

Donc, en quoi il n'a pas la légitimité de noter le jeu sur la boutique de BBE (d'autant que ce n'est pas lui qui a créé le système de notes).

Qu'est-ce-qui engage BBE a ne pas le faire sur ses propres productions? Vu que c'est anonyme, on ne sait pas.

Tu biaises tellement le propos avec ton argumentaire que ça donne pas envie de répondre.

Oui, c'est sûr qu'une réponse ad hominem à côté de la plaque, c'est moins biaisé.

avatar

J'ai tendance a demander des modifications aux devellopeurs des jeux vidéos auquels je joue et leur réponse conditionne l'avis que je laisse sur la plateforme. Je vais pas mal les notés s'ils répondent pas à ma requete, mais l'avis sera bien plus élogieux s'ils ont fait l'ajustement que j'ai demandé. Éventuelement je fais un mod qui élargie le jeu parce que j'aime bien le moteur.

J'ai l'impression que l'investissement d'Edzart est de ce type, ce qui me le rend plutôt sympathique. Si c'est un redacteur de Dragons, effectivement, il a manqué à l'ethique.

Derle

Pour faire une comparaison avec le jdr, mettons que tu crées une aide de jeu ou un scénario, je ne penses pas que tu perdes ta neutralité (dans le sens où il n'y aura pas de conflit d'intérêt, si l'on peut dire). Donc oui je comprends ton point de vue. Si en revanche tes participations prennent un tour officiel : ta campagne est éditée, par exemple, ou ton mod intégré au jeu, du coup, tu deviens collaborateur de l'éditeur, et c'est là que ça doit se jouer je pense.

La question est donc de savoir (pour ce cas particulier) ou Edzart se place par rapport à Agathe. Dans son premier post, il affirme n'avoir aucun lien avec Agathe (autre que celui de client amateur). C'était il y a un an. Ses quelques participations bénévoles font-elles de lui un collaborateur du projet ?

PS :

@LeoDanto : le statut BBE/Casus et sa neutralité sont effectivement une question que je me suis posée plusieurs fois. Sans pouvoir trancher. Pas facile...

@Fytzounet : c'est là en effet toute la question. L'un dit que oui, l'autre dit que non. Difficile là aussi de se faire un avis sans avoir tous les détails.

avatar