Point d'avancement H&D 5046

La différence de h&d par rapport à un produit estampillé 5e c'est que c'est une gamme propre. Pas un supplément pour un jeu dont on doit taire le nom sur la couverture.

Déja plus de 100 pages. On devrait bientôt rattraper les radeaux qui traînent à rejoindre leur ile.
Y a pas à dire, un dragon qui vole va plus vite qu'une coquille qui flotte...
Et puis, si on prend de l'altitude, on devrait échapper à la vigie "modo" !

Aucune chance.

Monstrology avec son 5E c'est imprimé et sans paiement a wtc. Je pense (et ce n'est qu'un avis) que les editeurs mettront comme monstrology de kobold un beau gros 5e (autorisé) plutot qu'un H&D .

Lord Musashi

ça va dépendre je pense: le nom initial du projet d'Agate, Dragons 5E, a été jugé trop proche par WotC, et donc source de confusion => ils ont dû changer

Que peux faire un petit dragon contre l'œil de Sauron ?

c'est ce que je te dis les gens acheterons ces setting pour jouer à DD5 et non H&D, ca fera pas vendre du core rule book h&d , mais plutot du dd5 .

Je parle de registre de règles , pas d'univers.

Lord Musashi

Je te rejoins sur ce point et je peux témoigner de mon cas personnel : j'ai vainement essayé d'imposer H&D comme système de référence en proposant H&D (en pdf) VS D&D5 en VO à ma table. Et que ce soit moi en tant que MJ, ou les joueurs, H&D a vite été mis de côté. Du coup on joue à D&D5, un scénar H&D. Et l'on jouera Invicible à D&D5 en septembre. Le terme même de H&D a disparu autour de la table...

Pour mon cas personnel je peux dire que l'absence de sortie physique des bouquins ne m'a pas permis d'imposer H&D. J'insiste sur le caractère personnel de ce témoignage, car j'imagine que par exemple pour des joueurs plus "numériques" ou "virtuels" les problématiques ne sont pas les mêmes.

Il serait d'ailleurs intéressant d'avoir plus de retours d'expérience de ceux qui font du H&D.

c'est ce que je te dis les gens acheterons ces setting pour jouer à DD5 et non H&D, ca fera pas vendre du core rule book h&d , mais plutot du dd5 .

Je parle de registre de règles , pas d'univers.

Lord Musashi

Je te rejoins sur ce point et je peux témoigner de mon cas personnel : j'ai vainement essayé d'imposer H&D comme système de référence en proposant H&D (en pdf) VS D&D5 en VO à ma table. Et que ce soit moi en tant que MJ, ou les joueurs, H&D a vite été mis de côté. Du coup on joue à D&D5, un scénar H&D. Et l'on jouera Invicible à D&D5 en septembre. Le terme même de H&D a disparu autour de la table...

Pour mon cas personnel je peux dire que l'absence de sortie physique des bouquins ne m'a pas permis d'imposer H&D. J'insiste sur le caractère personnel de ce témoignage, car j'imagine que par exemple pour des joueurs plus "numériques" ou "virtuels" les problématiques ne sont pas les mêmes.

Il serait d'ailleurs intéressant d'avoir plus de retours d'expérience de ceux qui font du H&D.

Adrahil

Je suis vraiment... perplexe. En effet:

1°) comment un MJ ne peut-il pas imposer les règles qu'il souhaite à sa table? Surtout quand les règles sont LES MEMES que celles de l'autre jeu imposé par les joueurs?

2°) pourquoi parler d'imposer quand il s'agit uniquement de proposer des options de jeux supplémentaires? Un MJ de Pathfinder aurait-il un témoignage comme quoi il n'aurait pas réussi à imposer le supplément "l'Art de la Guerre" à sa table?

Ton commentaire a beau être personnel, ce n'est pas la première fois que je lis quelque chose dans ce goût là (ou alors c'était toi à chaque fois? :p) et je suis toujours sidéré par sa teneur.

A mon sens, un MJ qu'il joue à H&D ou DD5 devrait considérer H&D, DD5 ou Dragons comme des suppléments de règles dont il valide l'usage ou pas, point. J'ai raté un truc?

Le terme "imposer" est effectivement mal choisi. Ce que je voulais dire c'est que j'ai proposé H&D et D&D5 à mes joueurs, je n'ai même pas demandé de choisir l'un ou l'autre. En tant que souscripteur à H&D, j'avais dans l'idée de ne leur proposer que H&D, mais l'absence de sortie physique d'un livre de règles pour pouvoir y jouer confortablement m'a conduit à proposer D&D5 autour de la table, et il a pris la place que je réservais à H&D.

A mon sens, un MJ qu'il joue à H&D ou DD5 devrait considérer H&D, DD5 ou Dragons comme des suppléments de règles dont il valide l'usage ou pas, point. J'ai raté un truc?

LeoDanto

Je tente de rester logique. SI les règles et les sorts sont les mêmes à quelques détails près et qu'un MJ a un univers défini avec une liste d'espèces PJ et PNJ finie issues de D&D5, je ne vois pas très bien ce qu'apportent H&D et Dragons. Les classes dont certaines sont redondantes mais avec de subtiles variations ? C'est amha ajouter de la complexité inutile, autant rester sur l'original. Comme l'a signalé Lord a plusieurs reprises, ça revient à considérer le player de H&D ou de Dragons comme des Unearthed Arcana limités à une réinterprètation des classes.

Le terme "imposer" est effectivement mal choisi. Ce que je voulais dire c'est que j'ai proposé H&D et D&D5 à mes joueurs, je n'ai même pas demandé de choisir l'un ou l'autre. En tant que souscripteur à H&D, j'avais dans l'idée de ne leur proposer que H&D, mais l'absence de sortie physique d'un livre de règles pour pouvoir y jouer confortablement m'a conduit à proposer D&D5 autour de la table, et il a pris la place que je réservais à H&D.

Adrahil

Et c'est probablement ce qui continuera à se produire tant que la version physique ne sera pas livrée.

Pour dragon j'en sais rien, mais pour H&D, je trouve que certaines classes sont simplement mieux foutu que "l'original". A la différence des UA, j'ai l'impression que l'équilibre est respecté.

Tant mieux pour moi puisque je ne jouerai comme MJ qu'avec H&D .

J'espère cependant ne pas vivre à d'autres tables, et en plus grande ampleur, le soukh produit par le barbare avec ses 3 ou 4 versions.

H&D apporte de nouvelles classes et de nouveaux dons et de nouveaux historiques et de nouveaux monstres et de nouveaux settings. Certaines classes ou dons peuvent éventuellement ressembler à des déclinaisons de ce qui existe en DD5, mais quand même de (très) loin étant donné qu'une ressemblance trop proche aurait froissé WotC.

Par exemple tu vas avoir - pour le druide - le metamorphe dd5 qui se transforme en animal (et qui est abusé ) et le metamorphe H&D qui se transforme en créature monstrueuse (et objectivement mieux équilibré).

Dans les deux cas ce sont des metamorphes (avec des noms différents) mais avec des portées et options tactiques complètement différentes.

Désolé mais... vous n'avez pas l'impression de tourner un peu en rond depuis pas mal de pages là ? Il y a ceux qui attendent la sortie physique des livres et ceux qui ne sont pas dérangés par les pdf... personne ne fera changer d'avis l'autre camp.

Oui, c'est une version de Weird War I ou II.

Deux camps qui se font face dans des tranchées et quelques promeneurs qui discutent ou agitent les bras dans la DMZ.

Qu'est-ce que vous voulez que je vous dise ?

Moi non plus, je ne peux pas jouer sans les livres physiques et je suis victime de ce retard. Pour autant, dénier que les livraisons des PDFs démontrent clairement que le projet est parfaitement concret ne me viendrait pas à l'esprit. Les travaux, on les a eu sous les yeux, on peut s'en servir ou pas, ils existent !

Et ce retard, il a été expliqué en long, en large et en travers, mais les détracteurs considèrent qu'il est dans leur droit de dénier leur validité alors même qu'ils ne sont pas partie prenante dans la conception, et de propager toutes sortes d'hypothèses dont ils estiment qu'elles sont plus crédibles que n'importe quelle affirmation officielle.

C'est bien là que le bas blesse, et si la colère des souscripteurs peut être légitime, leurs procès d'intention ne le sont pas. D'où ce débat sans fin, auquel je ne participe plus que très très épisodiquement, tant il est vrai que dans ce cas de figure, l'argumentation est vaine, se heurtant toujours au sacro-saint ressenti, que certains assimilent un peu vite à l'expression de la vérité absolue.

Et puis même le débat sur la communication me fait marrer :

Quand BBE communique sur l'avancée du projet, une horde de mecs répond qu'on s'en fout et qu'on veut une date de livraison concrète ; quand BBE ne dit rien, d'autres crient que même sans date, la moindre des choses serait de dire où ils en sont ; quand BBE donne une date (prochain PDF dans quelques jours), ils se font crucifier si elle n'est pas respectée à la seconde près ; quand BBE justifie une problématique, on leur rétorque qu'on s'en fout et que ce ne sont pas des professionnels ; et ainsi de suite jusqu'à l'infini.

Partant de là, je comprends mieux la méthodologie selon laquelle quitte à se faire éreinter, autant ne pas perdre de l'énergie à tenter de ne pas l'être et suivre la ligne de conduite qu'on juge la meilleure.

J'vois pas le rapport avec la Bretagne.

Voilà, je replonge dans ma léthargie...

(entre Breath of the wilde et Nightside chez Bragelonne, j'ai de quoi faire !)

Ce qui est drôle c'est que la discussion a commencé tout simplement par Smirnovv (ça m'étonne pas de lui ! ) puis moi qui expliquions que nos joueurs attendaient H&D avec impatience sans comprendre pourquoi nous n'utilisions pas DD5. Julien a demandé simplement pourquoi, j'ai répondu, nous en avons discuté tranquilement avec Léodanto, et puis... c'est parti en sucette sur "les pdf, c'est bien, c'est pas bien"...

Puis "La gamme est morte parce que DD5 est là" des discussions qui ont déjà eu lieu, des affirmations sans fondements etc ! Certains discutent normalement heureusement au milieu de tout ça mais ... presque 10 pages...