Play-test Héros & Dragons 232
Forums > Jeux de rôle > JdR Black Book > Héros & Dragons
Non, c'était pour équilibrer les armes entre elles. Critique 19-20/X2 et dégâts D8 pour certaines armes (martiales en général). Arme critique critique X3, seulement sur 20 pour même dégâts. Critique 18-20/X2 (comme la rapière), on baisse les dégâts (d6). Critique 20/X4, là aussi pour équilibrer on baisse les dégâts (d6).
Si une arme a une allonge, ça change encore, etc...
- MRick
Concernant l'équilibre des armes, je pense qu'on n'aura pas grand chose à dire dans H&D, car toutes les armes de D&D 5 sont incluses dans le SRD, on devrait donc toutes les retrouver telles-quelles dans H&D.
.
Par rapport à D&D 3, je trouve qu'on a moins de variété dans les armes, c'est un peu dommage.
Par exemple entre une hache d'arme et une épée longue, il n'y a absolument aucune différence en dehors du prix. Dans D&D 3, l'une avait des critiques rares mais puissants (20/x3), alors que l'autre avait des critiques moins puissants mais plus souvent (19-20/x2).
Le marteau de guerre est identique à l'épée longue et la hache d'arme, si ce n'est qu'il inflige des dégâts contondants.
On a une légère variation au niveau des armes martiales à 1 main perforante, la rapière peut être utilisée en finesse, alors que le pic de guerre n'est pas versatile contrairement au marteau, à l'épée et la hache. Le morgenstern a exactement les même caractéristiques que le pic de guerre (sauf le prix et le poids !). Idem pour le fléau qui est en gros un marteau de guerre qu'on ne peut pas utiliser à 2 mains...
Bref globalement, toutes ces armes sont très proches, il n'y a que très peu de différence.
- Zagig Yragerne
Un petit message pour vous tenir au courant.
La première sélection a été faite. Le temps de la valider et comme prévu, en début de semaine, tout le monde devrait recevoir un message de remerciement et/ou d'explication 
Oui, je suis d'accord, mais c'est aussi ça la simplification de D&D5, ça passe aussi par la simplification des armes et de leur critique.
Après avoir joué à AD&D, en passant à D&D3, il y avait déjà beaucoup moins d'armes, et je crois pas avoir vu de gens s'en plaindre vu qu'en général, les joueurs utilisent toujours les mêmes. J'imagine que là, c'est un peu pareil, surtout avec les retours du playtest.
Par contre, je trouve que le poids des armes est souvent complètement fantaisiste....
mouais la plupart des armes semblent surévalué en poids et certaines affichent des poids délirant (pique 9kg pour une arme c'est inmaniable surtout pour arme d'hast) et la dague à 500g jum, pour info l'épée longue reproduction historique de chez Albion pése autour d'1 kg (voir un peu moins)
- Zagig Yragerne
Je n'y crois pas une seconde, mais j'avoue qu'un système cohérent pour D&D me ferai plaisir.
Je pense à une chose simple reposant sur les principes suivants:
Toutes les armes de même maniement ont la même plage de dégats (1main, 2mains, Hast, Missile.....)
Toutes les armes de même type de dégâts ont le même effet. Contondant, tranchant, perçant, articulé....
Par exemple: Tranchant = saignement, Articulé = abaisse la défense ....
Toutes les armes ont un ajustement par rapport au type d'armure de la cible avec 4 types: Plaque, Maille, Cuir, Tissus.
Suivant l'armure et l'arme, il y a un bonus/malus de toucher.
La maille protège bien contre les tranchants, mais mal contre le perçant ou le contondant. La plaque réduit les capacité d'esquive mais protège mieux contre les flèches etc..
Oui, je sais, c'est déjà trop complexe pour D&D, mais franchement, avoir simplement une plage unique par maniement me plairait bien. Au pire, je le ferai dans mon coin
- Ced Hobbit Pro
Moi j'ai plus été choqué par le poids de certaines armes comme le marteau de guerre aussi lourd qu'une rapière par exemple. Il y a vraiment quelques trucs délirants. Bon après, la règle par défaut d'encombrement est plus que simple, mais si on veut utiliser la variante plus précise, c'est un peu bizarre...
@Sauriak: ah oui quand même. Mais là, je ne connais pas de système qui aille jusqu'à ce niveau de précision.
Un truc par contre qui pourrait te plaire, c'est que les armures lourdes, tu ne peux pas utiliser ta Dex du tout (bonus comme malus). Tu n'esquives pas avec une armure lourde dans D&D5, l'armure prend les coups, ou c'est toi. ^^
- Sauriak
Il a existé des tentatives complètes, mais du coup injouables avec fluidité et des implémentations partielles comme dans Pendragon. Je cogite à une synthèse light.
Pour la plaque, je savais et il était temps !!!
- Zagig Yragerne
De mémoire, mais sans doute défaillante, la distinction des effets des armures en fonctions des types de dégâts étaient pris en considération. Je ne sais plus si c'était sur le combat's option d'ADD2nd ou l'unearthed arcana de D&D 3, mais j'ai déjà vu.
Après, tout ça c'est une question de choix. Y en a qui veulent des systèmes d'armes ultra poussés pour qu'on puisse réfléchir longuement à l'utilisation d'un stylet au lieu et place d'un poignard, ceux qui veulent un système ultra poussé au niveau du système de santé, d'autres des règles plus précises d'acquisition des dons...
A un moment, on ne s'en sort plus.
Un point qu'il faut rappeler, c'est que justement DND5 est une synthèse et une simplification du système D20 et que son succès passe notamment par le fait que beaucoup de vieux joueurs de DD3 en ont eu ras le bol des usines à gaz qu'ont pu devenir DD3 ou Pathfinder.
On peut le regretter ou pas.
Pour ma part, j'étais un grand aficionados de la multiplication de règles maison ou optionnelles pour préciser telle ou telle règle que je trouvais insuffisante. J'en suis revenu depuis, par manque de motivation et de temps. Maintenant, plutôt que d'appliquer un système d'encombrement au gramme près, je me contente d'être cohérent. Et plutôt que de chercher une différence entre un stylet ou un poignard, je prends en considération l'arme qui s'en rapproche le plus.
Pour la plaque, je savais et il était temps !!!
ben déjà la limitation de la 3E était bien vue et faite je crois, vu que tu avasi des raisons de prendre une autre armure que la plaques (en dehors du poids);)
Cela dit, on est pas un boulet complet en plaques apparemment: en souplesse
Pour le poids des armes, je crois avoir vu dans une édition ou une autre que ça prenait aussi en compte l'encombre pas que le poids, et le souci c'est généralement les armes pesaient un poids beaucoup trop lourd dans les éditions précédentes!
Un marteau de guerre c'est dans les 2kgs apparemment 
Sauriak, en AD&D2 il y avait une règle optionnelle qui donnait un bonus/malus en fonction du type de l'arme (tranchant /contondant/perforant) à l'armure, comme tu le proposes
edit: c'est dans le DMG, chapitre 6, Table 36 de l'édition révisée (noire)
- Sauriak
Un marteau de guerre c'est dans les 2kgs apparemment
2 peut être mais pas 1 comme c'est le cas ici. ^^ Et surtout je pense qu'une rapière devait être plus légère qu'un marteau.
Certains poids qui m'ont choqué, c'est pas tellement en tant que tels, mais surtout en les comparant avec d'autres armes que c'est super bizarre.
Presque...
Merci pour le lien ! Effectivement, c'est plus souple et vif que je l'imaginais. C'est sans doutes dû à mon gabarit de coton tige
Comme le confirme la vidéo, le tranchant de l'épée n'est pas efficace contre de la plaque neuve (non-disloquée par un long combat). Il faut viser les parties en maille et percer de la pointe.
L'épée à deux mains par contre, vu sa masse, frappe fort et met à terre.
Une petite série de reality-TV (je sais, c'est beurk) produite par History est assez instructive.
Dans un autre registre, il y a dix ans, une connaissance qui testait les gilets pare-balle pour la police m'avait démontré leur efficacité face à un petit calibre, mais face à un simple poinçon, ils n'offraient aucune protection. Chaque arme/armure a ses points forts et faiblesses, d'où les techniques.
A propos de AD&D2, je connaissais, mais j'ai laissé tombé, tout comme le facteur de vitesse d'AD&D1
Grossièrement et si j'ai bien suivi, dans D&D 5 le potentiel destructeur d'une arme c'est limité à:
Bonus de toucher brut (FOR ou DEX si distance ou arme légère type rapière)
Plage de dégâts (xDz) + Chance Crit * Bonus Crit + bonus FOR
Me manque donc surtout des effets différenciés et des plages de dmg plus unifiées.
Je préfère une valeur fixe pour les armes (Chivalry & Sorcery par exemple) et la mise en valeur de la qualité de l'attaque/défense comme variable. J'aime mettre en avant le PJ/Joueur plutôt que l'équipement.
Yep, j'en parlais y'a une ou deux pages.
Sinon, les plages de critique, y'en a qu'une maintenant (20 naturel et pas de confirmation), quelle que soit l'arme ou le sort, etc... Tu as des capacités qui permettent de faire critique sur 19-20 par exemple, mais c'est totalement indépendant des armes.
- Sauriak
Oui dans Pendragon, je trouve que c'était plutôt bien fait, et malgré tout assez simple et intuitif.
Chaque arme avait une capacité spéciale :
Les épées brisaient les armes à manche en bois en cas d'égalité.
Les haches avaient un bonus contre les boucliers, qui pouvait annuler partiellement voir totalement (1 chance sur 6) le bonus d'armure du bouclier.
Les marteaux avaient des bonus contre les armures de plaques (mais pas contre les mailles).
Etc... je ne me souviens plus de tout. Le Fléau était intéressant mais dangereux.
.
Sinon, les CA différenciée en fonction du type de dégâts, je les ai utilisée dans AD&D 2. Enfin j'avais modifié les règles d'AD&D 2, pour avoir une CA qui monte (comme en D&D 3, 4, et 5), mais du coup on avait 3 valeurs de CA (notées T/P/C).
Par exemple la cotte de maille donnait 7/5/3, donc pour un type avec aucun bonus de Dex et rien d'autre comme bonus à la CA, ça lui faisait une CA de 17 contre les armes tranchantes, 15 contre les perforantes, et 13 contre les contondantes.
Le Harnois donnait quelque chose comme 12/11/8 si je me souviens bien. Mais certaines armures étaient mieux contre les marteaux, je me souviens de l'armure feuilletée qui donnait 6/7/8...
Les valeurs étaient tirées directement de la règle optionnelle d'AD&D 2, mais en les passant en CA positive à la D&D 3.
On avait donc 3 score de CA. J'ai abandonné au passage à D&D 3, car on avait aussi 3 scores de CA différents (normale, pris au dépourvu, et au contact) et en combinant tout ça, c'était un peu trop....
