DD5 vs COF 182
Forums > Jeux de rôle
C'est aussi pour cela MRick que j'ai tout simplement annulé la perte de 2 pts de carac dans la création d'une classe hybride. Très honnétement je n'en vois pas l'intéret, la réduction de PV étant à mes yeux suffisante.
Moi en tout cas c'est très clair, je ne prendrais pas DD5. Pour moi CO est la meilleure adaptation simplifiée, rapide, fluide et surtout vraiment modulable, jamais sortie depuis des années. J'ai l'impression de revenir au plaisir de jeu que j'avais étant gosse avec l'oeil noir et ADD.
Bonne remarque Leo, j'avais complètement oublié l'option "à la carte".
Il en faudra pas que je l'oublie quand je ferais les tests comparés CO / D&D 5.
Pour la perte de carac, moi aussi je l'ai supprimée pour les profils hybrides à ma table, je trouve ça trop pénalisant.
PS : Bref, je ne sais pas encore quels sont toutes les différences entre CO et D&D 5, on verra à l'usage, je peux me permettre d'acheter les deux, alors j'en profite... C'est toujours bien d'avoir le choix ! ;-)
Pas d'autres avis ?
Moi aussi, je suis preneur du schéma de construction d'une Voie, si une âme charitable ou Kegron himself veut bien nous dévoiler ses secrets de fabricationD'ailleurs je suis preneur de la fiche recette (sur le forum CO)
Et côté MJ, une fois qu'on a saisi le schéma de construction d'une voie on peut facilement créer les siennes si le concept d'un joueur ne rentre dans aucune des voies proposées sans créer de déséquilibre majeur.
LeoDanto
Sigfrid
Ce message a reçu 3 réponses de
- Khamul
- ,
- Longane
- et
- Kaal Zanthar
Bof pour les voies ! Je trouve le système top compliqué avec trop de pouvoir à gérer en haut lvl!
Cool le sujet bien content de l''avoir trouvé ! Je découvre la joie de masteriser avec CO et je m'interroger sur H&D....
Malgré ma complète en cours... je pense revenir sur mon choix et ne prendre que la campagne COF.
Par exemple sur COF, j'ai donné des bonus en fonction des BG fourni par les joueurs... comme récompense.
un joueur a décidé qu'il avait les yeux brûlé a l'acide depuis longtemps..etc... qu'il entend bien mieux et sent bien mieux qu'un autre... pour une action limité ou selon situation si il détecte la cible avec ses sens, il a un +2 a son attaque..simple et fun
Pareil ma fille 7 ans a crée un barde, elle voulait un familier type panthère, paf c'est fait en quelque seconde.
Et pour l'oeil noir même combat ?! cest du medfan donc je risque de rôder autour. Plus simple que D&D proche COF ?
Malgré ma complète en cours... je pense revenir sur mon choix et ne prendre que la campagne COF.
Par exemple sur COF, j'ai donné des bonus en fonction des BG fourni par les joueurs... comme récompense.
un joueur a décidé qu'il avait les yeux brûlé a l'acide depuis longtemps..etc... qu'il entend bien mieux et sent bien mieux qu'un autre... pour une action limité ou selon situation si il détecte la cible avec ses sens, il a un +2 a son attaque..simple et fun
Pareil ma fille 7 ans a crée un barde, elle voulait un familier type panthère, paf c'est fait en quelque seconde.
Et pour l'oeil noir même combat ?! cest du medfan donc je risque de rôder autour. Plus simple que D&D proche COF ?
J'ai parcouru le SRD de D&D5 et ... Bof. Certes la mécanique et le système de progression sont revus, mais l'intérêt réel est assez limité surtout qu'on perd un peu au passage l'aspect grosbill (qui faisait partie du fun à haut niveau, il y avait qu'à voir DarkSun à l'époque en AD&D2, je pense que c'était légèrement plus épique). Et on a toujours les listes de sorts à perte de vue, vive le remplissage des deux tiers du MdJ.
Ce message a reçu 1 réponse de
- Zagig Yragerne
Tu comparerais à D&D3/Pathfinder, mais comparé à AD&D2, tu es un peu à côté de la plaque. Regarde un peu mieux les capacités haut niveau, et tu verras qu'il n'y a aucun équivalent dans AD&D2, loin de là.
Quant aux sorts, on est plutôt à 1/3 qu'à 2/3, et je le regrette. Il y a plein de sorts que j'aimais qui n'y sont pas. C'est aussi ce qu'il y a de bien dans D&D. Tu es libre de ne pas aimer, mais le jeu est fait pour ceux qui aiment aussi cet aspect. C'est comme dire à un gros joueur de Pathfinder qu'il y a des listes de dons à perte de vue. Il en faut un peu pour tous les goûts. Et c'est pour ça qu'il existe des dizaines de systèmes de jeu différents.
Quant aux sorts, on est plutôt à 1/3 qu'à 2/3, et je le regrette. Il y a plein de sorts que j'aimais qui n'y sont pas. C'est aussi ce qu'il y a de bien dans D&D. Tu es libre de ne pas aimer, mais le jeu est fait pour ceux qui aiment aussi cet aspect. C'est comme dire à un gros joueur de Pathfinder qu'il y a des listes de dons à perte de vue. Il en faut un peu pour tous les goûts. Et c'est pour ça qu'il existe des dizaines de systèmes de jeu différents.
Ce message a reçu 1 réponse de
- Daemon
Les similitudes et différences sont nombreuses, mais ce que je remarque le plus:
Similitude: moins de sorts de haut niveau qu'en 3ème, et même moins qu'en 2ème (au mieux on a 2 sorts de niveau 6 et 7 et un seul de niveau 8 et 9, contre de base au moins 4 sans compter les bonus en 3ème/Pahtfinder).
Différence: ils se récupèrent très vite (une nuit de sommeil), là où c'était hyper long en 2ème.
Similitude: la montée en puissance est plus diluée qu'en 3ème, plus dans l'esprit des anciennes éditions.
Différence: les classes ont toutes de très bonnes capacités tout le long des 20 niveaux, là où en AD&D2, à part les PV/ThAC0/JS/sorts, il n'y avait rien de neuf. Exemple majeur: le guerrier qui n'a simplement aucune capacité spéciale à part la spécialisation au niveau 1. Il gagne des PV, améliore ses JS et ThAC0, gagnent quelques attaques. Pas de dons, pas d'autres capacités, rien.
Grosse différence avec toutes les éditions précédentes: la très lente évolution de la CA, et de la progression des chances de toucher. Le "proficiency bonus" qui remplace (entre autre) le BAB (ou le ThAC0), commence à +2 pour finir à +6.... Du coup, les créatures de faible challenge ont toujours des chances raisonnables de toucher un personnage de haut niveau (et combiné au moins grand nombre de sorts, donc moins de soins, donc des dégâts qui seront plus significatifs, même si cela ne changera pas l'issue du combat). Sans objet magique, un perso peut finir à +11 au toucher au niveau 20 (c'est quand même plus pareil !! Mais les CA supérieures à 20 sont rarissimes).
Sachant que en D&D5, on peut carrément jouer sans objets magiques sans que cela pose de réels problèmes sur le jeu à haut niveau. Évidemment, on peut en mettre plein si on veut, et là les persos seront plus puissants et capables d'affronter beaucoup plus d'adversaires, et plus longtemps.
Donc, on retrouve des choses, mais c'est quand même très différent de ce qu'on avait avant, même si on peut noter un retour aux sources dans l'esprit. Je pourrai détailler davantage, mais ça serait très très long. ^^
Similitude: moins de sorts de haut niveau qu'en 3ème, et même moins qu'en 2ème (au mieux on a 2 sorts de niveau 6 et 7 et un seul de niveau 8 et 9, contre de base au moins 4 sans compter les bonus en 3ème/Pahtfinder).
Différence: ils se récupèrent très vite (une nuit de sommeil), là où c'était hyper long en 2ème.
Similitude: la montée en puissance est plus diluée qu'en 3ème, plus dans l'esprit des anciennes éditions.
Différence: les classes ont toutes de très bonnes capacités tout le long des 20 niveaux, là où en AD&D2, à part les PV/ThAC0/JS/sorts, il n'y avait rien de neuf. Exemple majeur: le guerrier qui n'a simplement aucune capacité spéciale à part la spécialisation au niveau 1. Il gagne des PV, améliore ses JS et ThAC0, gagnent quelques attaques. Pas de dons, pas d'autres capacités, rien.
Grosse différence avec toutes les éditions précédentes: la très lente évolution de la CA, et de la progression des chances de toucher. Le "proficiency bonus" qui remplace (entre autre) le BAB (ou le ThAC0), commence à +2 pour finir à +6.... Du coup, les créatures de faible challenge ont toujours des chances raisonnables de toucher un personnage de haut niveau (et combiné au moins grand nombre de sorts, donc moins de soins, donc des dégâts qui seront plus significatifs, même si cela ne changera pas l'issue du combat). Sans objet magique, un perso peut finir à +11 au toucher au niveau 20 (c'est quand même plus pareil !! Mais les CA supérieures à 20 sont rarissimes).
Sachant que en D&D5, on peut carrément jouer sans objets magiques sans que cela pose de réels problèmes sur le jeu à haut niveau. Évidemment, on peut en mettre plein si on veut, et là les persos seront plus puissants et capables d'affronter beaucoup plus d'adversaires, et plus longtemps.
Donc, on retrouve des choses, mais c'est quand même très différent de ce qu'on avait avant, même si on peut noter un retour aux sources dans l'esprit. Je pourrai détailler davantage, mais ça serait très très long. ^^
Ce message a reçu 1 réponse de
- Daemon
Tout dépend la campagne. Par exemple Invincible commence au niveau 5.
Les Campagnes Pathfinder commencent toutes au niveau 1 et se terminent vers les niveaux 16-18.
Sinon aux dernières nouvelles H&D contient autant de niveaux que CO, DD3.5 ou PF (donc 20).
Les Campagnes Pathfinder commencent toutes au niveau 1 et se terminent vers les niveaux 16-18.
Sinon aux dernières nouvelles H&D contient autant de niveaux que CO, DD3.5 ou PF (donc 20).
Dans D&D5, il y a 20 niveaux pour les classes. Le DMG propose des bonus particuliers à gagner après avoir atteint le niveau 20, ce qui laisse imaginer qu'on n'aura pas plus de règles pour jouer à plus haut niveau.
Pour le début, on commence normalement niveau 1, mais comme cela se fait depuis très longtemps, rien n'empêche de commencer à plus haut niveau, si cela est nécessaire pour le scénario ou la campagne que propose le MD. Rien d'absolu. Par contre, commencer au niveau 1, et monter normalement en niveau, c'est plutôt recommandé quand on ne connait pas trop le jeu.
Pour le début, on commence normalement niveau 1, mais comme cela se fait depuis très longtemps, rien n'empêche de commencer à plus haut niveau, si cela est nécessaire pour le scénario ou la campagne que propose le MD. Rien d'absolu. Par contre, commencer au niveau 1, et monter normalement en niveau, c'est plutôt recommandé quand on ne connait pas trop le jeu.
Petite précision sur ce qu'a très bien dit Zagig, concernant les objets magiques.
De base, ils sont RARES. Ce qui veut dire que contrairement à PF ou D&D3.X, on a quelques bonus en fin de carrière mais pas plus que ça. Revendre un objet magique est une activité en soi, qui nécessite d'y consacrer du temps entre deux aventures (sans garantie de succès).
Pour les férus de high fantasy, des conseils sont donnés dans le guide du maître, mais clairement le jeu n'est pas prévu pour ça.
C'est à la fois la force et la faiblesse de cette édition je trouve. Force grâce à la simplification et à retour à la joie simple de la (re)découverte. Faiblesse à cause de l'inévitable comparaison qui est faite avec les 2 éditions précédentes et la probable déception des adeptes de celles-ci, tant les deux ambiances sont différentes.
(J'en parle parce que je fais jouer la Colère des Justes en D&D5 et l'écart de paradigme est très sensible. Mes joueurs n'arrêtent pas de pleurer pour des OM et j'ai du faire des compromis qui déséquilibrent vraiment le jeu. Bon vous me direz c'était sans doute pas la meilleure campagne à adapter pour commencer... :P)
De base, ils sont RARES. Ce qui veut dire que contrairement à PF ou D&D3.X, on a quelques bonus en fin de carrière mais pas plus que ça. Revendre un objet magique est une activité en soi, qui nécessite d'y consacrer du temps entre deux aventures (sans garantie de succès).
Pour les férus de high fantasy, des conseils sont donnés dans le guide du maître, mais clairement le jeu n'est pas prévu pour ça.
C'est à la fois la force et la faiblesse de cette édition je trouve. Force grâce à la simplification et à retour à la joie simple de la (re)découverte. Faiblesse à cause de l'inévitable comparaison qui est faite avec les 2 éditions précédentes et la probable déception des adeptes de celles-ci, tant les deux ambiances sont différentes.
(J'en parle parce que je fais jouer la Colère des Justes en D&D5 et l'écart de paradigme est très sensible. Mes joueurs n'arrêtent pas de pleurer pour des OM et j'ai du faire des compromis qui déséquilibrent vraiment le jeu. Bon vous me direz c'était sans doute pas la meilleure campagne à adapter pour commencer... :P)
