[COF] Questions techniques 8189

Effectivement, la charge fantastique est une fois par combat. Mais en gros, premier tour, chaqun attaque 2 fois, et une personne peut attaquer une troisième fois (avec ordre de bataille à chaque tour). Je trouve ca beaucoup.

Personnellement, j'estime qu'il n'y a pas de quoi casser trois pattes à un canard, tout au plus je limiterais cette action d'attaque à du corps à corps (ce n'est pas précisé dans la capacité), c'est une charge fantastique après tout (et l'ensorceleur réfléchira à deux fois).

Les attaques qui suivent la feinte doivent être faîtes sur le même adversaire. Or, le lancer de couteau est une attaque limitée uniquement à distance.

Du coup si je fais une feinte en étant au contact, le tour d'après le bonus sera uniquement sur l'attaque flamboyante et le lancer de couteau se fera automatiquement sur un autre adversaire (donc sans bonus).

Alors que si je reste à distance pour fairé la feinte, derrière je bénéficie du bonus sur deux couteaux et pas uniquement sur l'attaque flamboyante.

Voilà pourquoi j'hésite à poursuivre dans cette voie après la feinte. Après, c'est sûr que ça permet de diversifier un peu la facon de jouer.

Sam1

Le lancer de couteaux sans capacité est effectivement une action limitée et pas utilisable au contact. Mais la capacité de rang 3 de la Voie du saltimbanque est gratuite, et utilisable au contact, je crois. Le texte de la capacité dit juste que c'est une attaque à distance, comme l'arc ou la pétoire, qui ne sont pas interdits au contact.

Bonjour, je me permets une petite question sur les montées de niveaux. Lorsqu'elles arrivent au "milieu d'un scénar" dans lequel les PJ n'ont pas forcément le temps de se reposer, est-ce qu'à la montée de niveau ils récupèrent la totalité de leurs PV ? Même question pour les sorts de soin à usage limité par jour ?
J'utilise pas encore les règles de mana, mais la question s'applique également...

Si un PJ est blessé, par exemple à 20/28, et qu'en montant de niveau il gagne 4 PV, est ce qu'il passe à 32/32 ? 20/32 ? 24/32 ?

Cette question me turlupine depuis un moment, je n'arrive pas à trouver la réponse.

Actuellement je les laisse obtenir la totalité à la montée, mais il s'est toujours passé au moins une nuit réparatrice (voire bien plus). Ma prochaine montée sera en milieu de séance/scénar à la fin d'un combat.

Merci

Au début, je redonnais la totalité des PV. Le but étant d'essayer de faire le lvl up en période de repos.

Maintenant, j'opte pour la technique du 24/32.

J'ai toujours donné des niveaux en période de pause - donc fin d'un scénario typiquement.

Maintenant si la situation devait se présenter en cours de niveau, je donnerais juste les nouveaux PV en plus sans soigner les anciennes blessures (donc 24/32 dans ton exemple).

Merci, je vais faire ça du coup
Ca semble plus juste effectivement

Rebonjour, je me permets une autre question du coup !

Si le druide ou le rodeur ont un animal de compagnie (panthère, loup, etc) et que celui ci tombe à zéro PV en combat, est ce que vous gérez ça comme un PJ (inconscient, soignable rapidement avec magie/potion), ou est ce que l'animal meurre définitivement (auquel cas le PJ devra en trouver et en éduquer/dresser un autre) ?

Merci

Je gère ça comme un PJ perso.

Si pour une raison X ou Y l'animal doit vraiment mourir, le PJ devra en éduquer un autre mais je serais pas trop pénible avec ça : le compagnon animal est une capacité à part entière, ce serait comme priver un guerrier maître d'arme de son épée longue fétiche jusqu'à ce qu'il en forge une nouvelle: ce serait pas cool :p

Je vous lis et je prend des notes

La forme d'arbre serait peut être effectivement à revoir (par exemple en donnant au druide des PV indépendants des siens, à la façon dont cela fonctionne pour DD5, c'est à dire après que les PV de l'arbre sont réduits à 0 (autant de PV que pour l'arbre de la voie des végétaux), le druide reprend sa forme avec les PV qu'il avait avant transformation).

Laurent Kegron Bernasconi

Je déterre un peu la conversation, histoire de savoir si la réflexion a un peu mûri sur le sujet. On partirait sur un arbre à 40 PV, alors ?

Je n'avais pas vu passer ce poste. Effectivement la forme d'arbre du druide est assez moyenne en l'état.

Gérer ça comme une transformation monstureuse en moins puissant ou un peu comme pour les transformation de Félis et de Wolfer, une sorte de transformation en sylvanien ça serait la classe

Du coup le druide obtient 40PV un peu à la façon de "Peau de pierre (L)*"?

Je crois que ce serait ça, oui. En échange, il baisse drastiquement son init, sa DEF, sa vitesse de déplacement et ses DMs, et un peu ses chances de toucher, et il restreint sa capacité à lancer des sorts. Donc ça me semble encore assez faible, comme effet, même en ajoutant la RD qui est assez situationelle.

La forme d'arbre reste un bon tank situationel, mais le prix a payer est trop fort oui

Par contre je ne comprend pas l'utilité de la Porte végétale (L)* dans la voie des végéteaux

Faiblard et plus que situationel pour un ultime de voie non ? Ou j'ai loupé un truc ?

Tu es un peu dur, ça peut servir. C'est vrai que c'est pas très fort (ne surtout pas le comparer à la marche des plans du prêtre), mais on ne peut pas dire que ce soit un pouvoir anodin. Et il faut voir l'ensemble des voies comme un tout. La forme animale est très forte, ça compense.

J'aimerai votre avis sur une action du rodeur de mon groupe à la dernière séance.

Le combat débute avec le rôdeur et son loup déjà au cac avec un ennemi.

Le rôdeur souhaite faire son traquenard (action L). Sauf que j'impose un déplacement pour se dégager du cac et pouvoir tirer.

Du coup il m'a demandé si son loup pouvait utiliser une manoeuvre risquée pour pousser l'ennemi, le libérant ainsi du cac et le permettant d'utiliser son traquenard.

J'ai trouvé l'idée super et j' imaginais bien la scene. Du coup j'ai autorisé l'action. Par chance il a réussi l'action de son loup donc génial, la table était conquise, jusqu'à l'échec critique du rôdeur sur son traquenard LOL.

Auriez vous également accepté ?

Parce que la question du coup c'est est ce que les "pets" peuvent utiliser les manoeuvres ? Dans la limite logique bien sûr, je vois mal le loup envoyer du sable pour aveugler sa cible ^^

Ça me semble très bien tout ça, tu as bien fait !

J'aimerai votre avis sur une action du rodeur de mon groupe à la dernière séance.

Le combat débute avec le rôdeur et son loup déjà au cac avec un ennemi.

Le rôdeur souhaite faire son traquenard (action L). Sauf que j'impose un déplacement pour se dégager du cac et pouvoir tirer.

Du coup il m'a demandé si son loup pouvait utiliser une manoeuvre risquée pour pousser l'ennemi, le libérant ainsi du cac et le permettant d'utiliser son traquenard.

J'ai trouvé l'idée super et j' imaginais bien la scene. Du coup j'ai autorisé l'action. Par chance il a réussi l'action de son loup donc génial, la table était conquise, jusqu'à l'échec critique du rôdeur sur son traquenard LOL.

Auriez vous également accepté ?

Parce que la question du coup c'est est ce que les "pets" peuvent utiliser les manoeuvres ? Dans la limite logique bien sûr, je vois mal le loup envoyer du sable pour aveugler sa cible ^^

Akuna Aglagla

Je pense qu'il faut toujours privilégier la fiction ; donc oui, j'aurais accepté sans sourciller. Tu as tout un arsenal pour gérer l'imagination tactique en jeu (qu'il faut solliciter au maximum) et en expérimentant plusieurs systèmes moins classiques (oui, même du narrativo-vegan-bien-pensant-bobo-[insérer ici l'objet de votre mépris]), j'en viens à considérer qu'il n'y a pas obligations de laisser systématiquement les dés décider de l'issue de l'action - notamment si celle-ci n'est pas couverte explicitement par les règles. Par exemple, j'aurais accordé cette possibilité en donnant une réussite automatique de la manoeuvre mais au dépend du loup qui s'en trouve mal en point : choix cornélien pour le rôdeur (même celui qui pense le loup comme seulement un outil tactique).

Est-ce que vous considérez les armes en mithral comme pouvant passer une RD/argent, comme chez le grand frère (il me semble).

Ou c'est de l'extrapolation et on se contente de la règle by the book ?

Pensez-vous qu'une créature non-vivante puisse être paralysée de douleur (par exemple en utilisant l'attaque paralysante de la Voie du roublard) ?

Mmmh je dirais que non.

par defaut je dirais que les non-vivant, au moins les morts-vivants en tout cas, ne ressentent pas la douleur, donc non. Pour les ames-forgés ou les elementaires, ce sont des créatures vivantes selon moi si c'est ce que tu avais en tête. j'ai comme l'impression qu'il va falloir juger au cas par cas.