[Casus] Casus Belli #26 6

Pour remonter les errata, merci d’utiliser la google sheet

L’utilisation de la google sheet permet :

• De faire gagner un temps conséquent au maquettiste chargé des corrections en centralisant les informations en un seul lieu plutôt que d’éplucher de nombreux post de forum.
• D’éviter de remonter plusieurs fois les mêmes erreurs.
• De faire facilement vérifier les erreurs de règle par le traducteur de l’ouvrage, de sorte qu’une correction soit validée (et ainsi d’éviter d’ajouter une erreur au lieu d’en corriger une)
• De vous tenir informé des erratas qui ont été intégré à un ouvrage papier et ou PDF et de ceux qui ne l’ont pas été.
• De préparer d’éventuels réimpressions et/ou PDF corrigés de l’ouvrage.

IMPORTANT : n'utilisez PAS les couleurs de fond sur les lignes de la googlesheet ! L'équipe qui travaille sur le projet utilise les fonds de couleur pour savoir quel errata a été checké, validé, etc. Merci !

Hein quoi ? CB26 est dispo ?

*** cours vite le télécharger !

J'ai une petite question, donc pas vraiment un errata, concernant le dossier sur les jeux génériques. Je me pause la question de savoir pouquoi CO n'est pas mentionné, au moins COC qui est beaucoup plus générique et maléable que COF à mon avis, en tout cas dans sa présentation. Il aurait pu être cité, je pense, dans les catégories boîtes à outils avec mini-gammes "prêtes-à-jouer" et personne ne s'offusquerai je pense que CB/BBE cite un des ses produits qui rentre dans le context du dossier, non?

Je n'ai pas encore lu l'artucle (je me réserve ce CB pour mes vacances :3), donc mon avis est à prendre avec des pincettes.

La remarque est juste pour CO dans son entiéreté qui tend à devenir exhaustif mais je ne pense pas qu'on puisse classer ce système dans les systèmes génériques pour autant: CO n'a pas vraiment la volonté d'être générique. Ce serait un système générique "contrôlé" à la limite, pour guider les MJ et leur permettre d'avoir un système toujours ludique et modelable dans une certaine mesure, mais pas modelable intégralement.

Si on prend le segment fantasy par exemple: COF donne tout un tas d'option pour générer des ambiances variables et très différentes en fonction des settings. Pour autant, il ne donne pas de piste de création de races par exemple. Il ne donne pas non plus de piste pour créer et équilibrer une voie ou un profil entier. On peut le faire (et même très facilement), mais ce n'est pas la volonté du système.

Un système exhaustif est-il un système générique? Une boîte à outil est-elle un système générique?

J'ai tendance à penser que CO n'est pas un système générique, mais un système "génériquable" - c'est à dire qu'il se laisse dompter tellement facilement qu'on peut ensuite s'en servir comme base pour appuyer l'univers de son choix moyennant quelques modifications ou adaptations pour coller au mieux à l'univers.

Pour le coup, je suis d'accord que COF est moins générique, je l'ai d'ailleurs mentionné, on peut orienter certaines ambiances par des options, mais voilà.

Mais je pense plus à COC, comme je l'ai dit, qui est très maléable, et je vais pas te réveler le contenu du dossier pour pas te spoiler, mais en comparant, avec des systèmes nommés, j'en vois pas la différence, clairement, ou on parle d'une certaines façon de boîte à outils avec supplément d'outils, de règles, de contexte.

Et clairement, COC c'est ça pour moi, avec des "suppléments" cyber, fantastique (vampire, loup garou, ..) super héro, vigilant (petit super héro sans pouvoir), héro grecque réincarné, plup ou pas, horreur, etc, avec des sous sytèmes à chaque fois ou des variations qui se rajoutent ou modifie le système de base. C'est donc du générique pour moi.